軍事化教育
不是一定會失敗，我相信在適才且想教出特定特質才能的小孩是適合的
像是，個性正直忠厚的家庭與孩子，培養其走軍事、運動、執法體系都很適合
但是這樣的教育是很容易被濫用的
因為這樣的教育很容易淪為大人用高權力去壓迫小孩而不自知
原因在於：缺乏溝通，而以高權力要求小孩直接達到目標
父母無法理解、感受與聆聽小孩的不願或無法達到目標的困境與需求時，
漸漸地小孩習慣不去整理心理狀態、直接去壓抑負面情緒、習慣不出聲表達自己
這時候，若是父母本身的價值、想法、做法有偏差、有錯誤，
那小孩就是照單全收，偏差大時，小孩長大就變成敗類了。
那為何我認為老師的小孩較有機會達到高成就？
^^^^^^
我主要思考兩個例子
李安跟柯文哲
這兩個人的老爸都是老師出身，為何要強調老爸，因為通常軍人是男性
^^^^
而老師通常是女性，但爸媽可能在孩子教育的過程有不一樣的影響，所以就先單討論爸爸
他們兩人的爸爸都不是什麼超高學歷的教授，就是一般國民教育體系的老師
而這兩個人本來也不是什麼超完美的小孩
李安為了學電影跟家裡鬧革命好幾年，表示這是小孩與家長有重大衝突的例子
柯文哲則是亞斯伯格症的小孩，這是小孩有天生的問題
無論是天生的缺陷或是後天的雙方衝突
這兩個家庭還是成功地把小孩帶往，不只是高社經地位，
更重要的是成為成功創造時代的人
至於王景玉的父親則是在王景玉自己都覺得自己有精神病了，法治單位與醫療單位
都判斷他需要強制治療之際
拒絕承認他兒子有病，排斥一切的治療，最後就造成了無可挽回的悲劇
他父親是一位退役軍人，
軍人有著非常簡單的價值判斷，只問階級、絕對服從不求理解的體制文化
軍中認定只有「服從而存活」與「不服從而被淘汰」的兩種人，
一聲命下，人就該從有病變成正常。有其他的藉口跟狀況都是你自己要處理好
這在軍中是需要的，因為一個大型的群體要有紀律，一定是要犧牲個人。
若以這思維去看待他人，自然也不相信有問題的人該得到治療、
不相信人受到適當地協助後，而可以帶著缺陷好好地融入社會
不認為階級高的長輩或正常的人，該去遷就、配合階級低的晚輩或不正常的人
若他因此拒絕理解與配合兒子的困境，
讓他的病情不斷惡化終至於失去對人的感受，把人當作物品對待，而嚴重地傷害到他人。
我覺得這必然與他將軍中文化與價值帶入一個談感情的地方