※ 引述《mtyc (mttttttt)》之銘言：
: 幾點看法:
: 1.雖說台灣法律在某些部分已經是兩性平權
: 例如幫孩子決定姓氏
: 但是在2016年的調查，修法九年後，夫妻協調從母姓的孩子平均1.64%
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160505/853692/
: 原因為何？我想大家都心知肚明
: 所以法律並不一定能夠充分呈現真實社會現況
: 他人當然可以大聲說：法律賦予你權利，是你自己放棄
: 然而本人是自願還是被迫，其中要付出多大代價
: 這才是能夠深入探討的重點
我覺得啦，這在網路上比較多人在意
真實世界像這種純粹爭一口氣沒什麼利益相關的事情在意的人也沒那麼多
要是哪天從母姓可以節稅或者領補助
很快你就看到那個比例有突破性成長了
: 2.每次在討論從母姓，都會有個有趣的現象
: （除了固定會出現幾個邏輯不好的謬論）
: 女生認為男生是既得利益者，居然還振振有詞
: 但是男生一點都不認為自己有多大利益，相反的，是最大的受害者
: 被夾在父母和太太之間的夾心餅乾，還是快碎掉的那種
: 那麼姓氏到底有啥利益？怎麼兩邊想法落差這麼大
: 我的想法是（當然這只是我的想法，不一定正確）
: 說穿了，小孩姓氏就是意識型態的戰爭
: 大多女生想在傳統婚姻規範下爭奪自主權
: 而很多男性不想被罵是沒有自主權的妻奴
: (沒錯，是怕被長輩罵XD)
: 所以與其糾結於女權或父權；法律或社會
: 倒不如靜下心來想想，確認自己想要的是什麼？
: 對自己來說小孩的姓氏代表了什麼？非要不可嗎？能夠承受後果嗎？
: （這適用於男女雙方）
: 確定了就去作吧
: 抓住原則，心情就不容易受他人影響
: 那些恢弘的理論應該是賦予我們眼界，賦予我們格局
: 而不是以此鑽牛角尖
: 3.回到AA制
: 我一開始就說：只要跟對方說好，不管要不要AA制，都是個人選擇
: 還要確認對方對AA制的定義
: （版上有一大半討論都在雞同鴨講，因為每個人心中都有一個AA，都不一樣= =
: ）
: 有人認為有了小孩就沒辦法AA
: 我的看法是
: 那.....就改變婚姻體制啊，又沒人規定AA要貫徹始終，至死方休
: 那只是婚姻兩人的互動模式
: 如果某方不願意改，而造成婚姻危機
: 那是人的問題，AA制或孩子只是讓問題浮現出來
: 甚至如果所遇非人
: AA制反而有保障，因為你會被迫工作，有一定經濟基礎，不會無法離開
: 也許當下會感嘆那些年的情愛與時光，終究是錯付了
: 但誰又知道下個路口又是何等景色?
: 人生...不就是如此嗎?
: 以上
至於其他的論點好壞不說，都被自助餐玩壞了
比如要是有個男生打著平權口號要女生AA
可是又死抱著父權紅利不放，覺得除夕一定要在婆家過，女生家事要全包
你問他為什麼不先放棄權利再跟人重新定義義務
他就跟你扯一堆，總之拿到手的死都不肯先放開
就算平權很有道理，吃相這麼難看多半也不會有人理他
同樣道理，為什麼很多女生聽到講當兵就起度濫
就因為這個點對多數女權提倡者的論述都有致命的殺傷力
不管她們講得天花亂墜，本質上還是跟上面那個例子的男生差不多
義務沒改變前堅決不放棄自己的權利
再不然就像前兩天那個很扯的論點一樣
男生要全包家用才能讓小孩跟他姓
女生卻只要負擔自己該出的那部分就能享有同樣的權利
這種類型的幹話聽多了
就算目標是正確的，也會因為執行方式太粗糙而失敗
所以我是覺得這東西還有的吵，十年內都不會有結果吧
最近很流行一句話叫家是講愛的地方
比起這個我更覺得網路是用來講幹話的地方
真的進到婚姻要是還拿這套跟另一半溝通，多半都不會太順利啦
對錯真的只有在網路上才那麼重要
現實相處，解決問題遠比誰對誰錯有意義多了