※ 引述《skytowerlll (東尼)》之銘言：
: 安全座椅就是一個保險的概念.
: 可以想像成安全帽, 其實騎車不戴安全帽也不會怎樣, 不車禍都不會怎麼樣.
: 但為了安全, 所以政府強制規定戴安全帽, 不然會被開罰.
: 安全座椅也是, 小客車如無使用安全座椅 會被罰1500~3000.
: 但是這個部分尷尬的是, 搭計程車時免罰.
: 也就是安全座椅並不是 "必要" , 而只是需要.
: 在某些情況下得以免安全座椅.
: 另外從安全帽的角度來說, 美國約有一半的州是不需要戴安全帽的.
: 然而對於兒童安全座椅的法規卻嚴謹許多, 卻也不是每州都相同限制.
: 講回危險, 到底有多危險?
: 105年 1月統計 台灣0~4歲 嬰幼兒人口為1,054,464人
: 105年全年0~6歲因車禍死亡人數為24人, 比例為 1/43936. 約等於0.0023%.
: 105年全年 交通事故導致兒童死傷(死及傷)人數為89人, 約等於0.0084%.
: 有些文章內容可能會說有安全座椅, 沒安全座椅 死亡率差好幾倍.
: 看起來很恐怖,影響很大.
: 但所謂的危險是指萬分之一不到的可能性.
: 俗話說不怕一萬, 只怕"萬一".
: 即使是萬分之一不到, 想要買個保險也是合情合理.
: 但是對於老一輩所說, 那是運氣不好, 也不見得就錯.
: 政府也開後門阿, 為了方便計程車免罰.
: 搭計程車就比較不危險嗎?
: 所以我覺得安全座椅的問題,
: 從危險性來談, 很難談的妥.
: 因為老人家認知那是運氣不好其實也沒錯, 事實就不到萬分之一阿...
: 還是試著從其他的角度切入吧.
那就來點其他角度吧
車禍的發生率本來就不是那麼高 即便是成人全年的死亡率也是0.00XX%
酒駕的死亡率要算一下比嬰兒更低
闖紅燈的死亡率也更低
不想詭辯這種沒有邏輯的數字遊戲 (統計老師會哭泣)
無可否認安全座椅對安全是有加分的
但是能作決定的是父母不是小孩
再這個前提下不讓小孩處在安全的環境就是侵害小孩的人權
酒駕,超速,闖紅燈為何會受到社會譴責的
因為這些行為都是會侵害到他人的人權
相對的沒戴安全帽跟沒繫安全帶都是駕駛人自己決定降低自己的安全
自作自受的行為大家都知道相對在社會上譴責的聲音小很多
老實說今天是作對的事的人被長輩親友嫌
對被侵害人權的小孩感到不捨的人被批評
才會這麼不爽
只能說這些反安全汽座的人 惦惦沒有人會當你啞巴拉
照你麼那薄弱到不行的運氣邏輯
那你連酒駕 各種違規都不能嘴
如果你說你沒嘴阿 你贊成人人自危
那跳出來嘴重視小孩安全的人又是哪個邏輯?