淡水流浪貓遭抹黑　愛貓志工「反對設立貓街」（7/11）
記者林育綾／新北報導
http://www.ettoday.net/news/20130711/239177.htm
（節錄）
● 動保處長未曾接獲抱怨　里長也不知情
新北市動保代理處長張麗珍在10日接受《ETtoday東森新聞雲》採訪時澄
清，其實從未接獲任何里長抱怨淡水流浪貓肆虐、跳蚤、惡臭等問題，也
從來沒有對外說出這樣的話。對於「設置貓街」則抱持尊重當地人的意願
，沒有特殊想法。
王瓊賢也親自打電話向淡水區新生里長洪正宗、民安里長鄭英和求證，得
知兩位里長對貓街一事都沒有概念，也沒有權利決定。新北市政府和區公
所也表示，無認何設置貓街的規劃。
==
（底下回應區）
王瓊賢
各位關心淡水貓的貓友，有關前幾日某大報對於淡水貓街的幾則相關新聞
報導，以下是我的說明。
1. 我花了一整天的時間調查，問了主筆記者關於淡水要成立貓街的傳言
是從哪裡的消息，記者憤怒認為我的口氣是質疑他（不然咧？）說是來自
地方人士的意願，里長也說好，我進一步詢問：『請問是里長主動打電話
告訴你他們想成立貓街嗎？』，記者惱怒回覆說他沒有必要跟我交代消息
來源，並質問我＂妳有甚麼問題嗎？＂，我說：你的報導內容不正確。記
者回：那妳去告我啊！又說：愛貓團體不只你一個，淡水也有很多里長（
？？？？？？）
2. 我接著打電話給新聞報導中的兩位里長，其中洪里長說是記者昨天打
電話問他如果淡水的街貓要學那個那個（說不出來地名）瑞芳把貓集中起
來養的（完全搞不清楚侯硐是在幹嘛的），問他看法如何？里長說他回答
這裏的貓有公文說不能抓，如果要把街貓關起來養還是怎麼樣（還是搞不
清楚貓村或是貓街是什麼）那應該去問政府不是問他，他沒有權利決定。
3. 另一個里長鄭里長是助理接的電話，聽到我的描述之後她大笑，說不
太可能有這種事情，他們對於貓街這件事情根本沒有概念怎麼可能會去提。
4. 我又打電話去新北市政府，證實市政府從來沒有相關的政策更沒有請
記者寫這樣的報導。
5. 里長們都說是記者提出：有人想要在淡水成立貓街，請問你的看法...
結果問到最後，完全不知道＂有人＂到底是誰。
6. 淡水區公所也說不知此事也無此規劃。
7. 新北市動保處張麗珍代理處長說她並沒有跟記者說過＂接獲淡水的里
長投訴貓＂之類的話。
8. 淡水要不要成立貓街並不在目前任何單位的討論議題中，也沒有必要
因為一篇忽然想到且空穴來風的新聞報導而來討論是否淡水要有貓街，其
實淡水街貓一直有自己的風格，若是愛貓人就會知道哪裡找的到貓，政府
不許抓貓已經是淡水街貓最大的特色，更從來一直有人照顧，很多從別地
方玩過貓的人再來淡水都很驚訝我們淡水貓被照顧的乾淨漂亮，且跳蚤早
就受到控制，遑論我們出錢出力宣導正確的對待街貓的教育，附近居民的
認同度也越來越高，雖不是百分之百，但成績是有目共睹的。從以前到現
在，我們低調盡心盡力，每一個淡水愛貓人都是見證，這些都是不容一個
魯莽的標題和一個汙衊的副標題可以抹滅的。
我的理想，從來不願意特別有什麼貓街狗街的，他們本來就是人類的朋友
，若是文明人，應該讓貓自由自在，就在我們身邊，就在你我隨時隨地的
視覺之內也不會有人認為他們是礙眼的垃圾，誰說他們得在某個區域內像
個動物園一樣才能活下去？一個地區的街貓要與人類和平相處，志工和居
民店家的認同才是最重要的，政府只要居於保護的角色即可，而不是凡事
都要叫政府來做。
====
原報導：
淡水老街設貓街 大家都說好（7/5）
【林金池、謝文瑄／新北報導】
http://news.chinatimes.com/domestic/11050615/112013070500183.html
（節錄）
　淡水區新生里長洪正宗表示，過去縣府時期曾發出「禁止捕殺」的
公文，加上觀光客、學生也會到此餵養，導致流浪貓數量激增，希望市府
能將流浪貓納管，規畫「貓街專區」。
　淡水區民安里長鄭英和也說，市府缺乏流浪貓的安置與規畫，又不
能殺、又不能抓，跳蚤與大小便問題困擾里民，如果能比照侯硐設置「貓
街」，由愛貓志工照顧，加上結紮與驅除跳蚤，相信可以增加民眾接受度。
　動保處代理處長張麗珍指出，過去曾接獲里長反映流浪貓肆虐，引
發的跳蚤、惡臭等問題，但因台北縣時期曾規定當地「禁止捕殺」，動保
處不會派員捕殺，如果當地民眾接受度高，加上動保團體願意協助，她對
「貓街」樂觀其成。
　台灣貓狗救援協會籌備處總幹事阮美玲表示，街貓必須結紮以控制
數量，避免造成環境汙染和噪音問題，再另組志工團隊，協助驅蟲除蚤、
打預防針、掃貓大便等，她也支持淡水老街成「貓街」。