小弟以為要從「一般民眾」的角度出發論理的話，小弟會這樣說：
用「無上限任意限縮工作權」來解決「醫美問題」其實是包著糖衣的毒藥。
醫美醫生被強迫回流到大科，乍看之下是好事。但做這「好事」付出的代價是：政府會逐
漸習慣用「共體時艱」來分化、各個擊破、侵害工作權，因為民眾的反應告訴政府這樣
做有效。以後政府遇到類似問題也都會這樣做，用「分化 - 共體時艱」來解決。
台灣科技業過勞死，人才外移 政府：共體時艱，為了國家需要以後限制人才外移
外商工資遠高於本土，人才紛紛選擇外商 政府：為了保護我國產業，限制人才讓他們
不好選外商
政府擴權往往是從「利大於弊」「解決問題」開始，一開始擴權、限制人權可能可以做某
些好事，但一旦權力拿到手，政府就會拿去做壞事。比如情治單位為了反恐進行的情治監
控，失去控制變成全民公敵的稜鏡計畫一樣。所以，不能因為政府擴權/侵害人權可以解
決某些問題（比如醫美問題）就允許政府習慣用侵害人權的方法處理問題。打比方：阻止
皇上殺人並不是為了救那個人，而是怕皇上殺紅了眼，殺人殺習慣，所有大臣都會危險。
允許政府「共體時艱」還有壞處：破窗效應。假如政府和資方可以為了共體時艱為了大環
境就不遵守程序正義侵害某些職業的權益，那久而久之「共體時艱」就會變成理所當然