我想還是正式回應一篇好了
推文推在T大下面有點亂 沒能闡釋的十分清楚
就像先前某E大一樣 T大也認為我的邏輯有問題
是有差別性的在看"醫美限縮工作權"這件事情
我試著把我的邏輯說清楚吧:
※ 波波念特定"學店"跟我們台灣醫學系學生一起考國考當醫生 ※
-> 鑽舊有法律漏洞, 絕對不應該存在這種鑽漏洞的行為
他們的考照合法性有問題, 工作權當然不應該得到保障
應即早"修法"讓所有外國醫學生跟菲菲一樣考完學歷徵試才可考國考
如連結中所述: https://goo.gl/j5Esie
※ 因台灣醫學系醫學訓練制度改制 由七年改為六年延伸的綁PGY議題 ※
-> 新的制度實行時的缺失, 政府沒有通盤考量到減少修業年限可能導致
的醫學生品質下降需用"強制兩年PGY後方可執業"來配套,
這是政府一開始規劃時就該規劃進去的, 疏失是政府造成
不能把錯歸給2013年後的醫學生,
如果他們選擇在考照後直接擔任執業醫師(含醫美),
那是後進他們的自由, 政府如果考慮"修法"彌補自己造成的漏洞,
我不反對!!
(即便財團醫院多得到了一年新鮮的肝...本來實習也是賣肝, 多領點錢也就這樣了)
※ 政府舉著"改善醫美品質"的大旗, 強橫的用行政命令限制專科醫師才能做醫美 ※
-> 法源引用錯誤, 擴大解釋"特定醫療"行為強行列管所有醫美醫療業務
綁"專科醫師"無法提升"醫學美容"的品質, 我想這已經是大家的共識了
(連先前E大在我文章的推文下都同意衛福部此舉是要大科人力)
醫美綁專科醫師 只是讓財團醫院和政府得到目前五大科崩壞一個解套的方法
源源不絕五大科人力回流之下, 根本不用想怎麼樣改善五大科的執業環境啊
當政府與財團醫院勾結, 對於大科人力缺口的問題不是採用正規方式解決