※ 引述《RustyNailX (楓月劍)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 少女診治紅斑性狼瘡卻往生 家屬控醫殺人
: 推 tmcharvard: 其實大家的說法都對，只是看的角度不同罷了，DNR本身 01/28 07:10
: → tmcharvard: 也有這種兩難的陷阱，真的DNR，對有的人而言說白了也 01/28 07:15
: → tmcharvard: 是一種"見死不救"，尤其若跑出個反對說不知情或根本就 01/28 07:16
: 推 lc3b: 批評的是老舊的觀念又不是人 01/28 07:17
: → tmcharvard: 不贊成簽署者意見的家屬，醫師跟簽署者就等著被告被公 01/28 07:17
: → tmcharvard: 審，說"因為這樣讓家人見不到病患的最後一面"...但救 01/28 07:19
: → tmcharvard: 了也只是增加病患跟家屬的痛苦與負擔(包括金錢上的... 01/28 07:20
: → tmcharvard: 這一救，後續醫藥費連讓後來病患走了之後的喪葬也不能 01/28 07:21
: → tmcharvard: 有點錢好好辦了...)，所以到底何者是對是錯，真的難.. 01/28 07:23
: 推 Rogozov: 長知識 01/28 08:55
: 推 MoWilliams: 很多老醫師都不喜歡DNR阿 還會酸現在年輕的談太多了呢 01/28 09:43
DNR是一種觀念，一種工具。ＤＮＲ不是拿來勸病人的，病人的尊嚴只是一小部分。
當眼前這個病人對於目前的醫療能力在近期內可能沒辦法阻止其死亡的時候，這個近期每
個人定義不同，但是簡單的說就是沒救了，就算救了這次，可能沒幾週又住進來，就算這
次壓回來了，可能沒幾天又再一次ＣＰＲ。住院時間比待在家裡時間還長，而且越住越長
。這樣類型的病人，對病人對家屬都是一種反覆煎熬。試想，如果醫療沒這麼進步，這些
家屬跟病人早就做好心裡準備。因為醫療的進步，讓他們有一種期待，但這種期待也是一
種煎熬。
ＤＮＲ存在的目的，是用來讓病人跟家屬思考，是否真的要這樣子。在病危狀況下，過去
大家顧著救治，等到急救的時候，突然問家屬要不要救，一般來說家屬怎麼可能說不救，
說不救，病人死了以後家屬就回家了，那種罪惡感怎麼承擔。說救的人，看到那種救法，
半死不活的也會想自己是不是做錯決定。
ＤＮＲ的目地是討論與分析狀況，提前預知，提前在充分時間下思考，這是需要開家庭會
議，重要決策家屬都要在的，其他三姑六婆不管的狀況下來談的，家屬意見分歧是必然的
，所以也不可能一次解決。而主導會議的人很重要，會不會談就差很多，有幸看過很會談
的ＶＳ。在這裡要強調一點，很會談不是指很會勸病人簽，ＤＮＲ重點根本不是勸簽，而
是帶領家屬跟病人面對死亡。畢竟，醫療的目的是要讓個體可以回到社會上正常產出，這
個個體不只病人，也包含家屬。
我對ＤＮＲ的理解是生者安寧死者安息，生者安寧才有辦法盡快脫離哀痛，死者安息是一
種基本人權。如果今天家屬與病人都了解狀況後，決定救到底，也不用特別勸什麼的，那
是他們面對死亡的方式