大家都是醫師
First DO NO HARM
基本上要不要臨床試驗還沒做完的疫苗
這件事本來就是利與弊的考量
假設風險很高的時候
或者無藥可醫的時候
醫師會傾向使用一下沒有被實證 但學理合理的療法
像去年COVID-19大爆發
大家開始用奎寧一樣
（雖然最後被打臉...)
不然怎麼辦，病人在你面前卻只能祈禱？
疫苗也是一樣
雖然疫苗是預防性措施
但你可以把它視為對於傳染病最好的治療方式
但因為他畢竟是預防「健康的人」得病
所以「正常國家」會更加嚴謹看待
也有更多民眾會對疫苗畏懼跟懷疑
像流感疫苗有效安全 仍然一定會有人不去打
歐美怎麼看待疫苗的
在疫情大爆發 但是沒任何有效疫苗的時候
他們選擇加速EUA
儘管有未知的風險 但是可能可以阻擋更多人染病死亡
（即便如此，他們依舊等到了三期期中才給EUA，為什麼？
為什麼不二期就給？學理不是有效 抗體也有出來啊？
是因為歐美人命比較不重要？寧願讓更多人死去，也不願更早給EUA？
還是反過來因為歐美沒有台灣複雜的政治考量，不願意嚴謹的面對醫學呢？)
然後，這個大門現在關上了
後續研發的疫苗美國FDA已經表態不會再給EUA
接下來大概都只能乖乖做完三期直接申請藥證
一般來說
市場上已經有很多有效藥物 你新藥要上市
甚至不能去跟placebo比了
更何況是加速審核的方式
當然台灣有台灣的困難
接受高端唯一可能的原因就是
1.台灣疫情非常嚴重
2.台灣缺乏有效的疫苗
第一點是現在的事實嗎？
第二點則是政府該負責的問題 而不是醫學專家們
今天台灣同時存在兩種聲音
一種說 台灣現在不缺疫苗 政府很努力所以疫苗會一直進來
那為什麼要急著打高端？
你拿哪一點去跟你的病人說明 你現在要給他用全世界僅有的 二期就上市的疫苗？
這個不是臨床試驗捏？
今天算高端運氣不好，即便政府幫他加速了，他還是趕不上疫情高峰的時候
假設那時候每天幾百例確診時 我手上有高端
我一定叫我爸媽先去打，這種就是利弊權衡
然而在政府一直宣稱疫苗充足的狀況
卻一面宣傳大家快來打高端？邏輯何在？
然後不用再笑混打仔了
當然人家也沒什麼科學實證
但就像醫院裡很多人做法也不是樣樣都有實證
但人家至少給的藥物都是「做過臨床試驗的」
比起另一個從外面拿開發中的直銷藥物就進來用的醫師
這兩個不能放在同一個天平上吧
如果是非常講求實證
那大力批評混打根本沒有足夠證據的同時
更應該上街抗議 因為政府把這種沒有實證的東西直接上市
分明就是圖利廠商
高端學理上安全性有效性怎樣，我是願意相信的
(不過還是要小心 像有效性上CureVac抗體量不錯 最後整個爆炸...
現行不管AZ或mRNA疫苗很多問題也都是real world才發現)
但願意相信跟要醫學上去推薦？
應該還是先想想自己是醫師，還是股東吧