圖文版：http://blog.yam.com/wanderland/article/10021157
越是被禁止、越是私密的，越能勾起人們窺探的欲望。
希區考克的《後窗》，就是以窺視為圓心所畫出的一個漂亮的圓。
故事的開始，由詹姆斯˙斯圖爾特飾演的記者傑佛瑞，因為摔斷腿所以只能枯坐家中
，閑來無事就以觀察四周鄰居的一舉一動排遣時間。詹姆斯˙斯圖爾特的演技十分生動，
基於片中的角色行動不便，他只能以臉部表情來演戲，不時以恐懼、驚訝、好奇、無奈…
…等等表情牽引觀眾情緒，吸引觀眾深入劇中。
窺視鄰居排遣了傑佛瑞的時間、滿足了他的好奇心，竟也意外的成就了他的愛情。窺
探鄰居異常的舉動，成了他和交際花女友的共通點，而接下來的冒險行動更是將兩人緊緊
相繫。
偷窺替傑佛瑞帶來愛情，也帶來危險。歷經驚險終於證明鄰居的犯罪行為，傑佛瑞帶
著微笑入睡，散發出英雄的光芒。故事似乎劃下了一個美好的句點，彷彿除了光明的成果
外，之前窺探的不良行為都不重要。傑佛瑞在劇中說：「如果他沒罪，那我們窺視他就不
應該了！」
在怎樣的狀況下才能理直氣壯的窺探他人隱私？這是不分古今中外一直以來深感困擾
的問題。專制國家往往以公理正義為盾牌，侵入人民生活。那民主國家呢？新聞媒體常以
滿足民眾所謂「知」的權利為由，大量攫取公眾人物的花邊新聞，這樣的行徑和專制鐵爪
又有幾分差別？轉個彎來說，大眾最喜歡的似乎也是這樣的消息？
深諳人性的希區考克除了在電影中直接安排了窺視的劇情外，也使用了一個漂亮的手
法來諷刺觀眾。
故事中傑佛瑞利用鄰居的窗口來觀察鄰居的生活，不同的家庭生活自然不同，一扇扇
窗都是一個個不同的故事。傑佛瑞從外面觀看，只能好奇的猜測故事的發展，而不能實際
參與其中。
覺得這樣的感覺有點熟悉嗎？
我們看電影不也正是這樣？坐在螢幕前，關心著、懷疑著劇情的脈絡和發展，但也僅
止於關心，不管劇中角色遭遇什麼，我們無法參與其中，只能乾瞪眼。
如果我們真能參與劇中人物的故事，會亂成怎樣？
雖然傑佛瑞在劇中是個觀察者，他仍是整個大戲劇的一部分，和我們不同，也因此有
了參與他人事件的「特權」（也為了提供另一批觀眾娛樂），接著不出現實事件所預料，
情況越來越難以控制，所幸最後化險為夷。（這也未嘗不是劇中人的特權。）
欣賞電影是另一種理直氣壯且無傷大雅的偷窺，能理所當然的觀看他人的故事不必負
任何責任（當然我們必須付出微薄的觀賞費）。這樣的論調在道德層面來說或許就是所謂
的壞掉了，但我還是得大聲的說，我喜歡。能夠經歷人生百態又不傷及他人，無論如何總
比鐵幕和狗仔文化要來的強吧。