http://app.atmovies.com.tw/eweekly/eweekly.cfm?action=edata&vol=139&eid=v139115
《色、戒》我是紐約首映當天就去看的，跟很多其她的朋友一樣，電影散場後，那種張愛
玲式的蒼涼久久在心頭盤旋不去。雖然我在不只一篇文章裡說過，我從來不喜歡李安這個
導演，但他在《色、戒》中的轉向（不妨這樣說吧，如果他在過去的電影中的倫理架構與
白先勇雷同，總是不遺餘力的想要去說服社會調整其既有價值，卻又扭扭捏捏的希望維繫
那既有價值，那麼他在《色、戒》裡的張愛玲轉向，顯然對於許多的父系既有價值，做出
了更加激進的懷疑與批判），特別是他對於人性心理的深掘（這裡的心理既指人性/心理
，亦是張愛玲或心理分析學門所念茲在茲的人/性心理），無疑令不愛李安者如我，也要
為之折服。國內已有許多批評家深入比較分析李安的改編如何成功為張愛玲之原作添加血
肉，且在此同時進一步演繹張愛玲的原著精神，所以我想在此也沒有必要去贅述這電影究
竟好在哪裡。我比較好奇的，是美國人怎麼看這部電影。
看完電影這一個禮拜以來，我讀了些台灣朋友傳來的台灣影評，也很仔細的蒐集美國這邊
的媒體反應。為了做足功課，甚至從百視達租來了此間許多影評中提到與《色、戒》與諸
多雷同之處的德國電影《Black Book》。朋友半開玩笑的說我這是著了魔，我只有一笑置
之。張愛玲一輩子的心願，是能夠在美國揚名立萬，李安拍《色，戒》，相信也有為張愛
玲盡點心力的感情因素。因此，當美國的反應普遍不佳時，在不滿之餘，我也試圖想去釐
清一些藏在她們的冷漠後的一些根本的文化差異因素。
既然想釐清這根本差異，我想做的，就不是以「文化差異」一詞籠統概括解釋美國人對這
部電影的不滿與不耐。其實大部分的影評，對於這部電影都有驚人的同質情緒反應。不可
否認，我對於美國這邊生產出來的影評十分的失望，也許是我高估了美國的文化菁英，認
為在全球化的今日，在美國輿論與媒體對東亞文化興趣逐漸生溫的當下，《色，戒》代表
的顯然不是一個個別現象，而意味著美國人本質上對外來文化的態度，不僅僅是抗拒，而
且充滿了白人中心的價值判斷。當然，對她們而言，白人中心不叫做白人中心，而是世界
中心，說的具體一點，就是她們傲慢卻想當然爾認為放諸四海皆準的「美學標準」。沒錯
，我的批評修辭聽起來很過時，活像數十年前的薩伊。這也就是為什麼我對於她們的進步
遲滯要感到如此失望了。我將這些同質性反應歸納整理如下，並嘗試逐一思考其背後的心
理與社會因素為何，由於是個思考的嘗試，我對於每個提問不見得有個預設好的答案：
1) 慢：所有的影評，不論佳評惡評，幾乎都提到這部電影的步調緩慢，只不過討厭這部
電影的，便說她們看到昏昏欲睡