[影評] 基督徒如何看《黃金羅盤》?(擴充全文 …

作者: tsengen (香蕉頭)   2007-12-21 15:45:14
(刊登於基督教論壇報全文,作者親登,耶穌愛你,歡迎指教。)
基督徒如何看《黃金羅盤》?
陸尊恩(中華基督教長老會台北信友堂學青事工部傳道)
《魔戒三部曲》之後最大奇幻電影
在2007年12月7日上映的《黃金羅盤》,打著「繼《魔戒三部曲》後,最大奇幻鉅製的好
萊塢電影」的旗號,靠著奇幻的體裁、數位的影像,加上奧斯卡最佳女主角妮可‧基嫚(
Nichol Kidman)領銜主演,聲勢浩大地進攻台灣的兒童與青少年娛樂市場。這部電影乃
改編自英國小說家菲力浦‧普曼(Philip Pullman)得獎名著《黑暗元素三部曲》(His
Dark Materials trilogy)的第一卷《黃金羅盤》(原書名" Northern Lights")。博客
來書籍館稱這部小說原著的主要特色為,「藉由兒童純真的眼光揭示成人世界的虛偽。」
《黃金羅盤》電影的故事大要,是在另外一個與我們的世界平行的宇宙裡,人類的靈魂以
動物精靈的形式陪伴在每一個人的身旁。牠們會按照主人的性格變成動物的模樣,牠們的
型態反應主人的性格,牠們的命運也與主人的命運緊密相連。十二歲的萊拉貝拉克是一個
孤兒,住在牛津的寄養學院裡。她的身邊有一隻可愛聰明的「潘拉蒙」陪伴,牠是萊拉的
靈魂化身,也是她的知心好友。萊拉的伯父艾塞列公爵,長年研究存在北方極地裡的一種
神秘物質「塵」,是一種生命的組成粒子,在多元的宇宙中間流動。艾塞列公爵告訴萊拉
,北極光的另一頭有隱藏的奧秘存在,可能是另外一個世界的入口。在別的世界裡,我們
所以為的權威都可能與這個世界不同。萊拉本想跟隨公爵去極地探險,卻因為偶然的機會
跟著代表「教誨權威」(簡稱「教權」)的考爾特夫人來到倫敦,又意外地捲入學院與教
權之間的鬥爭。為了對抗考爾特夫人,學院長交託給萊拉一個黃金羅盤,是一切真理的探
測儀,但除了萊拉,沒有人能夠明白探測儀的信息。長生不老的女巫曾經預言,有一個小
女孩將會揭開「塵」的秘密,許多人都在臆測,萊拉是否就是那個命中注定逆轉人類命運
的女孩。就在同時,學校裡發生恐怖的新聞,許多小孩被「吞人獸」抓走,萊拉的好朋友
羅傑也因此失蹤,她決定到遙遠的北方去把羅傑拯救出來。在冒險的旅行中,萊拉靠著對
真理探測儀的掌握,並藉著過人的聰慧與勇氣,幫助北極武裝熊歐瑞克奪回失去的王位,
受到武裝熊全心全意的保護。萊拉發現,吞人獸其實是教權的秘密機構,企圖將兒童與他
們的守護靈切割,以達到永遠控制兒童的目的。於是萊拉勇敢地摧毀了教權在北方極地裡
囚禁兒童的秘密實驗所,還有吉普賽人、航空家史科比與女巫族也都來幫助她。靠著黃金
羅盤的指引,萊拉將穿梭在不同的時空之間,領導一場為了保護自由意志與教權對決的世
界大戰。
與我們平行的宇宙
講到這裡,你可能覺得這只不過是另外一部奇幻電影罷了。不過你可能不會想到,在英美
的天主教會與部分基督教會起來聯手抵制它。其中關鍵原因之一,是劇情的設定,從第一
部《黃金羅盤》的委婉,到第二部《奧秘匕首》的敵意,演變成第三部《琥珀望遠鏡》對
宗教信仰,特別是一神論信仰的徹底否定。整個《黑暗元素三部曲》的故事,是發生在一
個「與我們的世界平行」的宇宙。也就是說,在那個宇宙裡所發生的事,其實也平行地發
生在我們的世界裡,只是形貌有所不同罷了。普曼「以彼諷今」的企圖心是絲毫沒有掩飾
的,普曼對這個世界的價值觀,也藉著各種角色與暗喻的運用,很有系統地呈現在觀眾的
面前。
例如說,每個人的動物精靈,其實指的就是每個人的靈魂。每個動物精靈本身,又是由更
根本的「塵」所組成,表示靈魂的本質是生命能量的粒子。大人的動物精靈是固定不改變
的,表示大人的靈魂已經定型成為穩定的性格特質;而兒童的動物精靈是可以經常改變型
態與大小的,表示兒童的靈魂還在變化成形之中。教誨權威,指的就是這個世界意識型態
的權威,特別是指像天主教會這樣組織嚴密的宗教權威,企圖在兒童的性格尚未定型的時
候控制他們的思想,替他們決定善惡的判斷,把他們變成自己喜歡的樣子,使他們將來長
大以後,也永遠被牢籠在教權的權威之下。因此,教權是不值得信任的,教權人士表面上
行為節制、話語柔和、重視禮儀,實際上骨子裡卻充滿殘忍、兇殺與謊言。要知道真理,
就要突破教權所灌輸的一切知識,特別是他們在形而上學(metaphysics)、生活禮儀與
禁忌圖騰方面的教導。
所以,想尋找真理的人,就需要有勇於反對教誨權威的勇氣。像小女孩萊拉不相信權威,
只相信自己手中的黃金羅盤;像艾塞列公爵特立獨行,勇於向未知世界探險;像北極熊族
以爭戰為生存的目的,只為自己的尊嚴而戰;像學院的教授們堅持意識型態的寬容,捍衛
思想的自由;像吉普賽人、史科比與女巫族是社會的邊緣群體,他們從不願意受到教權的
管理,反而有保存真理的可能。那些越想控制思想與輿論的權威,越恐懼人們接觸到真理
,因此我們越要勇敢地衝破他們的防線,自己去追尋萬物的真相。就像房龍(Hendrik
Willem van Loon)著作的《寬容》一樣,《黃金羅盤》世界中的首要敵人,是像基督教
與回教這樣有組織性的一神論宗教,控告他們企圖壟斷人類對真理知識的尋求。
「塵」的秘密
既然《黃金羅盤》的世界,與我們的世界是平行的,那個世界的本質,自然也與我們的世
界的本質相似。藉著「塵」的概念,普曼引入了粒子化的宇宙觀來解釋我們的世界。「塵
」是生命的粒子,其中也蘊含生命的智慧,當劇中每個人物死亡的時候,他們的生命又轉
化成無數的粒子,回歸到宇宙的流動裡。「塵」是宇宙存在的真相,教權卻禁止人們談論
。教權傳承了人類起源的故事,說人類的祖先因為犯下嚴重的錯誤,使人類的後裔隨著年
齡的漸長而變的邪惡,失去兒童的純真。教權說,「塵」是罪惡的來源,它內住在人類的
動物靈魂之中,所以要挽救人類脫離罪惡的唯一方法,是讓兒童在尚未定型之前與自己的
靈魂分離,因而研發了「切割手術」(intercession)。如果切割成功,兒童將永遠脫離
「塵」的影響力,也會永遠按照教權所規劃的「理想標準」來生活。教權負責秘密切割兒
童靈魂的機構,美其名叫做「總奉獻委員會」(General Oblation Board,簡稱GOB),
把對兒童的壓迫美化為犧牲奉獻,但其實它的本質是吞人獸(gobbler,GOB的代號)。
黃金羅盤,又名真理探測儀,是一種奇妙的機械,使懂得操作與解讀的人與「塵」的力量
聯繫起來,因而獲得看穿人心與預測未來的能力。黃金羅盤的存在,使人得以不受到教權
的控制,進而獲得獨立探知真理的途徑。學院雖然受到教權的壓迫,卻盡力保護黃金羅盤
,直到所有的黃金羅盤都被教權沒收,只剩下最後的一個,卻被交在萊拉的手中。而萊拉
也能夠透過對黃金羅盤的掌握,一步步發覺「塵」的真相,而挽救人類永遠被教權轄制的
命運。簡言之,「塵」所暗喻的就是一個粒子化的宇宙觀,但普曼的宇宙觀又不是唯物的
,因為他還賦予粒子「生命」的意義。生命雖然不過是粒子的組成,死亡雖然不過是粒子
的重組,但粒子本身是充滿生命力的。粒子充滿在宇宙之間,有時候在宇宙間自由流動,
有時候轉化成有形有體的生命形式,生命結束之後被重新吸收回到一元的世界,類似史賓
諾沙(Baruch de Spinoza)的一元論與泛神論。
萊拉
作者: Pietro (☞金肅πετροσ)   2006-01-15 10:30:00
科你的科
作者: Pietro (☞金肅πετροσ)   2006-01-15 10:34:00
一群看到宗教就放槍的...
作者: spaceview (看著彼星之人)   2006-01-31 02:22:00
他真的有認真看嗎? 一點都不客觀 真不愧是基督教
作者: spaceview (看著彼星之人)   2006-01-31 02:24:00
反正基督教最會自己高潮了 看看之前的宗教之亂 科科
作者: jojomax (^^)   2007-02-05 11:50:00
這篇本來就是寫給基督徒看的 爭論這些好像沒啥意義
作者: lordguyboy (懶洋洋)   2007-02-08 02:07:00
少傳教
作者: LeoHsi (小呆)   2007-02-21 16:04:00
這篇比上一次轉貼的中肯
作者: moremusic (要去愛)   2007-02-21 16:29:00
別人是錯的 聖經不會錯 這就是基督徒的邏輯嗎?
作者: forhealth   2007-02-21 16:30:00
基本上... 似乎是
作者: PaulAnka (保羅安卡)   2007-02-21 16:32:00
推討論權威的那一段,很特別的想法
作者: PaulAnka (保羅安卡)   2007-02-21 16:33:00
二樓很顯然連看都沒看就推文吐嘈起來了
作者: moremusic (要去愛)   2007-02-21 16:59:00
我很仔細的看完了 這一篇是專寫給基督徒看的
作者: moremusic (要去愛)   2007-02-21 17:00:00
用來讓基督徒對抗"邪惡思想"的汙染 不是嗎?
作者: moremusic (要去愛)   2007-02-21 17:02:00
無神論者並不恨神 無神論者只是不相信有神但這篇卻把無神論者指責為 敗德自私墮落的人
作者: moremusic (要去愛)   2007-02-21 17:04:00
神是絕對的善 不相信有神 = 墮落 這就是他的邏輯
作者: PaulAnka (保羅安卡)   2007-02-21 17:08:00
你很有當記者的潛力
作者: PaulAnka (保羅安卡)   2007-02-21 17:12:00
這樣子斷"字"取義只證明了你對基督教的固執成見
作者: moremusic (要去愛)   2007-02-21 17:12:00
如果我說錯了 你可以說出我哪裡錯了 別耍嘴皮子罵人
作者: PaulAnka (保羅安卡)   2007-02-21 17:15:00
我不想跟你耍嘴皮子,你就維持你的想法就好我一點也不想去影響你自己的想法,那是你的自由
作者: PaulAnka (保羅安卡)   2007-02-21 17:16:00
但是你扭曲別人的想法卻是很不應該的
作者: moremusic (要去愛)   2007-02-21 17:17:00
我尊重基督徒的信仰 我認識的基督徒朋友都是很nice的人
作者: PaulAnka (保羅安卡)   2007-02-21 17:18:00
你二樓的推文讓大家都看到你原本不是這樣想的,別凹了吧
作者: PaulAnka (保羅安卡)   2007-02-21 17:19:00
這樣子凹真的很難看的
作者: moremusic (要去愛)   2007-02-21 17:20:00
無神論者 有自己的方式去面對人內在的黑暗面
作者: PaulAnka (保羅安卡)   2007-02-21 17:22:00
大方承認你的「成見」與「錯誤」有那麼令你難堪嗎?
作者: rehoboth (火流星!降臨!)   2007-02-21 17:23:00
他在講他對「電影」的看法,以及對小說原著作者的看法
作者: PaulAnka (保羅安卡)   2007-02-21 17:23:00
我想我已經沒必要去跟你討論什麼了(對了,我不是基督徒)
作者: rehoboth (火流星!降臨!)   2007-02-21 17:24:00
如果你不同意他的看法,請自己寫一篇對黃金羅盤的影評
作者: moremusic (要去愛)   2007-02-21 17:28:00
不好意思 把話題引到了至這裡 這點我道歉
作者: PaulAnka (保羅安卡)   2007-02-21 17:30:00
給你台階下你就溜很快,要你承認成見又不肯,真的很糟糕
作者: PaulAnka (保羅安卡)   2007-02-21 17:32:00
只能跟你說,這樣子一面反對一面逃避是不會成長的
作者: Rune (一切皆如夢似幻。)   2007-02-21 17:42:00
基督教把神是為絕對的善沒錯啊,不信神就是墮落是激進派吧
作者: moremusic (要去愛)   2007-02-21 17:49:00
之後的回文我會回到信箱 再次說聲抱歉
作者: LoveCheer (太多)   2007-02-21 17:49:00
可不可以不要吵架啊 為什麼常常看到某P在與人爭吵
作者: moremusic (要去愛)   2007-02-21 17:51:00
我只指出這篇影評的錯誤假設 是作者的推論 不是我硬套的
作者: a40397577 (剃毛豬)   2007-02-21 17:51:00
基督教本就順我者昌逆我者亡
作者: moremusic (要去愛)   2007-02-21 17:52:00
反對一切的權威 = 弭除善惡之間的界線 = 無道德主義
作者: reke (當不成孩子王)   2007-02-21 17:56:00
反權威!=豎立自我權威 但本文指出的是小說本身有這種推論也就是關於羅盤的定位問題
作者: PaulAnka (保羅安卡)   2007-02-21 17:57:00
"!=" 這個符號應該只有學過C語言的人看得懂吧 ...
作者: yuhung (MimiBao)   2007-02-21 17:59:00
你就看懂了不是嗎?我想看不懂的自然會發問吧!
作者: moremusic (要去愛)   2007-02-21 17:59:00
我寫了超過十年的程式了...
作者: reke (當不成孩子王)   2007-02-21 17:59:00
那就囉嗦點吧 [註釋]!= 即 "不等於"
作者: PaulAnka (保羅安卡)   2007-02-21 17:59:00
我看懂是因為我剛好學過,如果我沒學過一定看不懂
作者: moremusic (要去愛)   2007-02-21 18:01:00
但這篇 用了主觀的錯誤的假設 反對權威 = 無道德
作者: xclass (xclass)   2007-02-21 18:03:00
在電影版爭論有沒有神實在不是明智的抉擇。
作者: moremusic (要去愛)   2007-02-21 18:03:00
用無道德來貼人標籤 是最不恰當 甚至是卑劣的辯論手段
作者: xclass (xclass)   2007-02-21 18:04:00
我覺得2F算有他的想法,不過這些問題就暫時休戰吧。
作者: PaulAnka (保羅安卡)   2007-02-21 18:05:00
如果很會凹=有想法... 好吧,那他真的是很有想法!
作者: xclass (xclass)   2007-02-21 18:05:00
只要牽扯上宗教跟政治,通常一定會爭論...我的經驗。
作者: rehoboth (火流星!降臨!)   2007-02-21 18:05:00
如果覺得電影或小說原著沒有那個意思,就找出資料證明
作者: PaulAnka (保羅安卡)   2007-02-21 18:06:00
最先牽扯到的可是2F,你看清楚了
作者: xclass (xclass)   2007-02-21 18:06:00
兩位都是聰明人,暫時別爭了吧。
作者: rehoboth (火流星!降臨!)   2007-02-21 18:06:00
如果不同意他基於信仰的假設,就去Christianity板回
作者: rehoboth (火流星!降臨!)   2007-02-21 18:08:00
在電影板評論基督徒從信仰立場看電影的假設「不對」
作者: rehoboth (火流星!降臨!)   2007-02-21 18:09:00
是你自己把自己的評論權威性給放大了吧
作者: xclass (xclass)   2007-02-21 18:09:00
樓上何必火上加油? 大家回歸純粹電影討論吧。
作者: headiron (River)   2007-02-21 18:10:00
宗教問題是永遠吵不出結果的,兩方都別再回了吧
作者: xclass (xclass)   2007-02-21 18:11:00
否則我們可以繼續在這邊爭論大頭針上可以站幾個天使之類感覺跟這部電影就已經脫離關係了。
作者: PaulAnka (保羅安卡)   2007-02-21 18:12:00
只是在討論而已,並不需要和事佬
作者: artyman (another arty)   2007-02-21 18:53:00
Lyra或羅盤是「新權威」?本文作者究竟有沒有看完全套書?
作者: artyman (another arty)   2007-02-21 18:55:00
Lyra在第二部就開始自我懷疑 羅盤最後甚至失靈了至於說普曼是新權威 根本是跳躍式人身攻擊
作者: artyman (another arty)   2007-02-21 18:56:00
照本文這種邏輯 寫作本文的作者豈不也是新新權威?
作者: artyman (another arty)   2007-02-21 18:57:00
也許本文只指出一件事:「從我們黑暗的眼睛看出去,別人都是黑暗的」
作者: theTime (終極的反派)   2007-02-21 19:12:00
可以去看"這個男人來自地球" 哈哈哈
作者: yves922 (Never Fear)   2007-02-21 19:59:00
作者: Asclepius (天...無言)   2007-02-21 20:58:00
又是基督教基本教義派 ㄎㄎ
作者: eelce (:p)   2007-02-21 22:34:00
推文最好能討論 只能互嗆吧
作者: ineis (花盆裡的小小世界)   2007-02-21 22:38:00
這文章只有兩點問題:1.寫文的人不了解無神論
作者: ineis (花盆裡的小小世界)   2007-02-21 22:39:00
2.把無神論和基督教道德觀扯在一起 其實不怎適當
作者: artyman (another arty)   2007-02-21 22:45:00
這文章還有兩個問題 1.跟黃金羅盤實際故事無關
作者: artyman (another arty)   2007-02-21 22:46:00
2.將小說角色的思考作為 想像地等同於作者的思考作為
作者: artyman (another arty)   2007-02-21 22:48:00
簡言之 如果不是故意誤導 那麼就是現實與想像不分
作者: Leika (裁作短歌行)   2007-02-21 22:54:00
推 很中肯的健康宗教觀念~
作者: pttlz (工蟻)   2007-02-21 23:51:00
簡單說,就是創造一個新的"神或觀念"來否定既有的神和權威吧
作者: pttlz (工蟻)   2007-02-21 23:54:00
我也恨權威,我也曾創造自己的觀念來否定一切,但我卻不確定自
作者: pttlz (工蟻)   2007-02-21 23:55:00
己的想法是否中道.雖然我一再地打破自己的想法或觀念,我仍無
作者: pttlz (工蟻)   2007-02-21 23:56:00
法判別何為真理.但是,權威所教育我們的真理,我仍無法信服
作者: pttlz (工蟻)   2007-02-21 23:57:00
最後,就算是我一生都迷惘,我仍不想在權威下安心度日
作者: pttlz (工蟻)   2007-02-21 23:58:00
我自己不只是打破權威給我的真理,我也不斷地打破自己的想法
作者: pttlz (工蟻)   2007-02-22 00:00:00
最後,我就像個無根草一樣搖擺不定,被跟隨權威的人們嘲笑婉惜
作者: pttlz (工蟻)   2007-02-22 00:02:00
這種痛苦也許是必要的吧,自由的代價可能是永遠找不到對的路
作者: reficul13   2007-02-22 00:19:00
可笑至極 首先這是電影版 這篇評論在中肯 也不過是假電
作者: reficul13   2007-02-22 00:21:00
影之名來辯論宗教 轉這種文章 想得到什麼良性討論?
作者: dophin332 (...)   2007-02-22 00:28:00
電影來自於宗教,文化,語言。不然電影從哪生的?
作者: Kendai (ShouldIStayOrShouldIGo)   2007-02-22 07:11:00
推文裡有人得理不饒人,有人從根本否定,都在文章內容有討論
作者: Kendai (ShouldIStayOrShouldIGo)   2007-02-22 07:12:00
真有趣.這樣電影與文章能讓人現形與反省,轉來也值得了.
作者: Kendai (ShouldIStayOrShouldIGo)   2007-02-22 16:29:00
前文講電影還好,後面就開始汙名化了.不過也只能嚇教徒而已.
作者: applesoup (啦啦啦)   2007-02-22 22:30:00
我認真的看完了 也能理解2F為何那樣說
作者: GoDeE (追求卓越!)   2007-02-22 22:44:00
2F 明明就很中肯
作者: blatta (蜚蠊:明目鎚碎岩返し)   2007-02-22 23:49:00
在基督徒心目中判斷文學作品價值的標準就是「屬不屬靈」XD
作者: ArrowSmith (箭牌史密斯)   2007-02-23 02:32:00
對作者來說the man from earth肯定也是爛片一部
作者: djarum   2007-02-23 04:09:00
這...我可以不相關的抱怨一下本文作者對星際大戰的光明黑暗
作者: djarum   2007-02-23 04:10:00
面的理解很淺薄嗎?我認為文章裡雖然表面意圖理性,卻還是
作者: djarum   2007-02-23 04:11:00
太簡單地使用二分法去判斷事務,我該說這是信仰影響,還是
作者: djarum   2007-02-23 04:13:00
天真?無論如何,引用電影為例,但對背後世界觀或延伸世界
作者: djarum   2007-02-23 04:15:00
的瞭解卻讓人覺得未免不夠深入,甚至不全
作者: twohand   2007-02-23 17:03:00
END. who cares ?
作者: falstaff   2007-05-09 13:33:00
借轉天主教板

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com