http://www.wretch.cc/blog/milstein/22932045
謊言對決短評
要分析好萊塢電影，大概十之八九可以如此反向推敲：
他想告訴我們什麼故事？這個故事的背後有什麼值得討論的？
因為製作人拿著劇本和公司高層meeting時，多半就是用這樣的起始點來說服
他們投入資金。而Body of Lies的製片就是導演Ridley Scott自己，因此更確
定的是，這劇本、攝影師、燈光、剪接……這票班底，既是身為製片的他自己
找的，也理應是他最能掌控的。因此就觀眾的角度來講，這部電影可以十分肯
定的貼上「Ridley Scott」認證標籤，品質不會太差。
「謊言對決」（Body of Lies）想告訴我們什麼故事？這個故事的背後有什麼
值得討論的？
故事在描述美國和恐怖組織對抗的故事。
但是，他並無意太深入探討美國與恐怖之間的複雜糾葛。
即使如此，仍然看到了Ridley Scott之所以能為大導的本事，在這個議題上的
火侯控制，既不涉入太深弄了個尾大不掉收不了場；卻又不致在這個議題上一
片空白，而是適如其份的點出，給了一點思考，但還不致太深，然後將重心巧
妙的轉移掉到其他地方。
Body of Lies是在描述一個美國和恐怖組織對抗的故事，這個故事背後要講的
是「信任」。
更往故事細節看，Russell飾演的Ed Hoffman是中情局高層，掌握著國家資源
，他運用他手下的棋子－Leonardo飾演Roger Ferris－來進行這場戰爭，試圖
逮到恐怖組織的首腦，為了需要的援助，而引入了約旦情報局Mark Strong飾
演的局長Hani的介入此案。美國與約旦兩造，便在掌控情報／隱匿情報／分享
情報的取捨上進行不穩定、缺乏互信的合作。
整個故事的重心，並不在恐怖戰爭這件事情，而是在講這個現代反恐戰爭中的
，人與人之間之沒有互信基礎，人被工具化情況下，關於「信任」這件事情。
Ferris是Hoffman的工具，Hoffman是國家的工具，Hoffman雖然有家庭，但他
被電影表現的更像是家庭中那麼名為好父親好丈夫的工具。重視信任的是Hani
，但是他的信任其實也遊走在模糊的邊緣上，說到底仍是被用來達成其目的的
手段，因此，不論是美國的Hoffman，還是約旦的Honi，其實都不信任人，只
是一個開門見山，一個則隱藏在斯文背後，被夾在中間的Ferris，既是工具，
也利用別人為工具，又有殘存一點信任，因此是電影中內在衝突最強烈的角色
。而導演其實又各自賦予Hoffman和Honi一點點信任的「殘餘」供觀眾想像，
使他們不致淪為性格扁平的角色。
三個演員的表現是最關鍵的，讓這部電影的重心可以順利的放在他們的肩膀上
。（有太多太多的失敗組可以對照，其中有基努李維、李察吉爾等名字列在其
中）。Hoffman立場鮮明，不轉彎，不裝模作樣，直接醜話亮在前進行交涉；
直接挑明著他「結果導向」的立場，他說：「誰管什麼信仰，誰管他們信不信
任」；Honi深沉而令人畏懼，需要付出信任，但是容忍不下欺騙。這兩個人僅
僅只有一場對手戲，卻擦出閃耀的火花，其他的，則是依靠中間的Ferris來完
成兩人的交手。也就是說，光譜兩端的Honi和Hoffman，依靠中間的緩衝Ferris
，不斷不斷的擦槍，就算兩人直接交涉就那一場戲，則以足夠讓走火，而中間
的Ferris自始至終都在衝突。整部電影始終處在高張力之下，原因就出於三人
之間源自「信／不信」的衝突。
原本對Robert De Niro和Al Pacino合演的Righteous Kill期待甚高，錯過一次
去看的時間後，當時得到的網路惡評就已讓我卻步。但是，這部電影卻得到了
當初希望得到的：精采的演員表現，精采的彼此交鋒。電影的對手戲不是Russell
和Leonardo，而是Russell Crowe和Mark Strong之間。（不過，最後試玩片後
，老闆們即使這麼認為，也還是會決定用Leonardo和Russell作宣傳主軸，要
是我也會這樣做）
至於電影技術面，則完全在Ridley的掌控之中，對Ridley而言，故事線再複雜
，他都能夠像烹小鮮一樣從廚房端出一道好菜給你。節奏的掌控，故事的起伏
，人物的性格，主線副線的經營，主角配角的比重，每次看他的電影就有一種
很罩的感覺。要爆破有爆破，要緊張有緊張，真的是他想怎樣就怎樣，絕對到
位。
這部電影不是那種拍了想要擺進影史經典的那種，是一個典型的製作優良，各
方面平均表現傑出，訴諸商業胃口，卻又不失平俗的好電影。
10/09/2008 Milstein