我以後看電影前絕對不先看原著
網誌版：http://www.wretch.cc/blog/fayepp/10822817
有雷
因為在誠品網路書店預購了《我願意為你朗讀》而拿到了電影試映會的票，我原本
計畫在看完電影後，再看書的。誰知道我手太癢，就這樣把原著給讀完了，事後才後悔
萬分。
「為愛朗讀」這部電影和它的原著小說一樣，都不是很好「看」的片。不是它不好
看，而是它不好懂。因為沒看過英文版的原著小說，讓我不太了解：《我願意為你朗讀
》這本翻譯小說，到底是翻譯翻的不好？還是他本來就故意寫的比較不好讀？再加上這
本書需要花很多心力去思考作者所傳達出來的意念，無論是歷史上的意涵、法律上的邏
輯、哲學上的思維，還是道德上的底限，都需要讀者自己細細的再去跑過，理解，自省
，因此我花了很久的時間才讀完這薄薄的一本書。書中所要傳達的，是藉由一個姊弟戀
的故事，來帶出二戰後的德國後裔，怎麼去看待自己及所愛的人所經歷過的歷史。他們
應該要為自己的父母、親友贖罪嗎？對於自己所愛的人犯下的罪行，他們是否也有責任
必須去承擔一部份的罪過？而愛上了一個罪犯，是否自己也是有罪的呢？這些想法都是
我們很難去理解，也很難去釐清的事；但卻深深的烙印在每個德國人的心底深處。
在電影中，導演及編劇利用男主角的同學，帶出了小說中的關鍵議題──誰有罪？
（這點在小說比起電影來，有較清楚的呈現與省思）漢娜有罪，這點絕對是無庸置疑的
；但只有她有罪嗎？漢娜所代表的，其實就是那些聽命行事的納粹軍官。在世人眼裡看
來，他們罪該萬死；但對他們而言，自己只不過是一個聽命行事的棋子。漢娜在審判上
，也反問法官：「如果是你，你會怎麼做？」這帶出了很重要的一點──他們只是這整
個系統中的一個小點。上面怎麼說，他們就怎麼做。對漢娜而言，她只是在盡自己的本
分完成工作。你或許會認為，她是可以選擇的。是的，她可以，她選擇了聽命，選擇了
迫害猶太人的這條路。漢娜是自私的，她認為，只要她聽命行事，她就能保有工作，她
就可以安然的度過這個戰亂。也許在那樣的年代，能夠保住自己的小命是最重要的事情
。
我們可以控訴漢娜自私，可以罵她是「納粹婊子」。但如果是我們，我們會怎麼做
？這麼說好了，如果像漢娜一樣，只是一個小官，像警察一樣的人物，沒錢、沒權，當
同僚們都選擇按兵不動，你會行動嗎？人類是群居動物，我們多少都受到社會化的影響
，從小就被教育著人際關係的重要，即使我們有自己的想法，但當它與其他人的看法相
左時，有多少人會選擇站出來，說出自己的想法，反抗這個社會？又有多少人會默不作
聲的算了？這就好像明明知道自己的老闆是個白痴，老是做出一些自己不認同的決定，
你會反抗他，當著他的面，拆他的檯嗎？也許有些人會，反正頂多就是丟了工作；那如
果會賠上性命呢？你會這麼做嗎？千萬不要拿奧斯卡辛德勒（Oscar Schindler，1908
- 1974）來與這些人相比。要知道，二戰時期德國所設立的集中營中，所關的，不只有
猶太人，還有許多「無生存價值」的德國人。奧斯卡辛德勒有錢，有錢到可以買權，所
以他有能力保護猶太人，同時也保住自己的性命，這點是一般人絕對做不到的。我會這
麼說，並不是為了替漢娜脫罪，只是覺得，每個人都有選擇的權利，但是當這個選擇攸
關性命時，這還稱的上是「選擇的權利」嗎？
誰有罪？漢娜有罪？那些見死不救的村民有罪？德國納粹有罪？德國人有罪？這麼
說好了，全世界的人都有罪。就像十八世紀愛爾蘭哲學家－艾德蒙柏克（Edmund Burke
，1729 - 1797）所說的：「壞人的制勝之道，在於好人的袖手旁觀。」（The only
thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.）在電
影中，男主角的同學所代表的，就是二戰後的德國後裔。他們原本認為，這場對納粹的
審判、對有罪之人的審判，是正義得到伸張之時；但這場審判到後來，卻演變成一種煎
熬。因為我們現在所看到的，是這場火災、是這群納粹的自私、是其他村民的懦弱、是
德國納粹那些高階官員的邪惡、是整個德國人民的漠視。這本該是對那些有罪的德國納
粹的審判；但在德國人的眼裡，卻演變成對自己的審判。這讓我聯想到紀錄片「計程車
司機之死」（Taxi to the Dark Side，2007）。那些因為伊拉克虐囚案被判刑的士兵
們，也全都是奉命行事之人；但下令者、決策者，甚至是發動戰爭者，全都全身而退。
他們難道沒有罪嗎？法律只是道德規範的最低底限，法律上無罪，不代表沒有犯錯。我
們都是罪人，我們都無法置身事外，就像那些德國後裔一樣。我常在想，德國人或許是
最能體會這種感覺的人，因為他們的歷史，告訴他們事實；因為二戰距離現在，不算太
遠。他們都知道，他們的父母、祖父母在二戰時期做了什麼事；但是深愛著他們，深愛
著這些罪犯，也讓他們感到矛盾、愧疚，甚至有罪。這部由德國法學教授寫成的小說、
翻拍成的電影，或許可以讓我們對這些德國後裔的感受多些了解。
「為愛朗讀」這部電影是導演Stephen Daldry與編劇David Here繼「時時刻刻」（
The Hours，2002）後的再度合作。我原本以為它會像「時時刻刻」一樣的流暢與動人
；但不知道是導演及編劇的功力退步了，還是我受原著的影響太深，我覺得「為愛朗讀
」這部片的動人還在，但卻少了流暢。電影刪去了某些在原著上我認為很重要的橋段，
也許是為了片長，也許為了劇情走向，也許為了人物的刻化，也許，是為了讓觀眾留有
想像的空間，這我不知道；但卻因為這樣的刪減，讓主角某些重要的人格特質消失，這
其實是很可惜的。《我願意為你朗讀》作者——徐林則——筆下的漢娜在與年輕時的麥
可在一起時，個性喜怒無常、自私，常為了一些小事大發脾氣，最後道歉的，總是麥可
；但電影對這方面的刻化反而不是那麼的清晰。漢娜的個性之所以在這個故事中這麼重
要，是因為漢娜在年輕時，曾是納粹軍官，也因為這樣的身分，作了很多自己都不願意
回想的事情。當心裡積了過多的秘密，就會開始對許多事都疑神疑鬼。為了保守這些秘
密，心裡所承受的壓力是一般人是無法想像的，所以無論秘密有沒有曝光，只要一察覺
到異樣，就會崩潰。這就像說了謊又不願意承認的人一樣，無論別人有意還是無意，一
但察覺謊言即將被戳破之時，便會生氣且大聲的駁斥；但電影中漢娜的個性，卻沒有小
說的強烈，有些令人不解與失望。另一個我覺得很不流暢的是時空的穿梭。導演
Stephen Daldry在「時時刻刻」中大量的運用時空的轉換，帶出三個不同時代女性的共
同故事；但在「為愛朗讀」中，這樣的運用，卻反而突顯了這部電影的缺點。
我不願在看電影前先看過原著，並不是因為看完原著會使得電影變的難看，而是因
為這會擾亂我看電影時的思緒。就拿這部電影來說，我在看片時，腦中所想的，不是電
影預期帶給觀眾思考的問題，在我腦中不斷浮現的是：「接下來應該要演到……」、「
導演跟編劇為什麼要把這段刪去，又為什麼要加這段進來？」這些聲音不斷的在我腦中
迴盪，大大的影響的看電影時的思緒跑動。所以我不知道這部電影我該給什麼評價，因
為我的腦袋早已被原著佔滿了，這讓電影變成是一個，讓原著重新在我腦海裡跑動的工
具。
P.S. 「為愛朗讀」的導演Stephen Daldry本來計畫由凱特溫斯蕾（Kate Winslet）擔
任女主角，但凱特溫斯蕾卻因為本片與「真愛旅程」（Revolutionary Road，2008）的
檔期相衝而拒絕了。後來女主角改由妮可基嫚（Nicole Kidman）擔綱，當時妮可基嫚
正在拍攝「澳大利亞」（Australia，2008），本片也為了她將檔期延後。但就在妮可
基嫚準備投入本片拍攝時懷孕了，因而取消本片的演出。這時凱特溫斯蕾已拍完「真愛
旅程」，檔期上可以配合，便取代了妮可基嫚。我不知道該高興還是難過，因為我實在
很希望妮可基嫚可以再拍出像「時時刻刻」這樣的電影，但又很怕這部片會被她搞砸。
而凱特溫斯蕾在本片的表現真的太棒了，即使我這麼喜歡妮可基嫚，還是會覺得，由凱
特溫斯蕾來演出或許比妮可基嫚更適合，同時也為妮可基嫚感到可惜。
P.P.S. Scott Rudin 原本是本片的製片者，因為他同時也是「誘惑」（Doubt，2008）
及「真愛旅程」（Revolutionary Road，2008）的製片者，所以他希望本片可以延到
2009年上映，以在奧斯卡上避開上面這兩部片；但卻因為與其它製片意見相左，憤而離
開本片，也拒絕為本片掛名。誰知道「為愛朗讀」入圍了奧斯卡最佳影片，而「誘惑」
及「真愛旅程」沒有。