※ 引述《blizzard2002 (你懂不懂仙人掌的心情啊?)》之銘言：
: ※ 引述《hifree (hifree)》之銘言：
: : 我都說了是我確定
: : 你拿出這本書的照片能證明什麼?
: : 證明我不確定嗎?
: 你只會玩文字遊戲?! 嗯哼?
啥文字遊戲?
我的定義清楚得很!
: : 你連別人的文章都沒看懂
: : 還在雞同鴨講
: : ============================
: : 類型小說是通俗文學的分類
: : 是商業化的結果
: : 其敘事手法具有模式可循
: : http://www.baike.com/wiki/%E7%B1%BB%E5%9E%8B%E5%B0%8F%E8%AF%B4
: : 在純文學裡根本沒有這樣的分類
: : 不會有人把喬治．歐威爾的1984當做科幻小說來探討
: : 也不會有人把戰爭與和平當作是歷史小說來探討
: : 所以我不懂為啥有人一直要把純文學的作品硬套到通俗文學的類型分類裡去
: : 這根本就是自降其格
: : 更遑論這部小說根本不符合類型小說的敘事模式
: : =============================
: : 所以海柏利昂有沒有固定的敘事模式
: : 跟類型小說有沒固定敘事模式是同一個命題嗎?
: : 還有海柏力昂的敘事模式就可以代表科幻小說的敘事模式嗎?
: : 你的中文理解能力是不是該加強了?
: OK 跟你說, 你這些資訊是錯的
: 1. 你想拿一個簡體網站來證明什麼?
: 我隨便都可以找出一堆認為1984是科幻小說的連結
所以1984是科幻小說是那位純文學的評論家說的?
: 2. 誰教你"類型小說的敘事手法具有模式可循"? 這是錯的
原來市面上販賣的言情小說,懸疑小說的寫作基本公式不存在?
你虎誰啊?
: 3. 如果單是一本科幻小說就可以作到每個章節的敘事模式都不相同,
: 那你要怎麼去說"類型小說有固定的敘事模式"?
所以一本科幻小說就可以取代類型小說的全稱命題?
: 你不要講的只有你自己聽得懂你的論點, 好不好?
: 是我中文理解差? 還是你中文表達差? 你要不要改用英文回文?
: 我英文比較好, 你用英文回我搞不好就看得懂了
: : 我有說是你嗎?
: : 你也太會對號入座囉!
: 蛤? 你有沒有辯論過?
: 我在跟你辯論
: 你突然把你跟別人辯論的內容加進來做什麼啦?
我都說有人
又不是說你blizzard2002
你自己對號入座
怪我囉