※ 引述《banbee100 (BB)》之銘言：
: Christoph Waltz (以惡棍特工，決殺令出名的奧地利演員），
: 接受採訪時剛好被問過類似的問題，
: 其實記者是問他有沒有特別喜歡的演員，他就自己談了關於好演員的定義：
: http://www.youtube.com/watch?v=wLvTZWWF87k#t=24m21s
: 他覺得只要演員適合某個角色，也有機會拿到那個角色，
: 他絕對會是一個好演員。
: 或許某些人的確更有想像力，比較有慧根，因此戲路也比較廣。
: 但前提是，他們也得有機會演到那些角色。
: 但這能代表這些人就是好演員嗎？這是好演員的定義嗎？
: 他認為評論演員好壞與否應該單就各個作品來判斷。
: 或許某個公認的偉大演員，實際上根本就沒有相當的才華。
: 或許某個被評為三流的演員，哪天因哪個角色一鳴驚人，成為經典。
我覺得上校先生的回答,可以用一個時常被誤拿來當演技反指標的阿湯哥當例子
阿湯哥常常會接英雄類型的片子這大家都知道
而且感覺都差不多模樣 (好吧,傑克李奇大叔多了點硬漢感)
姑且不論是他的外型限制這樣的走向
還是單純演員本人也喜好當英雄當救世主爽爽賺
像這樣同個類型演得太好的,就常常會被嫌演技都同個樣
那如果有機會跳脫到其他類型,評價就會有所改變
如開麥拉驚魂那個禿頭粗口老闆
以及早年"七月四日的誕生"的越戰退伍老兵
(這部還入圍了奧斯卡男主角)