（有雷）
看完亞果後，上網查了資料
光是維基百科內，就列舉了十條以上的錯誤
例如：
電影中，英國、紐西蘭大使館是不願幫忙的。
事實上，美國人逃出美國大使館後，第一個給他們提供蔽蔭的，就是英國大使館。
而真正開車送美國人去機場的，則是紐西蘭。
這在臺灣人看來，可能沒什麼大不了。
但如果你是英國人或紐西蘭人，看了應該會冒火吧！
在當時那樣的局勢，誰幫你誰就可能會倒大楣。結果人家冒死幫你了，幾年後，
你拍個片說人家當時鳥都不鳥你？
在片中，不謝謝英國及紐西蘭就算了，還表示這兩國完全沒有意願幫忙？
其他，還有像在機場買機票、過海關、登機、起飛等，都是假的。
事實上根本沒那麼多刁難，到機場後整個就滿順利的。
其實好萊塢拍過不少類似的驚悚片吧？
對象或許是蘇聯或中東恐怖份子，如空軍一號這樣的片子。
但沒有人會把空軍一號當歷史事件，大家都知道那是假的。
但看完亞果，如果沒有上網查資料，可能很多人對該事件的認知就等於電影
描寫的那樣。
但事實上，該事件不等於電影描寫的那樣。
沒有人規定電影一定要忠於事實，但既然一定要拍史實，卻又喜歡亂改許多東西，
目的是什麼呢？票房？戲劇性？
何不像空軍一號那樣，擺明了就是虛構的故事就好了？
英國、紐西蘭當初冒死幫你，結果你好意思拍片這樣講人家？
不但不符史實，而且不夠厚道，幾乎是忘恩負義了。
這樣子的電影，實在不該拿最佳影片。

無論與歷史符不符合.....看到快睡著就讓我不太喜歡了...

看完對於拿獎豪不意外 奧斯卡的品味就是這樣 (菸)

就是個無論要傳達的思想和表現的手法都一般般的電影

我不覺得手法一般 幾乎沒有動作場面的電影要拍得緊張刺激不容易

你說這是大美國主義 的確他是大美國主義奧斯卡又不是世界電影大賞 而是美國當地的商業電影獎從商業面加上美國主義 亞果是不是個好電影 沒錯他是的

一般不一般見仁見智囉 我應該加個"我覺得"

至少我關穎過程中非常無法融入而且感到非常失望...

我也覺得這片可以拍的很刺激其實很厲害

不過看了原po的查證,也覺得這部電影真是太不厚道了

過程覺得很刺激 可是看完有一種"蛤~就這樣"的感覺...

奧斯卡的品味就是這樣+1

所以李安在坎城就說奧斯卡比較像"人氣的競逐".....

真正比較有公信力的是"最佳外語片"，不過這項獎也失守了

Argo>>>>>PI,亞果實至名歸,PI得獎我才覺得突兀

就是個技巧性自嗨片，片頭快速交代美國干預人家內政的史實

然後把力道用在抹黑伊朗人，接著再趕快批一下自己中情局高層

僵化、沒人性、不知變通，多虧有位英雄捨己從人地扛下責任

散發出的溫煦光輝感召冷血的主管，一同為無辜人質盡最後努力

你敢說它沒有反思嗎?你敢說她沒有自我批判嗎? 呵呵

這年頭的大美國主義講求的是技巧、陰毒、抹黑人於無形

早就不是以前無腦式的亂自慰一通了

你說它對伊朗不公？人家小班說冤枉啊，我這不是也罵了美國嗎?

然後這片堂而皇之得讓迷迷們真以為伊朗如此雞巴

即便它的反思是虛應故事來包裝內裡大美國主義也沒多少人在乎

我看完電影以後更加確信那幾個逃走的是中情局特工

如果只是平民有可能毫無準備逃上大街嗎??更何況中情局還願意大費周章的救回來

伊朗手中的人質這麼多根本不差這幾個

蠻難看的......

這部很好看啊。只是不符最佳影片

不錯看 但是我覺得PI和凌晨密令更棒

亞果很普通....我會投給PI 如果我是影藝學院會員

就算沒有PI我也給凌晨密令

我如果不是投給"愛慕"，就是故意投給"南方野獸樂園" XD

普普的片 要得最佳影片還差的遠得很

推三樓, 只要你把自己完全代入美國人視角, 這真是一部熱血好片, 而在台灣用美國眼睛看事情的觀眾應該很多:P

但對於不想當美國人的, 就不一定喜歡這片囉...

如果ARGO只在美國本土拿獎，我們可以說是美國人自嗨..

這部片完全失真了 還想讓人以為是事實 討厭這片

吃不到就眼紅這是全人類的共通點........................

就內容論內容，確實動機可議