Re: [爛雷] 三個傻瓜真是爛透了!!!!!

作者: id010406 (no id)   2013-06-01 15:36:37
版友們的高見已經不少, 這篇post不是想要參戰, 而是想要理性討論一件
很少人提的事:
這部電影是不是用了很多老梗?
比如說, 在太空中不能用原子筆那個梗, 我記得是一個老梗. 如果這部片子
本身就抄了很多老梗, 如何能批判許多學生沒有獨立思考精神? 編導為什麼
不自己想一些比較符合印度民情的例子, 而要抄別人的梗?
因為風聞這部片子評價很高, 因此有次我去圖書館就想借來觀賞. 旁邊是一
位中年大叔, 他聽到我要看這部片, 不置可否地說了句 "這片很長". 看完
以後, 我忽然覺得, 台灣人也常常批評台灣填鴨式的教育, 但你看那位中年
大叔, 他還是很有自己的想法啊.
作者: wesleygibson (wesleygibson)   2013-06-01 15:43:00
因為中二
作者: duncan6502 (Steve Nash)   2013-06-01 15:46:00
很多人企圖神話這部很爽的喜劇片
作者: duncan6502 (Steve Nash)   2013-06-01 15:47:00
但面對反對者 又要反對者只能用爽片的角度看待他
作者: TerryGou (鍵盤郭董)   2013-06-01 16:27:00
你要不要發一篇批評"少年派"試試看?
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-01 16:56:00
你好像把創新跟理解搞混了 推陳出新是創新 但片中表達的好
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-01 16:58:00
像是不理解的死讀書
作者: shamanlin (點藏必須死)   2013-06-01 20:13:00
如果不理解只靠背的話,是不可能在全國第一理工大學拿第
作者: shamanlin (點藏必須死)   2013-06-01 20:14:00
二名的,如果導演會有那種誤會是他根本搞不清楚狀況啊
作者: shamanlin (點藏必須死)   2013-06-01 20:15:00
然後一個理組的人用背的方式應付一下一輩子可能只有一次的古印度文(?)演講有什麼問題嗎?
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-01 20:48:00
你認為沒有就沒有吧 有時認為不可能的事情 並一定不可能
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-01 20:51:00
講個簡單的例子 f=ma 好像是基礎式子 結果問一個 帶一帶就有結果出來 結果老師要說a的數值怎麼來時 學生說 不用知道
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-01 20:52:00
背下來考式會寫就好了 這樣是理解還是背呢??背下來基本上題目都可解 但真的了解嗎??
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-01 20:53:00
而天份每個人皆有不同 有人天生理解天才 就有人背的天才
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-01 20:54:00
不過這些都沒什麼意義 看完片子 有人覺得不錯 有人覺得爛
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-01 20:55:00
那也只是個人感覺 有時你認為不可能的 不一定沒有
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-01 20:56:00
像早期都認為天鵝只有白的 不可能有黑的 但最後證明有黑的
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-01 21:00:00
或許今天片子收尾是 藍丘是國小老師 法罕被攝影師拒絕
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-01 21:01:00
拉朱找不到工作 好像這樣會比較接近目前覺得爛片的該有的
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-01 21:02:00
結局 認為爛片的會比較能接受
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-01 21:03:00
結果這部片子要說的是 填鴨教育有問題 要追求理想
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-01 21:04:00
但最後證明 填鴨教育成功 理想不實際 .........
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-01 21:05:00
這不是很好笑嗎 跟他想表達的一點都不一樣
作者: cwind07 (恐龍時代)   2013-06-01 23:01:00
這片很多新梗 或把老橋段弄出新創意 你說太空鉛筆 一般老
作者: cwind07 (恐龍時代)   2013-06-01 23:02:00
梗都知道 編劇也知道 但它在最後補上的解答是新的
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-01 23:38:00
TT大這樣說不對啊,三傻想表現的本來就是快樂來讀書
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-01 23:39:00
如果真發生上述三個狀況,也不會有填鴨成功的結果出現
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-01 23:40:00
因為無聲屁得到的成功,根本就不是藍丘想要的成功
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-01 23:41:00
拉朱也不太可能找不到工作,理工頂大畢業的沒那麼差被知名攝影師拒絕,法罕還是可以繼續追夢,這沒有問題
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-01 23:42:00
多數人批評的也正是這點,反而被罵看不懂三傻 = =a
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-01 23:43:00
另外批一下最該學無聲屁努力讀書的拉朱實在不爭氣
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-01 23:44:00
沒有藍丘的理想,沒有法罕的夢想
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-01 23:45:00
卻最有現實的壓力在,但卻湊成三傻一起混一起玩混到可能被退學,卻用最糟糕的逃避方法若在當初就能徹底了解自己的現實狀況
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-01 23:46:00
死K活K,加上強者藍丘做為室友,要過應該不難吧
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-01 23:49:00
當初都能拼上頂大,為何不能持續下去呢?
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-01 23:50:00
最後大徹大悟之後還是服膺於現實,做個普通上班族....
作者: clearcourage (清勇)   2013-06-02 06:58:00
拉朱克服了恐懼,人生已然不同了。
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 07:15:00
換個角度 最後無聲屁嘲笑完藍丘而離去 然後三傻開始講道理
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 07:16:00
做結尾 這樣的結局是否比較好?
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 07:18:00
還有拉朱不是不努力 電影裡面也說了 他的恐懼讓他無法學習
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 07:19:00
背負所有人的期待在唸書 唸書變成痛苦的事情
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 07:21:00
說這部片爛片的點就是在覺得追求夢想不可能那麼好運那麼爽
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 07:22:00
但有多少人在追夢時是想要到類似發瘋 可以投入全部的精力
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 07:26:00
投入熱情後 人助天助就來了 這是發生在我身邊的例子
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 07:27:00
所以覺得三傻那太爽嗎? 我是不這麼認為
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 07:28:00
我只會覺得拉朱最後的面試很爽 因為他演出最後一名連面試
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 07:29:00
都沒有機會 但拉朱卻有機會去面試 然後表現不凡態度錄取
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 07:31:00
但特別強調拉朱去面試的是後面的小企業電影看起來會順暢嗎
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 07:32:00
我認為電影有時就會取捨 如果某些想表現的可以充份表現出來 那這部電影就算不錯 但電影絕無法滿足所有人的味口
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 07:33:00
但能滿足大部份人的味口 讓大部份人接受 那導演目的就算成
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 07:34:00
成了 因為不可能滿足所有人
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 07:36:00
而有些人一直注重在不切實際 什麼叫實際???
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 07:37:00
台灣社會的實際就是努力唸書才有好工作 才能有好的生活
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 07:38:00
這樣講看起來好像是對的 但是每個人追求的嗎?
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 07:39:00
換個方式說 努力唸書才可以有好工作 賺很多的錢 滿足物慾
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 07:42:00
但追求理想需要滿足物慾嗎 還是可以簡樸生活
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 07:56:00
像法罕在跟他爸說他學攝影 錢少一點 房子車小一點 但他會
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 07:57:00
很快樂 這才是他的實際
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 07:58:00
或許導演應該演出法罕努力攝影並寄信給他最愛的攝影師
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 07:59:00
寄了很多作品後 在某一封信被攝影肯定了才是在乎這點的實
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 08:00:00
際 更或是完全不受肯定才是實際??
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 08:02:00
而拉朱找到工作 回頭去看一下文 運氣天才??所以實際是他該
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 08:03:00
喝西北風 一輩子找不到工作
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 08:41:00
要求實際的原因是建立在三傻的中心思想之前
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 08:42:00
三傻的演法讓板上含我許多人都覺得是讓夢想成為少數人的特例,因此才會出來批評
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 08:43:00
藍丘弱一點也不妨礙劇情的推展,而更能讓我認同以藍丘的理念來看,根本不用多演三傻講道
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 08:44:00
或是無聲屁其實表面光鮮私底下很慘
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 08:45:00
只要演到三傻都仍在自己的夢上努力前行且很快樂就夠了藍丘的理念跟本不需要甚麼第一名或是有錢有勢來證明
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 08:46:00
法罕下很大決心跟家人鬧翻也要休學搞攝影也不必要一個知名攝影師來肯定他後才能追夢
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 08:48:00
但導演卻讓他們都做了,變的講述理念的三傻
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 08:49:00
變成都有優秀能力或不凡際遇
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 08:50:00
變成鼓勵普通人都該追夢者其實是不屬普通人的特例份子
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 08:51:00
這真的有必要嗎?這對三傻理念不是一種戕害嗎?
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 08:52:00
拉朱只是我單單不喜歡這種角色而已,所以說他不爭氣
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 08:53:00
最後拉朱成長了,只是能接受且有勇氣負擔家貧重擔
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 08:54:00
或者從他跟主考官嗆聲的表現看來也許拉朱還是沒有搞清楚自己家處於甚麼狀況
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 08:56:00
最後導演安排他一發上了如果因為他寧折不屈導致他一直沒工作
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 08:57:00
面對家貧的壓力,真能笑笑過日子繼續堅持嗎?
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 08:58:00
藍丘的理念又能幫助這種人甚麼呢?
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:02:00
反而無聲屁的做法或許更值得拉朱借鏡拉朱本身也沒其他夢想,只是被家裡的負擔壓得喘不過氣
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:03:00
卻又不願意好好讀書,自覺不夠,讓我很難喜歡這個角色
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:04:00
最後的成長,我也很懷疑是否真的是拉朱所需要的
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:05:00
所以也難怪會有板友說他是運氣的天才拉朱也不用寧折不彎的成長,需要的是勇於承擔的勇氣
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:07:00
另外基礎式子現在也不用你背了,考卷都有附
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:08:00
現在的題目也會在等號兩旁動手腳,不讓你直接套只背式子不了解式子代表的意義真的能解題?
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:09:00
如果只是要了解學生是否清楚式子來由,其實有證明題在
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:11:00
變化題、證明題,完全不理解只是背公式有用嗎?文科你背一堆名詞解釋,年代人名這叫基本工
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:12:00
扔一個申論題給你,你就能不理解光靠背的資料寫答案?
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:13:00
但也不能完全不背,因為光理解沒有該有的人名怎麼寫
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:14:00
改考卷的老師哪看得懂你說的誰是誰啊?
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:15:00
用紙筆考試是因為他是最方便知道學生吸收程度的方法到大學研所也有專題、報告甚至實做的方式評量
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:18:00
一個填鴨的帽子下去,弄的大學好像就只有練背題目事實上真是如此嗎?
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:20:00
由最會考試的醫學生來看,台灣醫學研究一直享譽國際
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:21:00
他們這些比藍丘更誇張的神人們在填鴨制度下沒創造力
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:22:00
以前網路剛起步,不少大學生大學就創業賺錢
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:23:00
他們這些大學生沒有創造力?日韓填鴨的程度說不定比台灣更誇張(看補習時間)
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:24:00
日韓文創表現怎樣?工業設計怎樣?真是不堪一擊?沒創造力究竟是學校填鴨讓學生不懂思考所造成
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:25:00
還是沒有足夠的門路與空間讓大家都能發揮創造力?
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:26:00
因為我想要搞攝影,因為印度攝影沒太多空間或被看不起
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:27:00
所我不得不去K書拼大家看得起的理工學院而理工大學整天考試,讓我失去了攝影的創造力?這說不通啊,如果攝影不被人看不起
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:28:00
還有一堆專門的技職學校在讓我學攝影
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:29:00
在攝影學校理頭填鴨的教我攝影的基本技巧請問會就此抹殺了我的攝影創造力?
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:31:00
王獻之從小苦練書法,"苦練"是否是種填鴨?
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:32:00
沒有當年的"苦練"會有未來的自我風格嗎?而學校能夠跳過基本工,直接教學生如何創意創造嗎?
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 09:34:00
電影沒辦法滿足所有人的味口
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:34:00
社會風氣要學生去擠大學窄門,學生不快樂
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:35:00
普設大學後社會風氣還是要學生去擠台清交窄門學生一樣不快樂
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 09:35:00
兩個差很大 填鴨式教育 不管你能不能理解或吸收 能考試就
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:36:00
還是補習班教學生考試技巧每天花大量時間練習造成的?
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 09:36:00
好 而不是為了能實際應用或精進
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:37:00
我舉王獻之的原因是在於很多填鴨是基本工基本功我先不用管你理解或者喜歡,是要你先具備
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 09:37:00
你說的風氣也是電影想表達的 沒當醫師工程師 人生失敗
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:38:00
而後才有辦法談你要創造或創意
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 09:38:00
基本工與填鴨教育差很大
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:39:00
差不大,基本工很多的是不斷練不斷練,沒要你理解的
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 09:39:00
基本工是為了精進所下的苦工 兩個本質上就不一樣
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 09:40:00
呵呵 公式推導不用理解 永字八法不用理解
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:40:00
考試我前面也說的清楚了,題目本身設計就有意義而且大學也有實作與專題報告自殺了那個學長就是弄了台遙控直升機
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:41:00
若學長沒有對機器工程有基礎了解,拼的出直升機?大家都是台灣人,即便是你填鴨式教育
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 09:42:00
我是認為苦練是為了更加理解 理解後還是要練
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:42:00
哪個老師教學沒交公式推導的邏輯?沒教永字八法的意義但他還是填鴨教學的一部分,填鴨不是一來就叫你背題目
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 09:43:00
那學長的設定是熱愛機械 有創意的 但被病毒否定說無用
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:43:00
直接教a平方加b平方等於c平方但要你不斷練習才能精熟
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:44:00
還是學生都只要學會公式推導,應用題都不用教了?
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 09:44:00
把課本定義背下來就對了 叫填鴨
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:45:00
背下來你麼解變化題?申論題?
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 09:45:00
去q我帳號吧 我絕不會否認苦練 但我覺得你把填鴨當苦練的
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:46:00
學長是做不出來才被當,不是病毒看不起直升機被當
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 09:46:00
你也可以去查一下大家在說的填鴨教育的一般定義是什麼
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:47:00
大家都有在填鴨教育下過活過,幾人真不理解公式內函?再者,我之前也明白說了,沒創造力是學校填鴨害的
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:48:00
還是社會風氣害的?你又要如何面對台日韓填鴨教育下仍有強大創意能量
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:49:00
的事實?台灣許多高端研究又如何享譽國際?
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 09:49:00
精英教育 成就了精英中的精英 但陪葬了其它領域的人
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:50:00
在拿國小國字教學來看好了老師應該教每個字時都從篆文講解起文字結構如同中文系的文字學課程一樣
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:51:00
還是多讓學生花點時間精熟練習(填鴨)?
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 09:51:00
還有 學長那段你在回去看毒病對他直升機的評價
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:52:00
我想學攝影被迫讀理工大學,是學校害的?評價是一回事,重點是他沒做出成果啊 = =
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:53:00
你拿所謂精英教育,事實上填鴨應該是通才教育才對
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 09:53:00
填鴨式教育 是整個社會風氣 從上到下 不分學校社會
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:54:00
填鴨只是個過程,因為社會風氣大家要擠窄門考試是相對公平的方法,所以大家苦練考試該怪的是大家不該苦練考試,還是大家不該去擠窄門?
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:55:00
填鴨說到底只是一種教學技巧
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 09:55:00
這不就是電影的諷刺 整個社會風氣就是男工程女醫師
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:56:00
沒搞清楚自己想要甚麼,社會沒給空間才是重點無聲屁努力讀書翻身,填鴨於他何干?不填鴨又如何?
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:57:00
是啊,也是三傻的核心價值啊,我並沒有批評這點
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 09:57:00
如果你的填鴨教育解釋是苦練精進 那我們一開始定義就不同
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:58:00
而是為甚麼會形成大家都要填鴨拼考試的社會風氣問題
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 09:59:00
我是拿現實上的填鴨跟你說明
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 09:59:00
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:00:00
將責任歸咎在學校上是莫名其妙的這也是三傻的思想侷限,反學校不反社會風氣
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 10:01:00
你說的社會沒給空間 也是電影批評的 男工程女醫師
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:01:00
將電影中的惡役簡化成病毒與無聲屁所以我一直說說我沒反對電影這點啊 = =
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:02:00
事實上多數的批評者也沒反對這點 = =
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:03:00
填鴨教育下台日韓仍有大量的創意能量
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 10:03:00
那是那一點
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:04:00
最前面三傻核心思想與表現手法的違和問題啊 = =後面是在跟你爭論填鴨教育的問題
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 10:04:00
所以該怎麼表現?
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:05:00
如果你耐點心把推文爬完你應該很輕易就能發現............................................ORZ
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:06:00
拜託你不要看我打字打多就懶得看好嗎? ORZ
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 10:07:00
不是看你打字多就不想看 法罕沒跟家人鬧翻
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:07:00
藍丘是個強者對於三傻的核心價值沒幫助,反而是阻礙
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:08:00
他父親不諒解啊 = =
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 10:08:00
藍丘也沒打算和無聲屁比錢比名
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 10:09:00
病毒也否認直升機的想法 我覺得你要不要再看一次電影
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:09:00
沒打算,但導演讓他用錢用勢再打了一次無聲屁的臉
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:10:00
看到了,那後面所謂皆大歡喜的結局
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 10:10:00
那導演這部份該怎麼表現結尾比較好
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:11:00
但開始到中間都是反對不是?否則法罕幹嘛拼理工學院?你說的也比導演演出的三神人表現好啊
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:12:00
不是填鴨教育的成功的理由我前面也說明了
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 10:12:00
這也是導演要說的 社會家庭的刻板印象 男工程女醫師所以家裡一直要他走不是自己的興趣
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:13:00
我懂啊,拜託不要讓我打這麼多遍好嗎?我沒反對啊我也看懂是三傻想表達的核心價值啊
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:14:00
你提三傻核心意義,並不能解決藍丘強者帶來的違和感啊
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 10:14:00
所以這片藍丘應該要設定成一個普通人 是這樣嗎
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:15:00
為何法罕需要知名攝影師一發就看中他給他肯定?
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:16:00
我認為比較好啊,重點是學以致用不是藍丘天分多強
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 10:16:00
我又看了一次 法罕是他喜歡的攝影師 不是知名攝影師
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:17:00
藍丘是個普通人,三傻核心價值就會崩壞嗎?
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 10:17:00
所以 如果用藍丘追求自己的理想 熱愛工程 最後沒有做什麼
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:18:00
有開學校很好啊,甚麼問題?藍丘沒拿僵化教育制度下的第一名,也很好啊
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:19:00
為甚麼藍丘的理念需要藍丘是個強者來支撐?
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 10:19:00
不用一發就看中他給他肯定 但電影如果後面演他寄了好幾次最後才被看中或一直沒被看中 電影比較流暢嗎???
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:20:00
很流暢啊,邏輯整個合理多了,沒有開外掛的神人還可以看到法罕即便辛苦但追夢追得很開心
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:21:00
這不也是三傻想要表達的思想之一?
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 10:21:00
所以電影不可能合乎所有觀眾的口味 你認為的流暢 別人不一定認為
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:22:00
所以你不認為流暢的點在哪裡?非要藍丘強者的意義在哪
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 10:22:00
而電影有時就像文章一樣 會有誇飾法造就效過 能不能接受的
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:23:00
是否你應該說明你堅持這個是個好誇飾法的理由何在?還就只是你的口味如此而已?無關表現手法造成核心價值的違和
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:24:00
就只是你單純這樣喜歡而已?
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 10:24:00
沒單純喜歡這樣 但也不討厭這樣 就個人接受度不同
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:25:00
如果只是口味上的差異,你又何必如此為我的不合口味
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 10:25:00
而你想要說我的品味就如此 好像你的品味比較高 那你開心就
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:26:00
這樣不是變相告訴我,不合口味是我的錯?我的問題?
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 10:26:00
→ hamasakiayu:還就只是你的口味如此而已?
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:27:00
只是如此,就是這樣(描述事實),有甚麼高低問題嗎?
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 10:27:00
我在前面很多推文就說了 每個人的生長環境不同 想法不一樣
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:28:00
但這跟我批評的點有甚麼關係呢?是說合你口為我就不該也不能批評嗎?你打這麼多字護航不就是想說我批評的點不全然對?
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 10:28:00
如果你要硬凹那句話沒有扁低的意思 那就當我誤會
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:29:00
而是想告訴我你的口味如此?就是喜歡三傻而已?的確是你的誤會,而我也沒硬凹,謝謝
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:30:00
如果你只是想要表達你喜歡三傻,我理解了我完全尊重但你是否也能讓出點空間尊重我不喜歡三傻呢?我不喜歡三傻不需要知道你喜不喜歡
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:31:00
你喜歡也不會讓我從不喜歡變成喜歡,謝謝
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:32:00
你前面這麼熱心的問我批評點在哪,我也如實回覆了結果你只是要說你喜歡三傻而已,坦白說我感覺很傻眼
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 10:33:00
你說你的看法 我說我的看法 互相知道對方看法而以
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:33:00
我似乎得到跟T大你之前一樣,浪費那麼多時間的感受ORZ
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:34:00
對不起,是我的錯,我一直以為你想護航被批評的點原來其實你只是想表達你好喜歡三傻,我真的徹底誤會了
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 10:34:00
我並不會覺得你的點有問題 只是我也不認為這樣的表達會較好
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:35:00
因為那也不是你關心的,感謝你陪我這麼久,謝謝
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 10:37:00
說護航批評的點 不如說 我認為那點瑕不掩瑜但大家卻很重視在那個點上
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 10:38:00
而最後就是雞同鴨講 因為在意的點根本就不一樣
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:39:00
對不起,我很在意,多數批評者也很在意
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:40:00
你沒有需要跟我說你不在意,如果你在乎那也是你個人口味的事情,我理解也尊重但也請你尊重很在意的人,我們在意都有我們的理由
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:41:00
也很明白的放在板上讓人公評
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 10:41:00
所以才說雞同鴨講 你在意的點與我在意的點不同
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:42:00
我會很謝謝你節省我很多時間的好意的,謝謝
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 10:42:00
所以大家討論了解 沒有什麼對錯 但沒必要認為推這片的人就
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 10:43:00
怎麼樣 不推這片的人就怎麼樣
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 10:44:00
當然 那上面不是在說你
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:45:00
話說如果能明白告訴學生公式要幹嘛真有意義嗎?老師:你以後可以用他來蓋房子學生:我以後想要當廚師不蓋房子
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:46:00
請問在義務教育下,如何讓學生感受且理解到學習意義?
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:47:00
學生:我理解這條公式的價值了,但我不需要我能不學嗎
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:48:00
在非填鴨教育下能夠允許學生自主認定這我不需要嗎?
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:49:00
能讓學生快樂學習當然很好但在培養基本學力的義務教育之中到底要如何落實?
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:50:00
一句你現在不需要,但學了是為了未來準備真能說服人?
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:51:00
學生就不會痛苦,開心的學數學,即便未來他用不著?
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:52:00
我覺得這是教育理想主義者的需要面對與思考的問題
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 10:53:00
學習有時不想表面上 當在推導時就在培養邏輯思考能力
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 10:54:00
因果關係 除非不思考 不然學習都是一種訓練
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:54:00
你覺得真能說服十二歲的小朋友?
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 10:55:00
學生:一樣都能訓練思考,為何要學我不喜歡的東西?學生:我可以把所有的物理課全部換成數學課嗎?
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 10:58:00
我想你想表達的是不是填鴨教育是必需的?
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 10:59:00
在國中前的基礎教育是讓所有的人有基本能力可以學想學的
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:00:00
但反填鴨可是不分初、中、高等教育的
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:01:00
對公式理解需要到甚麼程度?懂推導跟意義就好?還是要會懂變化題,能應用?
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 11:02:00
應該說開放式教育與填鴨教育
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:02:00
應用要到甚麼程度?真的用他蓋一間小木屋?還是我只需要知道他能蓋小木屋就好了?
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:03:00
基本能力的訓練,若未取得學生本身的認同還要硬要他們學習,這種做法是否就算一種填鴨教育?
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:04:00
變化題給你,老師給你答案,還是跟你說如何推導?
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:05:00
研究所是培養研究能力,還是多數人碩士就能獨立研究?
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:06:00
在你要找答案前,是否要先具備基本能力?
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 11:06:00
填鴨教育與開放教育是一種方法 你說的是制度
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 11:07:00
義務教育是一種制度
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:07:00
是方法,但在訓練基本能力的要求下,填鴨為何要被否定
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:08:00
是不是在一定程度之上,填鴨還是有他的必要性?不能換個名詞,不用填鴨,做法仍是填鴨就能改變的啊
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:09:00
因為是基本能力啊,還是你要小學三年級寫申論題?告訴老師,很多問題不是只有對錯?基礎能力,就是大人認為小孩子應該具備甚麼
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:11:00
但對孩子而言,那是不可能照興趣學習的東西我喜歡畫畫,但我中學仍要學數學物理化學
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:12:00
我就算再理解數學物理化學的意義,我還是沒興趣啊
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:13:00
國小教國字時,老師需要跟學生教一堆俗字異體
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:14:00
其實社會上也在通用嗎?
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:15:00
應該只要跟學生說正體字怎麼書寫,筆畫如何,請多練習
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 11:15:00
基礎教育有必要性 有基礎與社會連結的能力
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:16:00
然後透過考試了解學生到底會不會寫這個字啊
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 11:16:00
而基礎能力的訓練方式 是用填鴨式還是開放式的
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:17:00
好吧,不如直接問好了,所謂開放式的具體做法是啥?
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 11:17:00
所以不是基礎教育就是填鴨式教育
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:18:00
最後還有辦法不透過考試了解學生學習狀況如何?是說把國字練習設計成遊戲嗎?
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:19:00
基礎教育不等於只有填鴨教育,但用了不少填鴨技法
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 11:20:00
讓學生找尋問題的答案 思考也沒有侷限 不過這是教育專業了
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:21:00
思考沒有侷限,是指變化題解題法不只一個嗎?
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:22:00
我學會了公式,那是我的基本能力,看到變化題出現哪個人不是用各種方法來找出答案?
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:23:00
中學一個算角度的選擇題,我用量角器量找出答案請問我這種算不算突破思考侷限?
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:24:00
即便補習班教速算法,也是有推導怎麼出來的要用到哪些題目之上而不會扔個速算法公式,跟你說背就對了
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:25:00
請問這種方法算不算填鴨教育?讓學生寫大量問題來精熟練習,算不算填鴨?
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 11:25:00
你認為呢??
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:26:00
一個做過各種變化題的學生跟一個只了解公式與基本題
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:27:00
的學生,誰會得到較高分數?然而我們能廢除紙筆考試評量?或者甚麼變化應用題都不考只考基本題型?
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 11:27:00
為什麼不 一個做過各種變化題的學生跟一個了解公式又做各
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 11:28:00
種變化題的學生比呢??
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:28:00
我認為都是填鴨啊,所以開放式要怎麼開放法?請問哪個學生不了解公式的?事實上應用題就有可能出現公式推導 = =a
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:29:00
兩個都做過各種變化題,其中一個知道這公式能蓋房子
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 11:29:00
我決對不會否認苦練的重要 q我帳號就知道 但在我理解 那跟填鴨不一樣
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:30:00
可以說說你理解的非填鴨長甚麼樣子嗎?
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 11:30:00
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 11:31:00
這是一個數學系的人寫的文章 會解題未必真的理解
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 11:32:00
常常只是公式套一套套出答案 分數也是會高 但真的理解嗎??
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:32:00
所以小學中學教育應該長那樣?
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:33:00
出的問題還要有可以檢視學生是否是模糊引公式的地方?
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 11:33:00
應該長什麼樣說實在的 我沒那麼厲害知道
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:34:00
但變化題中加了陷阱,就不被認為是填鴨法?就如同我們英文背了一堆文法,實際溝通有差嗎?
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:35:00
還是我們英文考試應該變成口試跟作文?不需要克漏字?
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 11:36:00
死背→理解→練習→融會貫通 中陷阱可能沒理解與融會貫通
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:36:00
再者,如何最後答案算對,還能看出對公式沒深刻理解我不是數學系的,坦白說我真的不懂ORZ
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 11:37:00
他那應該也是沒理解與融會貫通 任意套公式吧
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:37:00
是啊,但大量變化題中就是這個目地啊
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:38:00
但我們還是認為那是填鴨教育不是?可以舉一個例子我看看嗎?像是算角度的計算題我用量角器,一定拿零分
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 11:38:00
那是最後考測 填鴨是教育過程
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:39:00
因為沒有計算過程,但你能說我沒突破局限的思考力嗎?誰說角度一定要用算的?
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 11:39:00
像一個題目最後會發現解題方法好幾種
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:40:00
所以教育過程到底是怎樣?大量練習變化題不算?
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 11:40:00
或沒有標準答案 但填鴨式的就是要唯一解
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:41:00
事實沒有不是嗎?你計算題能算出答案就算你對
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 11:41:00
你說的是學習方式
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 11:42:00
老師教導時 注重在這題這樣解 那題這樣解 但不注重在本質
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:42:00
你說不理解,但計算題要怎麼不理解還能算出答案?
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:43:00
所以本質是甚麼?是公式能用來蓋房子?
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 11:43:00
與變化題無關 你說的是背解法
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 11:44:00
公式→理解涵意→融會貫通→活用
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:44:00
活用怎麼活用?應用題還是真的蓋房子?
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 11:45:00
應該說 公式為什麼這樣 代表什麼意義 前因後果是什麼
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:45:00
蓋房子明顯不可能,應用題填鴨教育一直都有還出了一堆生活中根本不可能出現來應用的陷阱題
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:46:00
教畢氏定理的時候還有數學家小故事哩
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 11:46:00
學生時代就應用題 研究所就研究 出社會就現實生活應用
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:47:00
所以我才說不能不用填鴨兩字實際上還用填鴨方法然後跟大家說填鴨好爛啊@@
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 11:48:00
填鴨教育是一種方法 應用題是一種考測 兩個不一樣
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:48:00
可否請你說出哪裡不一樣?
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 11:49:00
背了一堆解題方式來解各種應用題卻不理解背後意義是填鴨
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:49:00
你心中的開放教育到底跟填鴨差在哪裡?具體上到底有甚麼差別?
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:50:00
所以背後的意義是甚麼?可以拿來蓋房子?
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 11:50:00
學而不思則罔 思而不學則殆 這大概是最貼切的吧
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:51:00
我之前也說了,填鴨教育下台日韓創造力並不低又是怎樣的學而不思呢?
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:52:00
僅考基本題又怎樣評量學生學而不思呢?
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 11:52:00
那是精英教育下的成果 有些人就算在填鴨教育下還是會思考
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 11:53:00
而台灣也將大部份的教育資源放在這群人身上
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:53:00
那台日韓的創造力應該會遠輸於歐美賈伯斯、馬克、比爾蓋茲都是精英教育出身(超好大學)
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:54:00
多數老美昏昏碌碌,靠少數人在支撐美國國力真的有比台日韓一般學生有創造力?
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:55:00
台灣一堆普通科大,也有一堆發明獎的得主他們也屬精英教育的一環
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 11:55:00
其它產業呢??
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:56:00
其他產業嗎?你舉個例子看看?我可以舉台灣王永慶郭台銘都是填鴨教育下出身,但沒讀精英大學
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 11:57:00
電影?? 運動??
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:57:00
不理解為何會有歐美不填鴨創造力就高的迷思
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 11:58:00
除了特例 平均水準呢???
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:58:00
事實上他們要考高端高中或大學每個人學業都超好電影運動日本韓國是有比美國差多少?說運動,最封閉填鴨的共產蘇聯與中共也超強啊 = =
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 11:59:00
那可以去研究一下 看在不同的教育環境下的結果是什麼
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 11:59:00
電影與運動比美國弱是國力問題,還是不填鴨的問題?結果是亞洲國家快速發展,歐美國家發展遲緩
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 12:00:00
大量從填鴨教育的亞洲(印度)挖高階技術人員
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 12:01:00
經濟快速發展 又跟資源有關
作者: hamasakiayu (ayumi)   2013-06-02 12:02:00
台日韓應該很難跟歐美國家比資源的,人才就是我們的資源,而這些人才很多都是填鴨教育下出身的
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 12:04:00
你可以去研究一下找亞洲人的比例是多少 佔什麼缺
作者: TTDEarl (努力~~~!!!!)   2013-06-02 12:05:00
平均起來是做那些事情 這樣的比較與舉例可能比較好
作者: k24618099 (puni)   2013-06-02 19:30:00
台灣拿發明獎其實沒甚麼太大用處
作者: k24618099 (puni)   2013-06-02 19:31:00
好的專利要有:創新+商業化等價值存在APPLE拿了非常多好的專利 在於它的創新品都成功的商業
作者: k24618099 (puni)   2013-06-02 19:32:00
化 如果只是單純的別人沒用過... 那其實還蠻垃圾的..= =

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com