全文轉自聯合新聞網曾柏文專欄，內容有雷。
http://mag.udn.com/mag/news/storypage.jsp?f_ART_ID=501688#ixzz2ux3vXphU
作者: leeweikai 2014-03-04 09:21:00
好文大推。頭腦清楚的評論和好國片一樣罕見，我哭了
作者: ooolllddd (舊匠) 2014-03-04 09:25:00
沒想到我竟然看的下去!?寫的還滿不錯的~
作者:
Urda (詩人之血)
2014-03-04 09:28:00好文推，比動不動就冠人被洗腦的言論好多了
作者:
fuhoren (種樹的男人)
2014-03-04 09:28:00推
作者:
gunng (暗黑檢察官)
2014-03-04 09:32:00蠻認同的 尤其是對賽德克的解讀那段
作者: leeweikai 2014-03-04 09:32:00
唯一的問題是，轉貼文章的人和原作是同一人嗎？如果不是
作者:
ccl007 (.......)
2014-03-04 09:36:00如果美國愛國電影 亞果出任務也要順便說一下美國包庇這樣
作者:
shyuwu (El Cid)
2014-03-04 09:36:00這篇好，如果像大稻埕那樣扁平化、丑化日本人就爛掉了
不同意 比例當然有關係 甚至節奏安排都有關係 看片情緒
作者:
tim0922 (掬水月)
2014-03-04 09:37:00好文推!!!
作者:
ccl007 (.......)
2014-03-04 09:37:00美國中情局錯估情勢導致 大使館被佔領 而非單純用伊朗壞壞
作者:
ccl007 (.......)
2014-03-04 09:38:00美國人可憐這樣簡述來帶過
作者: leeweikai 2014-03-04 09:38:00
自行把他人文章上色有點怪怪的
作者:
jgtc (Mom.. I see dead ppl)
2014-03-04 09:40:00難得一篇報紙的評論沒有奮青的色彩
作者: leeweikai 2014-03-04 09:42:00
依A大邏輯，所有50年代的片都要留一定比例講白色恐怖？
作者:
egain (天國直達車)
2014-03-04 09:45:00不夠反日的觀點發在聯合專欄 不用看也知道有什麼留言
作者:
sbey (胖胖)
2014-03-04 09:45:00寫得真好
作者:
gunng (暗黑檢察官)
2014-03-04 09:45:00udn還好啦 旺旺就真的...
作者:
yangyx (愛吃hunny的pooh)
2014-03-04 09:46:00棒球電影 棒球議題大於其他很奇怪嗎？ 自己預設要看什麼 沒看到就怪人家沒拍 這應該是走錯棚了吧
作者:
yangyx (愛吃hunny的pooh)
2014-03-04 09:48:00聯合報是我覺得在台灣少數顏色比較不明顯的報紙
"棒球面過強掩蓋了其它議題" 廢話..這部不是棒球電影嗎棒球電影棒球部分著墨的多哪裡有錯
我覺得KANO不只是棒球電影 好文! 另，"詳"實XD
作者:
jacky98 (勇士魂)
2014-03-04 09:50:00喜歡他看電影的角度
作者:
kashin (小戶長日記)
2014-03-04 09:52:00原文下面真的都一堆XX....
作者:
shimi (涼花)
2014-03-04 09:59:00推理性分析很感動
作者: leeweikai 2014-03-04 10:00:00
比例當然不重要，有誰不知道二戰的慘烈，觀眾是白痴嗎？
作者:
power7 (泡七)
2014-03-04 10:01:00聯合報顏色比較不明顯? XD
作者: Leo4891 (Leo) 2014-03-04 10:02:00
很好的分析, 要建立台灣主體性就是去面對歷史, 不管魏導是
作者:
yangyx (愛吃hunny的pooh)
2014-03-04 10:03:00哪有說比例不重要 是說相對精簡的敘事 不見得比較不重要
作者: Leo4891 (Leo) 2014-03-04 10:04:00
誤打誤撞還是刻意安排, 創作一個非刻版/片面化的文本才符
作者: Leo4891 (Leo) 2014-03-04 10:05:00
合真實.....至於底下評論看看就好, 這些人腦袋非黑即白
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 10:05:00愛看日本殺人跟被日本人殺的明明有很多片可選
作者: leeweikai 2014-03-04 10:05:00
聯合報消費群是藍偏中間，內容用字較優雅，和自由中時相
作者: leeweikai 2014-03-04 10:06:00
比政治立場確實沒那麼極端
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 10:06:00主題是嘉農棒球隊的成長故事=v=
作者:
yangyx (愛吃hunny的pooh)
2014-03-04 10:06:00你觀影的時候關注的議題篇幅不如期待的多 自然覺得不夠起伏
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 10:07:00再說從嘉中(日本人)嘉義代表(日本人)的各種輕蔑嘲弄乃至到打
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 10:08:00進甲子園還被記者刁難...還是說有人一定要看日本人OX嘉農球員才過癮呢?
作者:
SABA0 (A柱)
2014-03-04 10:08:00推
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 10:09:00再說裡面的大和丸扶桑丸在二戰中被炸毀,八田與一死於二戰,
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 10:10:00老婆也跟著跳進他督工的水庫自殺,嘉農兩名球員還有吳明捷的
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 10:11:00親人也被徵召到南洋戰死...在一個棒球電影來說已經很沉重了
作者:
yangyx (愛吃hunny的pooh)
2014-03-04 10:12:00我關注的是棒球隊的成長故事 台日關係的議題把這部電影拉高到其他層次 填補了我們對那段歷史的記憶空白 也跟其他運動電影作出區隔 也看看從前棒球先驅是如何努力的
如果最後字幕也把八田的下場打出來,這些人不知會不會閉嘴
作者: sophiechien (none) 2014-03-04 10:16:00
有的人就是仇日心態,電影都沒看也可以寫一篇抹黑文
1931跟1944的對襯是看不出"殖民經驗的辯證" 因為殖民是
作者:
yangyx (愛吃hunny的pooh)
2014-03-04 10:22:00連文章都不好好看 他的殖民辯證是在比較賽德克巴萊跟Kano耶
作者:
yangyx (愛吃hunny的pooh)
2014-03-04 10:24:001931和1944是在比較環境氛圍
作者: leeweikai 2014-03-04 10:25:00
日是殖民國，台是殖民地，我們看的是同一部電影嗎？
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 10:25:00就算是1931吧,嘉中是日本人學校嘉農隊是台灣佔多數的
作者: leeweikai 2014-03-04 10:26:00
有些事需要觀眾自己心領神會，一說便俗是藝術品味OK？
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 10:26:00嘉中乃至當時台灣的常勝隊伍多為公教子弟,而農校學生多來自農工家庭
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 10:27:00自己沒看電影很難去領會
請先自己看清楚文章好嗎 "殖民經驗的辯證"是原文照抄
作者:
Touber (謝謝你9527~~)
2014-03-04 10:28:00怎麼又來了一隻嗡嗡嗡煩個不停的蚊子?
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 10:28:00請先看清楚電影好嗎?文章是來自對電影情節的解析你要越扯越遠請自便
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 10:29:00你高興的話要不要扯一下昆明恐怖事件啊XD
樓上大概是連這篇文章都沒看吧 我說的完全跟這篇相關
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 10:31:00把八田下場直接打出來某人又會說不是棒球電影嗎講八田幹嗎
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 10:32:00我看完啦,倒是你看過電影了嗎?
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 10:33:00他挑出錠者那一條線做解析,但是電影中可不只他一個人的梗
這麼愛吵 何不發一篇 來討論 國府 228和白色恐怖的高壓
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 10:34:001944年有呼應到...再者片中人物搭乘的輪船統統在二戰被炸毀
作者:
yangyx (愛吃hunny的pooh)
2014-03-04 10:34:001931跟1944的環境氛圍的確是不同的殖民經驗 反襯1931年代青
作者:
yangyx (愛吃hunny的pooh)
2014-03-04 10:35:00春的棒球記憶的美好 譴責1944軍國主義跟南進政策 畫面有帶到高砂族志願軍人 為什麼一定要有階級的議題 單純受殖者的
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 10:35:00嘉中跟各地高中(日人+公教階層)VS嘉農(台人+農工階層)
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 10:36:00還是說您覺得作者寫得不夠全面,需要作者寫多一點打你的臉?
作者: leeweikai 2014-03-04 10:36:00
A大推文都沒論及電影文本具體細節，A大有看過電影嗎
作者:
lordcolus (God Save The Queen)
2014-03-04 10:37:00某 A 實在 ......
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 10:37:00A大就是一直酸酸酸啊...現在酸KANO太low了麻煩你先做好火焚
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 10:38:00之軀西拉雅的功課,這可是帶到分類械鬥的大歷史呢w
畫面的對映 分明就很明顯表現出因為政策不同所造成的分圍
不管啦!沒看過KANO就是可以酸KANO 也可以批判這篇文!!!!
作者:
akira1121 (高-å£+ㄦ)
2014-03-04 10:49:00推這篇 期待下集(?
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 10:50:00而且都很一致地在某些時間點傾巢而出呢wwww
作者:
fetoyeh (小葉)
2014-03-04 10:55:00聯合報怎麼會顏色不明顯 XD
作者:
lordcolus (God Save The Queen)
2014-03-04 10:59:00因為有旺旺 所以聯合才變得比較不明顯啊 XD
作者:
yangyx (愛吃hunny的pooh)
2014-03-04 10:59:00"比較"不明顯 跟中時自由比的話 個人經驗 我後兩家報紙都看不太下去 聯合挑著看還行
再說下去就離題囉 但聯合是因為最近討不到糖果吃 才開始
作者: leeweikai 2014-03-04 11:00:00
台灣報紙除了蘋果沒有政治色彩不明顯的啦
有點批判的聲音 以前可是...顆顆顆旺中就算了 XD
作者: leeweikai 2014-03-04 11:01:00
但蘋果走黃色小報路線，還是有色彩
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 11:05:00聯合的立論跟觀點都蠻差的,只是中時變旺中以後也不行了
作者: leeweikai 2014-03-04 11:12:00
好評論難得，趕快拍拍手，因為眾聲喧嘩中一下就消失了
作者:
all4free (wahaha)
2014-03-04 11:12:00原文下面留言看了都快吐血，是對岸"濺蓄"留的嗎..
作者:
all4free (wahaha)
2014-03-04 11:13:00真是看不下去，逼我開帳號教訓人就是..一堆老環癲
作者:
power7 (泡七)
2014-03-04 11:15:00聯合報下面的留言常常這樣
作者: leeweikai 2014-03-04 11:25:00
粗俗留言確實是某些人紓壓方法，研究說是有效。慈悲點吧
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 11:28:00有些談分類械鬥是有把漢人跟原住民統統包含進去的
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 11:29:00再說原漢衝突是火焚之軀西拉雅,這是原住民視角三部曲是原漢洋三種視角,漢族篇不提閩客關係才有鬼w
分類械鬥明明就是講族群衝突...明明就全扯進去了XD
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 11:32:00明朝是客家人居多,但是從鄭成功來台後閩人後來居上在施琅禁止粵人來台以前客家人跟閩南人都沒打過嗎?
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 11:33:00火劇裡面的平埔族也分成許多立場...漢族篇想必也是
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 11:37:00火劇主角是麻豆社人,為壓制漢族選擇與荷蘭人合作鎮壓郭懷一
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 11:38:00這只是原住民(平埔族)視角...而漢族篇的內容,想必也不是客家福佬和樂融融一起為漢民族的未來打拼的景象吧
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 11:39:00事實上在火劇裡透過主角的眼睛就看到郭懷一跟其他漢族人也各有立場=v=
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 11:45:00扯什麼殖民的定義的同時先去看電影吧w
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 11:46:00當然啦有人要拍林爽文事件或是清朝更大規模的分類械鬥也好
作者: leeweikai 2014-03-04 11:48:00
台灣漢民族一天到晚在反省外來政權，也該反省自己了
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 11:49:00反省外來政權當然比較容易,沒看到某A一直覺得反省不夠嗎
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 11:50:00連棒球電影也要求必須用力反省日本殖民呢...我們又不是日本人,幹嘛一直替日本人反省=v=
不要把你自己亂想的是放在我頭上 我是說戲這樣拍達不到
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 12:02:00你覺得達不到可是這篇文章的作者就是有這樣的感受呢電影都沒看過的人可以腦補出它到底怎麼呈現嗎w
作者:
all4free (wahaha)
2014-03-04 12:02:00氣到我打錯還再重po一次，我是直接回在專欄下方評論
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 12:03:00他就是從這部講台灣棒球起源的電影看到日本殖民的種種你才是把你自己的想像硬套在電影上吧
作者:
UFO1010 (Jing)
2014-03-04 12:10:00推好文!!!!!
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 12:21:00某A要不要我提醒你麻豆社的確有在郭懷一抗荷中協助荷蘭啊w
作者:
bestfly (大佑柚唷)
2014-03-04 12:30:00大推這篇
作者: phoebeorange 2014-03-04 12:40:00
好文推!!!!
作者:
ponguy (●胖蓋●)
2014-03-04 12:45:00好文阿 但畢竟貼在聯合報底下 就會有某些顏色鮮明地來鬧場
作者: triplee (none) 2014-03-04 12:47:00
欣賞錠者博美嘉義行是將被殖民地對於殖民國的仰望 轉為自
作者: triplee (none) 2014-03-04 12:48:00
我主權提升平衡的分析
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 12:56:00雖然台灣族群間械鬥於18世紀中期之前就產生，不過於1784年，
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 12:58:00分類械鬥名稱才正式提到。
作者: foresight222 (。.。) 2014-03-04 12:58:00
同心圓史觀?
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 12:59:00別忘了你批評的對象是電影不是網友哦www但是在批評之前連電影都沒看,被批也很正常=3=
作者:
yeh0216 (阿葉)
2014-03-04 13:00:00推,好詳細的文本分析
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 13:01:00還有您千萬不要再利用腦補去假想導演有說這段發生在明朝時的歷史叫分類械鬥唷www
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 13:02:00還是您知道明朝時期台灣島上各族併吞爭鬥的狀況應該用啥名詞
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 13:03:00來形容才妥當呢
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 13:06:00沒批評電影XDDDD那你之前推的那一堆文是在批什麼XDDDD
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 13:12:00發生在中國明朝時期的事,這樣很好理解啊還是要發生在荷蘭的什麼什麼時期的事?
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 13:13:00你才不應該沒看過電影就開始批裡面的手法如何如何呢
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 13:15:00批到最後只能挑字眼是很可悲的事
作者:
guika (......)
2014-03-04 13:16:00賽德克巴萊和KANO的層次比題材本身更豐富 能體會就很值得
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 13:16:00而且這些字眼跟電影的關係還不大,當然啦對一個沒看過電影的人來說,他也只剩這些旁枝末節可以說嘴了
作者: max78610 (小麥) 2014-03-04 13:18:00
就是一篇好文
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 13:19:00一直從旁枝末節來批評對日本殖民反省不夠w
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 13:40:00哦,我承認我沒讀過什麼書,不過比沒看電影又一直摳字眼的人來說,國中作文總是在80分以上的我深知主次不分是作文大忌
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 13:41:00而某人只是一直叫囂要一部介紹嘉農球隊發展的電影必須強化反
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 13:42:00省殖民歷史的部分,歷史那麼好的話那些埋在電影中的細節已經講得很清楚了,還要加強什麼?
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 13:43:00但是一再增加對日本殖民的批判情節不就主次不分了嗎
作者:
Edaw (Wade)
2014-03-04 13:45:00好文推!
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-04 13:48:00一兩個名詞定義上的爭論就能讓你[沒看電影又大肆批判]的行為變得理直氣壯了嗎?
作者:
h80182 (try)
2014-03-04 18:55:00推
作者:
lupins (〈仙黛逸蹤‧八式問劍〉)
2014-03-04 20:57:00文中的「道卡社」應該是Toda（道澤）吧？
作者:
shreka (lem)
2014-03-05 11:46:00嗯 作者應是筆誤
作者: qlwkejrhtg (yu) 2014-03-05 12:38:00
大推
聯合的政治立場就是電影沒讓日本人變壞蛋就說反省不夠啦
作者:
sakowan (微笑老蕭)
2014-03-06 11:27:00瞬間想到陽耀勳
作者: kotako2012 (天快亮了) 2014-03-07 14:32:00
推這篇~
作者:
b2b (b2b)
2014-03-07 22:01:00推
作者:
kyrt (春欲暮，思無窮)
2014-03-08 01:39:00推好文
有關某「A」鄉民的任何推虛文 都把他當空氣這樣就會很清爽~~
脈絡清晰 那些說媚日的 先寫一篇這種高度的評論再說