作者:
j890355b (Leone J.)
2015-01-28 21:13:13聽到許多人大力推薦美國狙擊手"後
在完全沒看任何介紹或預告的狀態下直接觀影。
作者:
kanas (å‡æ†‚鬱的å½æ–‡é’)
2015-01-28 21:20:00導演沒有想強調那樣的觀點正確吧？只是把主角的觀點忠實地拍出來啊？
我反而覺得Bradley Cooper才會讓我想給負雷耶，其實我不覺得有什麼驚人的演技，他根本還是無法演粗獷的角色
作者:
owenkuo (ç°è‰²è…¦ç´°èƒž)
2015-01-28 21:29:00不然你想怎麼樣? 嫌美國政治正確?那好啊，你今天支持包含美軍在內的西方邪惡資本主義國家
如果東木那時候願意找名氣小卻更像Kyle的Chris Pratt
作者:
owenkuo (ç°è‰²è…¦ç´°èƒž)
2015-01-28 21:30:00徹底撤出所有中東和非洲戰區(或者你愛稱伊斯蘭世界)
作者: bigwate ( ) 2015-01-28 21:38:00
歷史上美國勢力的確搞砸了很多事...但誰也不知道美國不介入的另一個平行時空會不會更糟本片主角就只是個大時代的人物,他做他該做的,如此而已
作者:
owenkuo (ç°è‰²è…¦ç´°èƒž)
2015-01-28 21:41:00"只堅持美方的正確性"---是嗎?就舉兩點就好1) 片中那個看到自己同胞被殺，去撿起RPG又放下來的小孩你可能沒感受到，但個人感覺鏡頭這樣拍，隱含他長大之後也可能會是未來的伊斯蘭聖戰士2) 主角回國之後，開車在路上載孕婦老婆，主角還一直從左右後照鏡確認是不是有敵方威脅靠近。戰爭對主角回到家之後的影響如此之深，這難道叫"電影只堅持美方的正確性"?活在台灣這個到目前為止不受恐怖攻擊威脅的國家裡，冷笑美國人活該愛當世界警察、愛拍政治正確點影醜化中東還真是輕鬆啊個人沒去過伊拉克，但去過約旦和埃及，所以影片中的那些建築物的場景，其實搭的不錯，很寫實很有感這部電影要講什麼? 就是講一個美國人看了911新聞，覺得要為國家作些什麼然後投入戰場。如果今天換成我們自己呢? 當看到101被恐怖份子攻擊時，能為國家出力的人又有多少? 還是又要鍵盤上先嘲笑我們國家幹麻要管國際嫌事，害我們國家被恐攻??以上。
1.我覺得小孩變成甚麼聖戰士真的是過度引伸，東木單純只是想要表達Kyle不用射小孩的鬆了一口氣XD2. Kyle不是看到911才從軍的
作者:
seven32 (一帆風順)
2015-01-28 21:51:00片名都叫"美國狙擊手"了 你還去看!!!
作者:
owenkuo (ç°è‰²è…¦ç´°èƒž)
2015-01-28 21:51:00感謝樓上修正；他還沒到戰場前，看了911，加強了他的信念樓樓上
這片最爛的就是虛構Kyle跟Mustafa的對決，實際上他們跟本沒有相遇過，Kyle擊殺2100罵外的敵人是拿RPG要攻擊坦克的，虛構就算了，還帶虎爛，你要擊中1920m以外的目標不用做筆記算風向計算重力和地球自轉，單純就從狙擊鏡裡面霧霧的影像然後一擊中的，那根本不是人是神了好嗎？如果電影裡面最精彩的對決是如此唬爛，其他斷裂的文戲跟意象塑造根本就是平淡無味，我只看到一個奶油小生練得很壯然後加裝很粗獷而已，他轉身從床底下拿出NZT吃兩粒或是Mr. Chou從高速公路後方追來我一點也不會覺得出戲
作者:
asdfg567 (生存是規則，不是選擇。)
2015-01-28 22:21:00看完也覺得普 美國觀點看到最後有點反胃就是了～
作者:
Wonderwalk (Noel Gallagher)
2015-01-28 23:58:00這部就讓美國人高潮用的 去看看凱爾的臉書就知道拍些幻覺的畫面就在裝深度 弱爆的塑造方式主角被殺也不敢拍出來 什麼都不敢拍
要看戰後創傷就重看危機倒數了 這部有啥特別的創傷戲
可以請IS拍一部伊斯蘭國狙擊手，這樣就有各自觀點了
作者:
ymwu (民也)
2015-01-29 01:16:00推 邊看還要一直忍住不耐煩, 想說"這是他傳記" 但電影如果不是用鏡頭傳達觀點 那何必拍片? 何況劇本也不是沒有改編
作者:
sellgd (李先生)
2015-01-29 01:18:00幾乎想不出東木有哪部片是真的好看的
作者:
ymwu (民也)
2015-01-29 01:21:00原來感慨東木的片子沒有反思(他確實沒有反思的義務)＝反美＝要用IS視角才是平衡觀點...受教了
作者:
a34567 (ddd)
2015-01-29 02:48:00有反思啊 有個死掉同袍被家人念出來的遺書 大該15秒吧
十年前這部片一定好看，現在還這樣敘事就真的過時了真的要看戰爭受創的你可以去看六七零年代的片
作者:
robert38 (Nobody)
2015-01-29 10:22:00因為他就是牧羊犬，沒什麼正義不正義上戰場唯一的目的就是要保護自己人要看戰後創傷要看第一滴血1，要看反戰就看鍋蓋頭
作者:
windlins (CHIHHSIEN)
2015-01-29 11:26:00雖然你說的有道理~但是電影不誇張就變成記錄片誰要看?而且片名就叫美國狙擊手~不是中東狙擊手~所以.就這樣了
作者:
Wonderwalk (Noel Gallagher)
2015-01-29 11:35:00第一滴血強多的 歪臉史特龍都比他會演
作者:
acde611 (聞腋青年)
2015-01-29 12:23:00放錯重點
作者:
arlun ( 風吹雪無痕)
2015-01-29 12:53:00也許就是整部片沒有過於著墨在反思的部分身為局外人的台灣人民 才更會去思考 電影和現實的差異性如果真的拍一堆反思在裡面 反而會讓人覺得很假的感覺吧而且拍的如此和我們接收的資訊大同小異 反而不會讓人印象深刻 不是嗎樣樣通 樣樣鬆 什麼都想講的電影 反而什麼都沒有講到
作者:
cheric (Respect)
2015-01-29 13:14:00明明就有很多矛盾跟衝突 都沒看到嗎哈哈
作者: shung106 (Sam) 2015-01-29 13:25:00
這部政治的著墨點幾乎沒有吧?單純就是拍一位軍人的故事而且導演對於主角的真實性已經收斂很多了沒有誰是正義這回事 只有守護自己人這件事而已
作者: MADDUX31 (看我新練左打的威力!) 2015-01-29 13:45:00
完全不覺得電影是在傳達大美國主義的政治正確片而是戰爭對於一個自信滿滿，實際戰鬥能力也超強的人仍會造成其生活的困境與內心的陰影所以我反而會認為 導演藉由這樣具有衝突與矛盾的故事來表達其對戰爭的反省
作者:
fatotaku (æ»è‚¥å®…)
2015-01-29 13:51:00我覺得這真是一部很共和黨的電影啦把911跟伊拉克出兵剪在一起說沒有政治想法我是不太相信
被你講的好像隨便一個美國人都能加入海豹然後隨便都能成為傳奇狙擊手一樣 你知道什麼是戰爭嗎?
作者:
robert38 (Nobody)
2015-01-29 14:59:00順遂嗎？大概是時間跳很快讓你覺得很順遂吧因為這是傳記啊...總不能大改他的人生吧
作者: zaitas (o_o;) 2015-01-29 15:23:00
心態不正確
作者:
fatotaku (æ»è‚¥å®…)
2015-01-29 15:23:00就是因為這部什麼都想沾一點，所以才抓不到重點啊.....如果只帶到一點戰爭，剩下篇幅都是退休後克服PTSD的過程我覺得還比較有趣，電影裡幾場戲就解決PTSD也太草率了
不拍前面的部分，一個一般軍人的PTSD有什麼吸引觀眾一探究竟的價值，KYLE這個人就很單純的美國牛仔，他自傳裡對殺伊拉克人沒什麼掙扎，從某種角度來看是個當優秀軍人的好料子。自傳電影你要拍他自己都沒有的對戰爭的反思，不是很可笑?那怎麼黑鷹計畫不去多拍兩小時，讓大家知道索馬利亞民兵也有快樂的家庭生活不多些篇幅說明他處身的戰爭，怎麼體會他回到和平生活，產生的反差不適應感。危機倒數的拆彈士如果之前在伊拉克那種混亂無序的生活不拍，那後面他去大賣場看到的幾百種洋芋片沒法挑的茫然感，觀眾怎麼體會?
作者:
maxmedia (略懂...)
2015-01-29 19:00:00自傳改編 加什麼對方觀點？
作者:
umano (ぎゃああああああああ)
2015-01-29 20:30:00導演的立場囉
Kyle和老婆的對話還有他對馬克那封信的反應，都有在暗示他的心態已經有點扭曲了。你以為拍那麼多他跟老婆對話的戲碼純粹只是閒話家常拖時間嗎？他們爭吵的內容所隱含的意思很重要。
作者:
kiradu (奇樂)
2015-01-30 19:41:00紅明顯 個人認為要在傳記電影強調客觀是不可能 觀眾必須要有自己的想法 電影所呈現的價值觀就是主角的思想 我反而認為硬要拍成講究平等觀點 對主角是一種不尊重