推 kenwang646: 本來就是改編劇本 不可能完全忠於史實 難道鐵娘子、女 03/02 11:37
→ kenwang646: 魔頭、林肯這樣的片，也都是「完全」終於史實嗎？ 03/02 11:37
→ kenwang646: 完全忠於史實，就是紀錄片了。劇情片自然會有一些增加 03/02 11:38
→ kenwang646: 戲劇效果的元素。 03/02 11:38
推 poiu1234: 就最佳改編獎了 還在史實 是文盲嗎 03/02 11:40
其他文刪光光~
怎麼感覺一堆人搞不清楚重點是什麼
對~
改編劇本本來就不可能完全忠於史實，一定會加入戲劇效果的元素
但是這一部所加入的"戲劇效果的元素"實在太俗濫肥皂了
比如說編劇使電影中的圖靈用Christopher稱呼其機器，
光這一部分就充滿了肥皂劇的氛圍，讓我頻頻出戲想笑，以為在看世間情。
更動史實沒差，
差的是編劇更動的方向，
把整個劇情導往過度狗血和肥皂的地方。
至於其他部分，攝影配樂什麼的，就四平八穩沒特別出色，
劇情又充滿這種煽情又煽不起來的部分，
給普雷剛剛好。
本來就是改編劇本 不可能完全忠於史實 難道鐵娘子、女魔頭、林肯這樣的片，也都是「完全」終於史實嗎？完全忠於史實，就是紀錄片了。劇情片自然會有一些增加戲劇效果的元素。
狗血極了，Fire me too! And me! And me!圖靈：欣慰
對啊 這一段也是 看到我整個冷汗都飆出來狗血=/=有戲劇效果
還有那位一直像路人悶不吭聲的隊員小弟，突然冒出一句「我哥哥就在船上」，然後大家天人交戰聲淚俱下，冷汗又飆一次
很多人都說「改編」不用忠於史實，但不代表可以亂改會強調史實，只是因為剛好史實都比改編的好罷了
作者:
peifen (fen)
2015-03-02 14:19:00成員有親人在船上那段我覺得情緒上算克制了,當事人激動是理所當然的,其他人互望一眼,也只能說聲sorry
那邊不算是狗血。如果片中只有大家決議以大局為重，便對這個殘酷的決定交差了事，無形中會讓片子呈現出單一的、政治正確的偏頗價值觀。也是要有人為犧牲者發聲的！縱使這聲音很微弱…。
直接拿個海上擊沉的畫面就夠血淋淋了，刻意創造這種剛剛好「親人就在小隊裡」的天人交戰，就是狗血
作者:
mindy201 (人不負我‧我不負人)
2015-03-02 15:14:00是不覺得狗血，前面他就有說自己有多少親人在軍隊裡，有鋪陳就不是什麼突然冒出一句，不要自己沒專心看就說人家狗血，天人交戰的時候有聲淚俱下嗎？何況戰爭就是這樣，是要多平靜才叫不狗血？太平靜了又有人說不近人情？這樣才是剛剛好吧，最好這五個人都沒有親友在戰場上可以都不用被戰爭影響情緒？也太不食人間煙火(上面回推文)
五個人，有親友，剛剛好就這一刻其中一人的就在他們兵棋上馬上要被轟的艦艇上，這個剛剛好，實在太太太剛剛好。不過這一幕我看得挺歡樂的，真的也要謝謝編劇
作者:
mindy201 (人不負我‧我不負人)
2015-03-02 15:35:00等你中大樂透了你會對這個剛剛好語出諷刺？機率低的事情你不愛就叫灑狗血，也沒什麼不可以，但別忘了別人就是覺
作者:
mindy201 (人不負我‧我不負人)
2015-03-02 15:40:00得不需要特別解讀到什麼狗不狗血，不過就是一個象徵，提醒你人命不是數字算一算的東西罷了~
作者: Dodgy (狗) 2015-03-02 15:44:00
為什麼電影不能"剛剛好" 我倒覺得很好 又不是在看紀錄片@@
作者:
Wonderwalk (Noel Gallagher)
2015-03-02 15:56:00這部就高級鄉土劇 過譽
作者:
curran (curran)
2015-03-02 16:11:00my大不用這麼尖酸啦!雖然我愛BC，但這片真的很史匹柏>個人覺得真實的圖靈的故事非常感人又有啟發性，拍成這樣有點小失望。
作者:
Wonderwalk (Noel Gallagher)
2015-03-02 16:34:00大概是很工整 想搶獎的意思
很工整不好嗎？覺得前兩年的林肯就有此特性，此類風格看多了或許會膩，但確實是好作品呀
作者:
tenniset (tenniset)
2015-03-02 19:46:00製造戲劇張力和灑狗血是不一樣的.無理取鬧才是灑狗血.
作者:
wendy50 (我是姑姑)
2015-03-02 21:44:00好看
作者:
curran (curran)
2015-03-02 22:31:00史匹博很制式化，而且會某種程度的煽情。