《只要我長大》這支片我看了兩次。第一次是在上片第一週，第二
次是今天晚上。在找第二次場次的時候簡直傷透了腦筋，場次少、
時間又奇怪、不然就是會尬到課業。建議現在還沒看但是想看的人
趕快抓緊時間去查個場次，不然他會下片、你也會自然而然忘掉這
支片。
簡單來說，這是一部值得一看的國片。很清新、雋永、不狗血。但
他確實有他的問題。
我來評分的話，會是普偏好雷。
-
以上廢話結束，以下進入正題
-
故事大綱：(有雷，可跳過)
故事圍繞在三個環山部落的小朋友：瓦旦、林山(小叮噹)跟晨皓身
上。他們平常在部落裡、在拉娃老師開的課輔班裡自在的來去、
生活，看似快樂無憂，但其實各自背後的家庭都有著不一樣的問題。
瓦旦是隔代教養，雙親已不在身邊，而唯一的哥哥最後因涉嫌私種
毒品被逮捕；林山的父母時常爭吵，一家還有四個小孩要養，有著
沉重的經濟壓力，但他的父親常酒後鬧事，搞得全家不得安寧；晨
皓的父母離婚，只剩父親在部落裡照顧晨皓，而想念母親的晨皓偷
偷記下母親寄送生活用品時，上頭那個陌生的台北地址，希望有一
天能夠到台北找他的母親。
除了他們三人之外，拉娃老師、瓦旦的哥哥家虎、林山的爸爸等，
都有屬於自己最想達成的心願。有些心願可能一輩子無法達成了，
有些則會迫使一個人鋌而走險，然而還有些是會真真切切讓一個人
願意改變。
故事的最後，其實還不是真正的結束。當瓦旦站在畢業典禮的門口
，等待著明知不會再回來的哥哥家虎時，我們便知道：有的電影拍
得像人生，但《只要我長大》拍的就是人生。
優點：
1. 細節非常細膩動人
本人沒有在部落長期生活的經驗，但是完全能感受到電影裡頭的每
一刻都是真的有可能發生在生活中的。比起有些電影努力營造自然
的感覺，卻不讓角色好好說話、說人話，這支片給人的自然流暢感
是好非常多的。而很多有過部落服務，或是我認識現在生活在部落
(無論漢人還是原住民等)的好友，在看過片之後都也感受得到這支
片的自然流露。
2. 幾個主要演員演出滿厲害的
首先讓我驚訝的是小薰，看來為了演戲他做了很多的努力，不管是
輪椅的移動還是說話的方式，都不會讓人出戲或不自然。再來是葉
瑋庭，滿多人因為之前好聲音的事件而不喜歡她，但是這次她出場
還蠻讓我訝異的，雖說吵架的戲乍看不那麼難演，但演得差的還是
所在多有啊，她算是好的了。最後要力推的是瓦旦。小朋友很容易
出戲，但劇中的瓦旦特別厲害，演出很入戲也很自然，台詞最多但
是完全不卡詞，如果有看第二第三次的可以多多注意。
3. 故事順暢
這部分有可能是剪接的問題、也有可能是故事本身的問題。之前我
帶爸媽一起進戲院看《太陽的孩子》這部片，出來後我媽問我：「
怎麼看起來卡卡的？」其實我心裡也有一樣的疑問，不是說故事看
不懂或是很跳，但有些地方就是覺得怎麼這麼突然？但這支片幾乎
沒有讓我有同樣的感覺。或許結局有點，但本人滿喜歡這個結局的
，所以不覺得有影響。
4. 結局(毀譽參半)
一般而言電影會做開放式結局有幾個理由：要不就是拍到後來沒錢
沒時間、素材不夠把故事補完，不然就是劇本本來就是這樣寫，或
者編劇把故事散開了但收不回來只好放掉。我私心覺得這部片是第
三個。滿多朋友看完都問為什麼結尾這麼唐突？很想直接回編劇無
力啊，但其實自己很喜歡這樣的結局方式。因為這才是真正人生會
發生的事。很可能你我的人生沒什麼大事情再發生，日子稀哩呼嚕
就會過了，但很多問題並不會因此就「也過了」，它會在你心裡種
下，在你最脆弱、最你要人陪的時候出來偷襲你。當你還小，你便
會覺得這一切沒什麼、我還可以應付所有的問題，只要等時間過了
、等我長大就好了。可是事實是，就算你長得再大，有些遺憾就是
這樣了，有些困境是無法扭轉的。這個時候若應是要解釋或補滿這
些「人生」，反而會變成另一種矯揉造作。對我來說，《只要我長
大》的結局是一不小心把最真實的事情表現出來了。好在於他的真
實，而不好在於技術上，編劇對於長篇故事的展開、收束能力。
缺點：
1. 角色故事比例分配不均
如同故事簡介那裡說的一樣，這個故事裡有許多角色、許多問題待
解決。一般電影劇本的處理方式是，選擇一條做主線極力發揮，而
其他的副線作點綴，依著這條主線去鋪陳一個大家所熟知的三幕劇
。但是這支片採取多線進行，每個問題都想說、每件事都講一點點
，如果執行上不夠熟練就會變成每個事件都講不滿，或每件事變成
都要用生硬的方式去補足故事。例如：與家虎聯絡的吳哥便是很功
能性的存在；而拉娃老師與錄音帶的故事也因為可能沒有其他篇幅
，只能在最後一場拉娃老師在臥室廳收音機時才去完整解釋來龍去
脈。
故事裡鋪陳最多的是林山，其他就連瓦旦詳細的家庭背景、晨皓父
母的問題都沒有做出很清楚的交代。那難道這部片的主視角是由林
山做出發嗎？而被片商幾乎打為第一女主角的小薰在整支片是不是
也變得有點像功能性的說故事角色，而比較不像「真正有故事的人
」呢？還有很多類似的問題可以問下去，大家可以多去想想。
2. 劇情鬆散
延續上一個問題，東講一點西講一點的結果就是劇情結構不夠嚴謹
。當然不是說所有的電影都要像好萊塢的故事一樣起承轉合很明顯
，但如果在自己所想要的結構下，沒有辦法把事情說清楚，就會造
成劇情上的鬆散，使得觀眾抓不住這支片的重點是什麼。你可以選
擇你就是不要一個明確的重點，就是要整部電影散散的，像「生活
」一樣，你可以，那是你的選擇，那觀眾會有他自己的一個選擇，
要看或不要看。這事似乎有點無關好壞，但他著實會影響票房表現
及大部分觀眾對本片的觀感。電影不是拍來給自己爽的，好希望所
有的國片導演都能夠深刻明瞭這點。(不過這支片已經相對地給出了
很多的善意跟誠意，滿值得鼓勵的。)
有一點我實在分不清該放在優還是缺，想拿出來跟大家討論一下：
關於刻板印象/現實生活
我看到劇中的孩子、部落生活的時候，會覺得真實，有一部分也是
因為我從小就聽到大人們說原住民都這樣這樣、那樣那樣。當我秉
持著「這只是大人們的刻板印象，不一定是這樣」的態度時，這支
片卻又把幾個我腦中的刻板印象叫了出來，然後告訴我：這很自然
啊。
其實我有一下子突然不知所措了。如果這些刻板印象其實真實透頂
，那代表那些「大人們」曾經灌輸我的情景不是在唬爛我，問題出
在哪？目前我自己有個小小的解答：當我們面對我們不熟悉的生活
方式時，時常帶著「他們不如我們」的眼光去解釋對方一切的行為
，這使得我們看事情的時候會自己陷入一種奇怪的道德批判模式，
並且深植心裡：原住民就是愛喝酒愛亂花錢、生活很困難、小孩都
不聽話啊等。我們從來不想，如果(我是說如果)喝酒是文化的一部
分、生活的困難是強力外族(如漢人)造成的、孩子的聽話與否從來
只是某種社會規訓底下才會出現的評分方式，那我們所覺得「不合
乎常態」的「常態」，是不是就合理許多了？那即使他是一個刻板
，他也可以是個中性的、不帶有好壞的樣貌吧。
但出了戲院後，還能自己想一大堆有的沒的的觀眾有多少？如果觀
眾們只是覺得這樣的生活樣態很可愛(但是不要發生在我身上)、很
有趣(懂得笑就不會恨了)，那會不會得到一種結果是，讓人們更加
相信自己的「(負面)刻板印象」？反正「電影告訴我真實世界也是
如此」嘛。
這問題可能有點亂，但希望大家能懂我的意思。
來做個小結好了。
本人雖然電影看得不多，但是出乎意料的是，這幾年滿常看國片的
。(我說的很常，可能也只是比一般人多一點而已......)我有一個
大略的感受是，台灣的導演不太會說長篇的故事。我覺得本片把每
一個支線都拆開來便可以成為一部部很好的短片，但合在一起便有
點雜亂無章法。但儘管如此，他還是比許多國片還有誠意。如果你
看了同一個檔期的《五星級魚干女》，覺得稍微失望了(不能怪他，
作為一個新類型嘗試我覺得這樣其實不錯了)，來看看這部片，你會
覺得滿不一樣的；如果你很喜歡《太陽的孩子》，你也可以來看這
部片，因為他比太陽的孩子更誠懇、所觸及的面向更生活化，而不
只是一部部落憤青的怒吼片。(但我也喜歡太陽的孩子啦，歌太好聽了。)
最後我想說的是：我說不出口支持國片救台灣這種話。但是如果你
想要看這個產業越來越好，你就應該多多關注台灣的作品，不是有
個海角七號你才高潮一下、有個那些年你才關心一下、有個大尾鱸
鰻你才失望一下。你手上的電影票跟選票的道理是一樣的。你的每
個選擇都在左右台灣電影的未來。覺得爛當然可以不看，但若覺得
好就不要猶豫啊。台灣每年都還是有國片產出，優良的作品也還是
有的，多一些關注，讓這些作品能夠繼續被產出吧。
題外話，今天在威秀看電影的時候外面魏德聖正在拍片，可能是他
的新片。不得不說有點期待，希望台灣的電影能一天比一天更進步
、更好看。(然後今天散場的時候大家都有把最後的演職員表感謝
名單看完，好感人啊！！)