老實說在電影版逛久了
常常有那種爛片或明明很平淡的片
被腦補到充滿意境或是暗示
說這片其實很深奧 只是你不用腦看不懂(比如BxX跟Fxxxxx)
剛好今天在FB看到這個
截下來跟版友分享一下
http://i.imgur.com/DnLkkTi.jpg
題目出出來
連寫詩的作者都不知道答案該選哪個
套用在電影版
就是腦補派在護航解讀
其實作者根本就沒有想那麼多
我個人是比較喜歡憑電影給出的資訊來推論
那種憑空一直腦補的實在是不喜歡
(記得以前看連恩尼遜的狙擊陌生人 裡面一堆爛劇情
可是在推文就是有版友可以不斷腦補把她補成神電影 實在是...都好幾年了還是印象深刻)

恩 你在說哪篇

你不知道這邊反指標很高嗎? (逃~~)

藍色窗簾啊

Fxxxxx是哪片阿??你這樣我還是不知道是哪片阿XD是有冰那片嗎XDDD喔喔喔XDDDDD 姊妹蕾絲邊那部XD

各自解讀 如果有種解法絕大多數人都認同它就是對的

就冰雪奇緣嘛等SS上映就知道要不要用腦了

有冰有姊妹蕾絲 狩獵者?

推藍色窗簾

其實藍色窗簾有點被濫用了......「這帶給我什麼感受」和「我確定作者這段是想表達什麼」其實是兩回事

「憑電影給的資訊」涉及的範圍可是可大可小……。更何況有些作者根本不希望觀眾糾結於標準答案。

good

發人深思哈哈

腦補之所以是「補」，就是要有基礎的，而非「腦創」基礎可以是文本內部的，也可以是屬於常識的外部知識。譬如看 Fxxxxx 有內部劇情與符號、有外部的童話原典、童話老梗、中世紀貴族繼承與聯姻邏輯等；BxX 則有內部 62 場戲劇情、有外部的聖經故事、神話與考古、近年美國時事、以及全球觀眾對超蝙的既有印象

可是這不正是電影有趣的地方嗎？因為每個人的生活環境人生經驗不同，所以看同一張照片.同一幅畫.同一部影片都會有不同觀點跟感觸，因而得到和作者或其他觀眾不一樣的啟發或心得。若執意要求觀眾不能注意B點，只能關注在A點，那又何須大費周章讓人花費2個小時的時間看冗長的劇情，你直接告訴我你的目的即可

C8763

文本既出，作者已死

我也覺得只要不要把自己腦補的東西強迫別人要認同，只是純分享不同見解的話，根本就不是壞事啊說句實在的 有哪個人敢說沒有為自己喜歡的電影腦補過

其實我覺得電影的劇情敘述應該比我們看到的更複雜更細緻…只是要看拍攝手法和演員能否表現出來。

為什麼不能腦補

整版都是marvel 這才是真正悲哀的地方 不是腦補 是腦殘

只要一個人看完電影後會產生感想，就是腦補的產物。因為我們不是導演不是編劇本人。

死板的法律文字都不一定會遵循當初立法者意思來解釋了適度『腦補』反應社會潮流的不少，何況是影視小說。而截圖是在諷刺唯一正解的出題，不給因人而異解釋空間，這不算是自打臉？

那樓上不就腦補 腦補退散