老實說,當初去看片衝著板上滿滿的好雷文
結果只能說真的被騙了
如果你看過原著,這部改編的劇情我只能說爛到最高點
真的很難想像編劇跟原作都是刃大
也很難想像刃大把自己最經典的故事改成這麼老梗這麼糞作
請問刃大是故意搞爛這個故事將來自己重拍嗎?!
以下有稍微討論劇情,先開防雷頁!
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
先說老梗,就是精神分裂,從頭到尾都是房東自己想像出穎如
這樣的劇情真的很老套了無新意
也許十幾年前這樣改還OK,現在這年代精神分裂都被玩到爛了
實在不懂刃大為何要這樣改編
此外這樣改,也讓原著的穎如整個失去靈魂
老實說選角的問題也很大,找一個這麼老的任達華演房東
整個沒有原著那樣的緊張感
記得原著房東就像一般年輕人,所以才愛惡搞跟偷窺
換個連中文都講不好的大叔自己為是指揮家
整個趣味感都沒了
還滿口讓人出戲的廣東中文
我只能說沒有更好的年輕一點的中生代可以選擇嗎?
然後最失敗的就是穎如,角色不正身材不夠火辣就算了
老是穿同一套衣服,一點驚艷的感覺都沒有
最糟糕的就是口條,不懂為何國片演員口條都這麼爛!
聽他講話就感覺很刻意不自然
重點是,看完原著會對穎如這個角色感覺不寒而慄
這傢伙根本不是普通人,絕對是魔王中的魔王
就是那種先天上給人壓迫感,你永遠都不想招惹得大魔王
變態到了極點卻又若無其事舉重若輕的感覺
這麼有存在感的角色,被改編的不倫不類
演員演技也無法呈現這樣的感覺
我覺得樓下的房客的精神就是穎如
再來才是房東
如果穎如這個角色被改爛又演爛
這部戲還值得看嗎?
至於其他角色我覺得表現普普,沒有特別值得批判或鼓勵的地方
只是對於導演的運鏡跟節奏掌控也感到不耐
步調偏慢,一堆刻意的慢動作卻又沒有足夠的意境跟美感
感覺就是想在商業片裡穿雜刻意的藝術氣息
就搞得四不像,
不夠有商業片該有的節奏
藝術片又沒有足夠的孕味根底
再加上超級失敗的改編
根本毀了我認為刃大寫得最好的小說
最後還是要抱怨一下
到底板上有多少人看樓下的房客寫真實得評價呀?!
這部片根本改到雷爆了,結果都是好評
真的看完就知道真的爛到底(尤其是劇情跟原著比起來真的爛爆了)
除非你對幾個角色露點很感興趣想進戲院觀賞
不然錢還是省下來,以免像我一樣花了錢結果滿肚子的氣
如果這部戲不叫樓下的房客我還不會這麼氣
真的污辱我心中的樓下的房客原著
我要很誠實的寫出我的感受
免得有樓下房客原著小說迷的深感失望!!
如果要說本片唯一的亮點
除了很多床戲跟露點外
廢柴大學生被肛那段超好笑的
真的超好笑(很有刃大搞笑的功力)
我很久很久沒有在戲院裡笑到眼淚快流出來了!
※ 編輯: skywalker21 (1.169.245.157), 08/08/2016 01:55:19
作者:
DKnex (DK)
2016-08-08 02:01:00純噓你連精神分裂還是人格分裂都搞不清楚
作者:
KYOZAX (kyozax)
2016-08-08 02:04:00我小說電影都看過 真心認為這是部好看的國片
你有重看小說嗎？怎麼跟我前天才看過的小說有點差距？
作者:
kickmeout (都是想像 騙不了我)
2016-08-08 02:05:00還沒看過, 怕被暴雷,直接end, 坦白說, ptt的影評
作者:
kickmeout (都是想像 騙不了我)
2016-08-08 02:06:00我很憂心..不是拿了好處就是影評技巧太差上次ID4 續集一堆好雷，到現在心有餘悸
作者:
KYOZAX (kyozax)
2016-08-08 02:07:00推K大 想看您寫的影評
作者:
STimmy (STimmy)
2016-08-08 02:13:00我沒崩潰ㄟ 覺得頗好看
不是你的問題 也不是多數人的問題 只是你比較特別一點
作者:
rockss (rock)
2016-08-08 02:13:00我覺得改編的很好欸
作者:
whoohoo (whoohoo碼：)
2016-08-08 02:19:00我覺得電影本身好看就好啦 其他什麼原不原著倒是不在意
作者:
fbp123000 (NEWBIE BOY)
2016-08-08 02:22:00雖然是老哏但對國片來說依然算是新穎的題材對國片來說這部雖不到令人滿意但我認為還是值得鼓勵不然你想繼續看大尾鱸鰻嗎？
作者:
Owen93 (Owen)
2016-08-08 02:26:00不管 就是改的超爛 推這篇
作者:
STimmy (STimmy)
2016-08-08 02:30:00老實說 我也不喜歡這個結局 少了討論性 但這是國片一個新的領域 我覺得是可以給好評的 不然看一堆垃圾就肚爛
作者:
halulu (I'll be there.)
2016-08-08 02:32:00喔你覺得是綠豆糕 我覺得是稿紙
作者:
fw2009tc (銅人Sib)
2016-08-08 02:36:00本來要睡了不想回 還是忍不住
作者:
halulu (I'll be there.)
2016-08-08 02:36:00作者:
fw2009tc (銅人Sib)
2016-08-08 02:37:00第一個 原po覺得房東的選角有問題 我想問問 如果原po是導演 房東會找誰?
作者:
halulu (I'll be there.)
2016-08-08 02:37:00你可以覺得負雷但沒必要覺得別人的好雷都是錯的
作者:
fw2009tc (銅人Sib)
2016-08-08 02:38:00不是我看不起台灣演員 但誰演得活房東這個角色?演技跟口
作者:
kence (kence)
2016-08-08 02:38:00別人發表好評是他的自由，你參考別人的評論是你的選擇，把
你覺得難看給負雷不會怎樣阿，但別人覺得好看也不會怎
作者:
kence (kence)
2016-08-08 02:39:00論
作者:
fw2009tc (銅人Sib)
2016-08-08 02:40:00再來 小說的穎如 給人始終是一種神秘感 要是打扮得花枝招展 我只會以為有兩個陳小姐
作者:
STimmy (STimmy)
2016-08-08 02:40:00我大概懂你的心情，當初看評論有人說結局改的不錯，我就有點失望了@@. 我其實有點忘記刀大是先出書還是先把作品擺在網站上的，總之我是在網站上完食這本的，看電影的時候我超希望搜尋結果是查無此人XDD
作者:
fw2009tc (銅人Sib)
2016-08-08 02:41:00口條確實讓人出戲 但穎如從陽臺戲後就沒半局臺詞了 可以影響你整場也滿厲害的然後又說國片演員口條差 又說房東不選台灣演員 你到底喜歡哪個?還是都不喜歡?至於小說劇情我不反對 畢竟有人是希望能看到一模一樣的劇情但就我而言 我很開心他有改編 不然整場我都知道劇情怎麼走 別人在驚呼我都沒有反應 我只會覺得我浪費錢
作者:
fw2009tc (銅人Sib)
2016-08-08 02:49:00以上是我的想法 電影版本來就不是一言堂 沒表達意見的表示我能理解 希望原po也別把問題歸咎到我們這些認為好看的人身上
作者:
ziso (ziso)
2016-08-08 02:55:00純噓你嗆其他板友 以後你發好雷 別人也能說你詐欺 騙子??
作者:
artpower (artman)
2016-08-08 02:56:00國片來講真的很不錯了啦
作者: SpyKiller (唔哦哦) 2016-08-08 03:04:00
能理解你失望的點 但很多都太自我了 我覺得穎如很正阿且也不至於攻擊寫好評的人 這部缺點多 但優點也不少阿
作者:
XDucka (Duck)
2016-08-08 03:21:00推 真的爛
作者:
han77 (han77)
2016-08-08 03:23:00朋友看完也是負評 結果板上評價..
作者:
XDucka (Duck)
2016-08-08 03:29:00整部電影就是打手槍 裸體 粗陋的打炮 莫名其妙殺人分屍的莫名其妙又搞笑，要人格分裂致命id好看一百倍
作者:
sam7207 (三畝)
2016-08-08 03:58:00奇怪 你小說迷?..崩潰XDDDD
作者: babyjojobaby (俊) 2016-08-08 04:01:00
我看過小說，對這部電影評價好壞各半別人有跟你持有不同感受的權益，這就是雅量穎如也沒有強調身材要火辣，口條李康生比較糟任達華我是覺得有把房東的個性演出來，缺點就是太帥如果讓仔仔或杜汶澤來演，口條會更糟
作者:
nwc732 (nwc732)
2016-08-08 04:09:00噓文的都好空洞阿
作者: babyjojobaby (俊) 2016-08-08 04:13:00
杜汶澤的外型可能還符合我心目中小說的形象，反而我覺得老張的演員太帥太年輕了，可能趙正平還比較適合演老張
作者: ming30 (阿明) 2016-08-08 04:57:00
人格分裂不能接受,其他還ok
作者: AsWu 2016-08-08 05:41:00
看過N次小說，覺得電影整體更優耶（結局也超讚！）但人各有喜好所以不評論囉～
作者:
Vac (吸塵器)
2016-08-08 06:34:00結論：修得比原著好叫做亂改，依照原著拍叫了無新意 不如原著。無論如何，影評的文筆真的很重要大家想看到的是分析和合理性啊，誰管結尾有沒有被改啊o'_'o
作者: bkj123 (BBBen) 2016-08-08 06:40:00
現在風向對原po不利啊，挺住！這個版本來就和負的版差不多
作者:
kukuba (不去擁有，就不用怕失去)
2016-08-08 06:52:00推。人物角色之間除了房東都不夠立體。
真的蠻普的，完全沒有明顯讓你感覺房東操弄房客的淋漓
小說還好,台灣電影能拍成這樣夠勇敢,好壞還在其次,尺度絕對堪為國片里程碑
作者: qazaiptt (aich0045) 2016-08-08 07:41:00
有看過小說對電影真的會有一股失望感
作者:
gex3213 (我想長高)
2016-08-08 07:58:00電影本來就是個人想法不同 嗆別人影評幹嘛 況且看完覺得差還怪別人影評根本好笑 自己決定要不要看很難嗎
作者:
j31404 (戈登主廚)
2016-08-08 08:06:00比自殺突擊隊好看笑到流淚還給極負雷.....
作者:
hau7341 (è€å¼µ)
2016-08-08 08:30:00自從被騙過後我再也沒有相信過版上的好負雷了...其實還是要看自己有沒有興趣比較重要...現在都是看完之後再來看看別人的心得雷而已
作者:
Clain66 (酗咖啡是種原罪)
2016-08-08 08:36:00三人成虎﴿?過嗎？
作者:
annnb (我不會用水球)
2016-08-08 08:37:00你的態度讓人覺得好像只有你的意見才是意見
作者:
JSeung (SSW)
2016-08-08 09:04:00我現在知道為什麼國中國文第一課要讀雅量了
你可以給這部電影負雷，但不能去批評別人的好雷阿~別人就真的覺得好看阿~~~
作者:
ap4119 (ap4119)
2016-08-08 09:20:00乖 早點睡
作者:
nanakosun (AreYouWatchingClosely?)
2016-08-08 09:24:00人家寫評價又不是逼你去看，要不要去看是自己選的。很討厭這種看到失望的片就怪網友給好雷的文。你可以討厭,人家不能喜歡哦。我就覺得改得比原著好。另外你說你多愛原著, 原著的穎如根本不是走身材火辣路線的好嗎？
你因為感覺被欺騙和你對小說的獨衷讓你打了這篇影評但老實說 小說改編電影一定不可能跟原著一模一樣 電影和小說本來就不可能用同一基準衡量
非常推你這篇 國片在版上有可怕的商業操作看了一堆好雷 絕對沒你一篇負雷"真實"
沒看過小說,我真的覺得負雷,結局是精神分裂整個失望況且也沒有任何暗示或者提示,結局只變成納悶而不是震
作者: tigerandme 2016-08-08 10:15:00
每個人看完都是不一樣的感受，嗆別人只會突顯你的程度就是如此低落。
作者:
FantasyXD (FantasyXD)
2016-08-08 10:18:00看完覺得還可以 雖沒有小說的那種壓迫感 但噓你嗆其他版友的評論 另外我覺得仔仔跟杜文澤都沒有比任達華適合
作者:
pounil (IOU)
2016-08-08 10:24:00推個負雷文有些點的口氣太嗆了 被好雷文騙到其實是你自己的問題
作者:
MSme (MH)
2016-08-08 10:28:00針對電影本身的批評，跟我差不多...
作者:
ryosuke (邁向自己的王道)
2016-08-08 10:35:00噓雅量
作者:
clonecd (讀聖賢書所學何事)
2016-08-08 10:39:00呵呵
哈哈 原po好崩潰…雖然我是覺得好看啦！但是你說的有些觀點也不無道理
作者:
yuechen (大谷結衣)
2016-08-08 11:12:00討厭刃太就直說 呵呵
作者:
jourLYS (LYS)
2016-08-08 11:14:00看過原著，昨天看電影，我覺得滿喜歡的懂看到一片好雷，帶滿滿期待去看的感覺，只是每個人對於好壞的的觀點不太一樣，當然你可以批評你覺得糟糕的點或
作者: Matthew0829 (Madthew) 2016-08-08 11:49:00
同為負雷，推
我覺得很好看耶！人格分裂雖然很多電影 但這部真的不差
作者:
d90493 (加菲貓)
2016-08-08 12:42:00那大尾是超級負雷嗎
作者:
ideaty (ideaty)
2016-08-08 12:45:00我小說跟電影都看過，覺得改的不錯啊
作者: shiaowei 2016-08-08 13:14:00
真的是主觀啊，像我沒看過電影但覺得原著很爛，為變態而變態，沒有驚悚的感覺。而你卻很愛…
作者:
pouy (咪寶寶)
2016-08-08 13:52:00我覺得電影改編跟小說真的落差不大，只是礙於電影長度，不像小說能有這麼多的篇幅在仔細描述每個房客的內心，但基本架構是不變的，其實電影剪裁已經相當好了，而且把當初我認為比較可惜的小說結尾交代得更清楚
所以你只喜歡肛肛肛那段直接去看gay片就好了啊看啥電影
作者:
cyr1216 (香吉士)
2016-08-08 15:57:00又是衝著板上好雷文
作者:
lwlroy (你說呢?)
2016-08-08 16:43:00電影中，撇除事實，真相因該=穎如是房東的女兒(失蹤)
作者: Kobers5566 (子精24囚衣 販售中) 2016-08-08 17:23:00
廢文
作者: reimttym 2016-08-08 18:50:00
我尊重你的評論，但不同意你批評其他影評者的看法，私心覺得這部片有他驚豔的地方，很遺憾你竟看過原著，否則你就可以冷靜的欣賞，而不是拿你的腦補原著場景去比較。
作者:
romand (@çš¿@)
2016-08-08 19:31:00只推你分裂那段 真的老梗
作者:
o8tom (o8tom)
2016-08-08 20:00:00討拍？
真的很難看阿 細膩度太差 場景太粗糙 臥底跟精神病院的時代背景也很不合理
一堆玻璃心的自以為影評，別人不能覺得難看，況且人家有點出難看的點，跟你們論點不同就說別人不懂
作者:
anoir (沒有雞雞的阿諾)
2016-08-08 22:53:00我看過小說，說真的整部電影是有忠於原著，只是結尾改得有點糟，看完覺得失望，不過能拍出寫實的虐殺跟情色場景我倒是有些訝異。