1. 巧合太多 (平心而論就是太多,沒什好反駁的)
2. 坦白講,我認為阿緯去考警察太扯了
很多人扯他這種性格的有可能去考警察
但是
(1) 要查徐愛婷下落,方法太多了,考警察太慢,也不是最好的方法
(2) 通常這種人才不可能花了一段時間,又讀了那麼久的警校跟訓練
3. 許瑋甯 演技不好
另外在劇中他的能力也不好,所有職務都不是靠自己能力
4. 坦白講我也覺得李淳演得 沒有很好
5. 該劇 入圍 上海電影節 最佳導演&最佳攝影 但可惜沒得獎
除了電影節,有正式在中國上映嗎?
6. 導演 程偉豪 鏡頭很犀利 是這幾年台灣掌鏡最強的導演
7. 程偉豪 台灣藝術大學畢業 真不簡單
可能是百年才可能出的一個本土又有前景的導演
程偉豪 是台灣值得期待的導演
8. 豆瓣評分 7.4
BTW 沒看過的,可以去看一下二輪的,目前上映中

2.同感

二輪片值得一看，還有拆彈專家，也是港片佳作香港最近剛上映，但imdb分數由8.1降到7.6

2的話 可能考警察本來就人生歸劃 找徐只是順便

華語片不用在意imdb

推6 那鏡頭真的看得很過癮

不認同這篇的部份：劇本就是設定阿瑋已經找了非常久都找不到，對，方法很多，但他就是找不到，這沒什麼好反駁的平民老百姓跟警察所擁有的資源就是不一樣，這也是事實~可以說他能花錢找專業的找，顯然他就沒錢嘛，被拿走啦。跟你相反，我覺得許瑋甯演技很好，尤其看第二次的時候，會發現她在一旁的表情都非常有戲。我覺得李淳也演得很好認同這篇的部份：巧合滿多的，但是可以接受，也夠合邏輯只要這場車禍不是人為設計的而是自然發生，後續發展都算合理。程導演真的是非常有潛力的新銳導演，鏡頭真的很棒

2我覺得不是扯，而是放在整個故事的脈絡中顯得太戲劇化，使阿緯這個角色工具化了……不管李淳演得好或不好，這個角色就變成一個娛樂性質的殺人魔。個人的感想是，《目擊者》符合了觀眾對「故事性」的需求，但又有點太過以故事為中心。假如把重心稍微偏移到人物上，也許就比較能讓人忽略諸多巧合。故事精彩之餘，劇情餘味不足，所幸氣氛刻劃得不錯。

同意1 和 3

不能理解記者找人的動機是為了還錢，特別是還(勒贖來的)錢給將小孩撕票的綁匪。以為綁架案會有更多發展，畢竟是很大的事件啊，結果只是作為背景設定般帶過~

有個很大的疑問,趁人家車禍偷拿錢,事後應該很關心人死了沒才對吧,不然人家活下來搞不好就抓你偷竊了結果居然是n年後查報紙才知道車禍後續?

記者1.哪知道那是勒贖金 2.不是沒事想還，他是不順了，差點死翹翹發現車是被他偷錢的事故車。他才毛到想還錢

記者知道這比錢跟綁架案可能有關聯，他自己都說出口了。就抽絲剝繭類型的戲劇來說，放掉大案不談，讓一切停留在最初的車禍事件會讓人覺得結局不夠完整

這部開場劇本邏輯就有問題

想問看過的大家,如果自己一個去看它的話，會不會覺得好可怕？...