※ 引述《aplus0629 (到底還是無所謂)》之銘言：
: ※ 引述《peterlees (peter)》之銘言：
: : 選舉制度不良，無法選賢與能
: : 目前的選舉制度，必須投入大量資金，造成除了選舉結果只能出現富二代、
: : 名人或財團代表居多選上後除了可能能力不足，
: : 及為了還債（包括人情)也有許多貪污的誘因，當然也有少量有良心的民代，還是少數
: : 期望未來能有一個窮小子，有能力的人，可以任民代，否則以目前選舉制度，
: : 我們只能在財團或富二代去做選擇，沒有其他方法
: : 改革方向：
: : a.政府提供競選資源及限制選舉經費支出
: : 設定門檻當候選人符合一定門檻者，政府大量供應所需選舉資源，如媒體廣告，
: : 嚴格限制選舉經費之支出， 門檻參考b
: : b.成立一個儲備民代訓練機構(候選人)
: : 類似金控公司的儲備幹部，訓練未來的民代候選人
: : ，可公費（經考選)菁英或自費，
: : 訓練內容是嚴格的，也有一定比率淘汰
: : 主因是目前許多民代能力太差，讓有心從政者的菁英，可以透過這個管道成為民代候選人
: : 公費及格者可優先任用為民代助理，民代之助理必須有1/3助理來自民代訓練機構
: : 街頭運動也是一種,民代的訓練的方式
: : 門檻可以幾個方向:(1)民調支持度(2)公費儲備民代訓練合格(3)
: : 自費儲備民代訓練合格+民調(4)現任者(5)任相關民代經驗
: : 歡迎大家提供意見
: 我有個反向的改善思維；從選民篩選來落實選賢舉能
: 主要概念只有一個：公民必須證明自己有充分的知識實行投票權
: 舉例來說，公民每四年必須考取一次證照，
: 而考試內容與過去幾年政策、立法內容相關，
: 如此，從提升選民素質來帶動選舉風氣的改善。
: 另一方面，候選人的施政成果透明化
: 也能讓選戰跨大到日常檢視，而非專注於選前作秀
: 這樣是否可行？
你這種說法跟反大眾民主的有啥差別?
這100多年前在玩的玩意你居然推崇他?
政績是可以量化的啊? 投票考慮的因素很多的
政績只是其中之一
還有 一人一票票票等值是假定每一個人在道德智識上是平等的
沒有任何人可以宣稱自己比其他人有智慧所以可以有更多選票
民主是建立在人人平等的基礎上
你這種玩法本質已經是反民主了