→ onlypower:基本上以臺灣這種出口經濟來說，我們 111.67.50.62 03/30 00:47
→ onlypower:在國際上很容易被人經濟制裁而被迫接受 111.67.50.62 03/30 00:48
→ onlypower:不合理和不公平的協議和傾銷，說到底 111.67.50.62 03/30 00:48
→ onlypower:這也是種國安問題~ 111.67.50.62 03/30 00:49
→ onlypower:很多人喜歡拿瑞士來談，但是臺灣和瑞士 111.67.50.62 03/30 00:49
→ onlypower:有幾個基本重大差異，第一是人民組成 111.67.50.62 03/30 00:51
→ onlypower:瑞士是多元社會，很容易透過多元文化 111.67.50.62 03/30 00:51
→ onlypower:而有許多觀點和意見被討論和激發出來 111.67.50.62 03/30 00:52
→ onlypower:臺灣很多議題其實都已呈現極端化，較難 111.67.50.62 03/30 00:52
→ onlypower:尋求共識。 111.67.50.62 03/30 00:52
→ onlypower:其次，臺灣無法像瑞士一樣，取得國際認 111.67.50.62 03/30 00:54
→ onlypower:同的主權地位。原因自然是中國大陸， 111.67.50.62 03/30 00:55
→ onlypower:所以在許多國際貿易環境下是處於劣勢 111.67.50.62 03/30 00:56
服貿和貨貿不同，服貿沒什麼傾銷的問題，貨貿有
再者服貿影響的是我們一般的日常生活，貨貿不會
這是根本性的差異
接著是就算貨貿，我也不認為台灣需要急著簽
台灣的問題在於到了現在還維持1980年代的生產模式，好比竹科1980年蓋好後
就繼續擴大規模直到現在
這在美蘇兩強對立時還不會有什麼大問題
但蘇聯瓦解，中國，東南亞，東歐等等...加入美國為首的市場後，
問題就來了，台灣這種代工業，以廉價勞力，破壞環境，粗糙式開發為主的開發方式
面臨產業外移的問題
這時該問的該做的是如何讓台灣產業升級
而不是一味的開放簽自由貿易讓那些工廠能夠更便宜的取得原料和人力和環境
這種簽法只會對台灣更不利而已
就以自由貿易的問題，就好比把一隻野獸放到原始叢林讓那群野獸相互競爭
但台灣的產業有足夠的能力嗎?
我看也沒有，好比鴻海:
成本:
投入成本(中國人工成本) : 1.8%
投入成本(材料成本) : 21.9%
投入成本(非中國人工成本) : 3.5%
利潤:
蘋果利潤 : 58.5%
非蘋果美國利潤 : 2.4%
歐盟利潤 : 1.1%
南韓利潤 : 4.7%
其他利潤 : 5.3%
日本利潤 : 0.5%
台灣利潤 : 0.5%
富士康內部運做:
職位(管理職) 職位(技術職) 資位
總裁
副總裁 師12以上
副總經理 師12以上
協理，資深協理 師10~師12
經理 師8~師10
副理 師7
專理 師6
課長 專業工程師 師5
副課長 資深工程師 師4
組長 工程師 師3
組長，線長 員級，師1師2
線長 普工 絕大多數是員級
台灣/中國員工族群二元制
基層普工佔85%，中國幹部佔多數
師4~師7有少數中國幹部
師7以上仍然是台灣籍管理階級
14個事業群裡100萬人的競爭規則:
事業競爭激勵是營業額最大化-與高層經理的升遷/分紅入股有關
PS: 是營業額為競爭依據，而不是利潤
分而治之
各事業群缺乏資訊流通，依賴郭董裁量權
經常依據全球品牌客戶需要改變組織和結構
不同事業群與跨省區生產/人事管理都有分歧
各單位主管權威的任意性
...
這種的，也只是複製跨國剝削而已之外，台灣並沒有多少核心技術
要說有多少競爭力都是騙人的...
這種的，你敢簽類似自由貿易的東西嗎?