其實我就知道不少在台灣沒有好學校唸，
但是送出國後，最後成就十分傑出的例子，
當然我想也有很多失敗的例子，
一個原因是新的環境、全新的開始，
周遭認識的人都換了，是有可能改善的，
另外是美國教育制度不同，
台灣是填鴨教育，強調死記硬背，硬套公式，服從權威，
美國強調理解，不會叫學生死記硬背，
考試範圍大，鼓勵學生發揮創意，
必修就英文和數學兩科，
這兩種教學方法有實際體驗就知道確實是很不同的，
所以確實有可能在台灣沒好學校唸，
但到了美國就變成天才，
事實上美國數學教學因為重理解，
所以在初級、中級階段成就可能會很大比不上台灣學生，
又只考英文、數學兩科，
台灣學生去美國適應沒有想像中難。
很有興趣可以參考下面這個連結
http://calasf.blogspot.com/2011/03/american-southwest-6.html
搜尋：美國教育制度和東亞國家有很大的不同，這差異也在於大學入學制度的不同。

把台灣學科念成填鴨教育 我想學生也得負點責任

其實就是嫉妒兩字在作祟

不願意花時間去推導公式 不去了解背後的原理囫圇吞棗沒搞清楚沒考好就在怪教育也說不過去捏

台灣課堆太多 要看完時候就不多了

我一直很懷疑 心中認為臺灣教育充滿填鴨的人，其實沒有拿出同等態度學理科(我只論理科)。就如課本，課本一直都在那裡，沒幾個人願意翻開，只把補習班講義當神拜。但以美國課程，不唸課本唸什麼？習題很重要，但只寫習題不思考就是悲劇。另，每個國家最頂尖的學生程度沒差這麼多，台大和常春藤排名不能比，是學校資源問題。而美國高中學制申請大學本就比較吃香美國這麼大 臺灣前段學生也不少 這樣評論實在太偏頗

其實光你提到「美國課程，不唸課本唸什麼？」就知道你對美國中小學教學較有多了解的空間，台灣是死讀書的考場大將比較容易成功，但美國未必，上面那個連結有興趣可看，畢竟每個國家文化真的差異不小。順便提一下，美國國民平均所得$5萬7、日本3萬9、台灣是2萬2，成功沒有僥倖，有很多值得學習的地方。

這是高中啊 這麼初期的教育 不在升大學討論串吧 這種完全不是孩子自己能參與或做出努力的決定 取決於家庭背景 沒有在這裡討論的意義 我有朋友從小美國長大錄取UCLA 回來臺灣讀大學(雖然我覺得不值得) 要說哪裡不一樣？就是對什麼事情都願意嘗試 比較outgoing. 但這個人差異應也很大 一些臺灣學生也是如此 而儘管原文書對她是母語 看不出課業上有比別人突出

一個個案代表性能有多大？討論的價值不高。更何況這個人從美國回台灣，和台灣去美國是兩碼子事，不是嗎？

我待過的112 113 死讀書的真心沒遇過 也沒聽過有人抱怨台灣教育過於填鴨 玩社團打校隊的也一堆

你可以用 「台灣 填鴨」搜尋，就會看到了。

不 你都說台灣教育填鴨了我想聽聽你的看法啊有十幾年光陰讓你不斷嘗試學習的方法 最後選擇填鴨就要怪台灣教育 但是我看我的同儕卻沒什麼人以死記硬背來脫穎而出的 面對大學的科目這種唸法更是不可思議你實際走過美國高中教學現場或者跟家長對話美國10分高中只是把一堆家裡很有錢的小孩放在一起

其實這是制度的問題，不是人的問題，你誤會成是人的問題，我上面的連結你可以看一看。

學校也沒特別能教 學生還是上補習班

填鴨有填鴨的好處，每個制度有自己的優缺點。

美國教學重理解這點我就參透不了了 也許你可以說是外國人把美國教育玩壞

美國最主要是聯邦制，教材不統一，因此考試範圍大，不是拿著本課本死記硬背就可以得到高分，整個制度完全不

一般人認知的美高中教育比台灣好是建立在經費以及好學區

一樣，其實那連結都解釋的很清楚了，填鴨式收效高，也

之上，但那就是拿少數特例比台灣整體一樣，在美國你沒錢的話，基本教育比台灣的還要太不完善了

不見得就不好，反正每個國家教育制度有自己的特色。其實李遠哲曾經把美國的啟發式教學帶到台灣，但這種沒有辦法應付台灣的考試制度，最終失敗，國情不同吧。你很難就這樣套的，你如果覺得美國教育制度不好，但是人家所得5萬7，台灣只有2萬2，那邊成功那邊失敗其實很明顯，但台灣教育制度至少也讓大家到2萬2了，也有其優點或優勢的地方吧，沒有絕對的對錯吧。

短時間塞一堆東西給學生又要考，結果學生也要負責任，哈哈

用國民所得來論教育成敗 真是奇怪的看法至於美國教育喔 國小被11*11乘法表 也是教一堆strategy至於李遠哲那套喔 交出一堆白癡之後 美國早就不用了

國民所得評斷教育是蠻好笑的方法捏填鴨不能說沒有啦 但我蠻懷疑在台灣從小到大都死背不理解可以念的多好就是了

台灣前段大學，老外眼中算老幾？

短時間塞一堆東西? 高中一個禮拜六七堂學一個主科大學一個禮拜三堂課教的又難又深 東西會擺在高中就是基礎而已 到底能多難至少我認識的中國人都知道台清交 因為他們的台灣同學也十之八九都是這幾間學校出來的 在美國台灣教授台大的比例更高 至少台灣學校的好壞還分的出來

反正台灣人就是命賤，再怎麼努力都被白人屌打

以前大學聯考還得浪費時間背文言文和三民主義歷史考試就考那些大二可能會忘記的東西 或跟未來完全無關的內容 不偏重邏輯思考和論述

拿國民所得來討論教育是哪招? 那歐洲那些比日本所得還窮的國家不就又可以反證歐式教育不如日本填鴨教育?美國所得高是因為裡面1%的菁英屌打其他國菁英,其他99%的人平均素質不見得多好,至於美國那1%的菁英是怎麼培養的?說不定一大部分還是靠你所謂亞洲"填鴨"教育培養出的人才要不要看看美國數學奧林匹亞代表隊怎麼全員都是華裔?要討論教育$$因素絕對遠大於所謂填鴨與否啦~ 一個常春藤學校資源就是台大的百倍,說到這,中國北大清大世界排名贏過大部分美國名校,北大清大還更填鴨不是嗎?BTW,單比GDP這種數字你有沒有考慮各國物價? 有一種東西叫做PPP比GDP更具代表性, 美國5萬7 台灣4萬8 丹麥4萬7加拿大4萬6, 所以台灣教育水準還勝過丹麥加拿大耶~~

其實還蠻多人知道台清交 而且不知道他國前面頂尖大學沒啥好奇怪的 一邊靠北台灣人排名觀念 一邊靠北大學排老幾 好像有點矛盾啊

教育是國家的基礎，衡量一國表現最重要的指標是生產總值，平均所得Ｘ人口數就是生產總值，所以平均所得是很重要的指標，PPP物價調整其實是心理安慰，物價低所以把所得相對沒那麼差，但這很多爭議，參考意義比較大，現實上還是不會因此所得就變高。日本所得3萬多美元，西歐主要國家多約4萬以上，美國5萬7，所以我想說什麼日本比很多歐洲國家所得高，所以填鴨教育也有優勢。其實填鴨教育有填鴨教育的優勢，但這種證實方法我覺得就現實結果而言，說服力並不是那麼好。美國華裔小孩畢竟受到的是美國啟發式教育長大的，以後表現好，參加學術奧林匹克，這和台灣的教育制度應該沒什麼關係吧？關連性很可議？事實上這反而證明台灣的教育制度很有問題。

華裔小孩明顯受父母影響 父母本身是亞洲教育出身的自然把以前亞洲那套數理標準 帶到美國 用在小孩身上也有版友說了 加州很多亞裔父母跟在亞洲一樣 從小把小孩送去補習、學才藝、練運動項目，只為以後能進名校小孩是真的有興趣要讀數理、學音樂、打球？應該未必吧 但唯有"裝成多才多藝" 才能進所謂的名校所以我還是覺得聯考/筆試最公平 能不能在一場筆試贏過其他人 是自己努力能達成的；但有沒有各種課外活動或特殊才藝證明 是父母經濟狀況決定的 不是小孩努不努力能決定的。 當然，講聯考最公平在現在的社會氛圍下只會被貼上負面標籤。想支持多"元"入學就繼續吧，家裡美元多寡定輸贏。普通人家的小孩只能考上法律/電機/醫學去當律師/工程師/醫師，然後還要被酸沒出過國、是台灣的loser。真的是好慘。

我真是被妳笑死了 哈哈 沒錯啦 因為美國教育實在是太啟發了所以放學後都去learning center 補習到六點 真是啟發

To Veru:美國的補習班(Learning Center)比較圓啊連畢業後在美國只能找到一般Office助理這種的人都還覺得自己比所有待在台灣人強美國什麼都比較好 是不容質疑的 再吵拿美金砸你臉*這種工作的人 *所有留在台灣的人還要強

強者到哪都是強者 根本沒差

美國高中當地學生(公立)也一堆課後找補習班補SAT...私立學校直接說可以找學校的老師家教啊....

根本對美國教育體系沒認識也敢亂扯....

台灣傑出學生也很多人不是只有填鴨教育，是真的理解背後原理的。