※ [本文轉錄自 Teacher 看板 #1KJuX4G2 ]
作者: Reichenau (RRR) 看板: Teacher
標題: [分享] 《學生輔導法》三讀通過　未來將增8千名
時間: Tue Oct 28 20:12:49 2014
《學生輔導法》三讀通過　未來將增8千名輔導教師
2014年 10月 28日
記者葉立斌／台北報導
立法院在今(28)日三讀通過《學生輔導法》，未來台灣將增加8千名輔導老師。未來各校
都要有指定學生輔導專責單位或專責人員，辦理各項學生輔導工作之規劃與執行；國中小
與高中應設學生輔導諮商中心，並定明其任務，除包括學生心理評估、學生輔導及輔導專
業諮詢等相關事項外，亦兼具輔導教師支持網絡之功能。
法案規定，學生輔導工作分為發展性輔導、介入性輔導及處遇性輔導三級架構，確立學生
輔導三級制度之法源依據，提升學生輔導機制之重要性。未來如有國小學童經判定需要在
升高中後繼續被輔導，資訊即可轉介至新學校，接手輔導工作無落差。高級中等以下學校
應召開學生輔導工作委員會，以整合全校資源推動學生輔導工作；學校應由專責單位或專
責人員辦理及落實學生輔導工作。
各界最關注的專任輔導教師之員額編制，基於國民教育法第10條逐年增置專任輔導教師之
基礎，除106年7月31日前將完成設置3,072名專任輔導教師外，自106年8月1日起將再依本
法規定逐年增置。未來公私立高中以下學校每校均需置專任輔導教師，並再依班級數增置
，全國預計將有8,158名專任輔導教師；較現行相關法令規定增加5,086人，將可大幅提升
學校輔導能量。
定明高級中等以下學校及主管機關置專任專業輔導人員（社工師或心理師）之規定，未來
將置專任專業輔導人員747名；並定明專科以上學校每1,200學生應置專業輔導人員1人，
健全三級輔導體制及人力，以提供學生輔導服務。
且基於少子化趨勢，條文提到106年8月1日起逐年增加外，在106年起每5年檢討一次。
網址


教育部表示，根據修法內容，國小24班以下設專任輔導教師1人，每增加24班就增設專任
輔導教師1人，國中15班以下設專任輔導教師1人，每增加15班就增設專任輔導教師1人，
高中12班以下設專任輔導教師1人，每增加12班就增設專任輔導教師1人。
根據教育部資料顯示，目前國小專任輔導教師約868人，修法後將增加2476人，合計3344
人；國中現在約1288位專任輔導教師，修法後將增加788人，合計2076人；高中現在約
1307位專任輔導教師，修法後將增加778人，合計2085人。
教育部表示，未來修法後，高中以下輔導教師預計增加4042人，而現在的專任教師每年經
費約需新台幣27億7000萬元，新增的專任輔導教師約需32億3000萬元，因此補齊所有專任
輔導教師後，每年約需60億元；而民國106年8月前將先補齊國民教育法規定的專任輔導教
師，這次修法新增的專任輔導教師將於民國106年8月後逐年補足。
【2014/10/06 中央社】@ http://udn.com/
http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS9/8981928.shtml

隨便他亂搞 已不期不待 學校缺的明明是"訓"導人才 改成學生事務處好像很美好 但實際狀況就是變相剝奪管教權這邊特別提到男老師 最近幾年只看到很會念書的男老師考進對訓導的幫助幾乎是.....還是只剩年紀較長的男老師撐場再過幾年可以期待學校的訓導只剩待退休的老好人

覺得好笑，我相信有部分學生是導師或任課老師的因素才送到輔導室的！「訓導」也頂多是讓學生當下乖乖聽話，對學生未來有幫助嗎？關心鐵飯碗前可以先關心學嗎？(不好意思要正義魔人上身了...)

抱歉 我是萬年代理 一點也不關心鐵 我只是講我看到的當訓導完全失能 你就慢慢期待輔導把所有問題學生處理好吧如果訓導完全沒有輔導功能 那又為何會感嘆學生越來越難教

輔導老師也是會互踢皮球的...(攤手)有些學生明明需要輔導老師介入輔導老師會說學生拒絕輔導 他尊重學生意願囉 (笑)

訓導跟輔導是一體兩面的 只要當白臉是不切實際的 黑臉有存在的價值 恩威並施調整好學生的狀態 學業才會提升只不過現行教育風氣一味抹滅黑臉的價值 在心智未成熟下肉體的疼痛對某些學生來說 嚇阻力是勝過循循善誘的誘因在考量效率和時間限制下 體罰雖非最好手段但有其價值

當老師之後 我唯一慶幸的是 好險我有被我的恩師海K過真不想看到自己跟現在的頑劣小屁孩一樣 讓人苦惱

曾經我想請輔導老師幫忙 他"請"我先找訓導....

以我自己身為輔導老師的觀點來說...學生案子到我這的確會評估該先由輔導還是先由學務出面這不是在推事情 而是釐清對學生有幫助的方式但我也的確承認 有OK的輔導老師也有不OK的輔導老師輔導不是萬能 只能長時間與學生奮鬥比較理想的方式是導師學務輔導三方協商出適合的方式可是各方有各方的立場 怎麼協調就得看各校老師們了回歸正題 我覺得這個政策倉促上路真的很鳥 根本沒配套

當然對學生恩威並施雙管齊下最好，但威並不等於體罰，竟然有人想恢復體罰，真是令人匪夷所思，那要不要回歸戒嚴時代，因為治安比較好犯罪率比較低呢?因為有人被海k走上正途就主張恢復體罰，那如果有更多的人被k完後，非但沒有走上正途，甚至造成一輩子難以抹滅，揮之不去的陰影或身心障礙呢？誰可以為他們負責呢？都什麼年代了，還要再走回頭路嗎？

何以見得有更多的人呢？任何方式都不是100%完美的 拿反例來反駁永遠反駁不完 沒有結論 不體罰難道沒有反例可舉嗎？多著呢！要反駁也是反駁不完 現實就是有些人適合循循善誘 有些人就是怕壞人適合體罰嚇阻 因材施教才對放大體罰的壞處 抹煞體罰的好處 立法禁止體罰 很鄉愿

學務處真的可以關了。

推ken大與kb大。因為自己過去的經驗來對待學生，需要謹慎，時代跟青少年的文化已經不一樣！我同意恩威並重，但那個「威」是否有考慮到學生行為背後的原因，而不是方便老師「管理」學生！回到法案本身，立意良好，但是大開缺額的確不佳，輔導專業不是修個學分就勝任的！

換個角度想 讓更多老師 有同理心 不同角度看事情對整體教育環境 或許 也有些好處哱因為教育現場 有些老師 當久了 真的好冷漠呼呼 多角度來看 也未必不好 (只是也同意缺開太快)品質控管問題 (不過也不是只有這科吧)以前好考時 也是一樣招了 現在許多無法強制退場的師資

教訓輔三合一 但很多都是 教訓輔三連推教訓輔是三支實力堅強的足球隊

哇哈哈，樓上的形容。 在某些學校 真是血淋淋啊

如果老師可以因材施教，能判斷誰能體罰誰不能體罰當然最好，問題在於你真的可以百分之百區分出嗎，體罰的時候老師是為面子發洩情緒，還是真心為學生好，體罰的方式，程度，時機，身心影響等,是不是都該列入考量呢？這不是一句體罰應該對學生有幫助後就可以不計後果地貿然實施，如果有那麼簡單，老師就不難為了……

樓上請先定義體罰(唸書中毒ing)

狂推Peter015

樓上會不會太樂觀了呢？以前的學生一樣有輔導需求，沒發現不代表沒有，說不定是因為以前的不重視，現在社會上才有某些大人做出諸多令人「驚訝」的事......

現在有一堆輔導 但出了事 通常都還是會很"驚訝"這學生平常很正常~沒想到會這樣~很意外~震驚~之類

有時後輔導老師也需要輔導...他未必比導師更了解學生...

現在的體罰已經不是海K這麼容易了 幾乎什麼都是體罰看到身邊有氣質的女老師用"愛"來感化 下場都是氣得半死

愛 能吃嗎 >.^

合理的體罰真的都要禁? 學生到底還會怕什麼?

別這樣 我身邊真的很多很有耐/愛心的老師 我都很佩服收不到成效他還可以這麼堅持 有耐心的教導 很值得我學習但沒人扮黑臉這種教育真的會成功嗎 我抱持懷疑態度

台灣現在一向就是導師扮黑臉 連學務處、教官都不想扮當導師也不想扮黑臉時 小屁孩就誕生了 然後去輔導吃糖小屁孩出社會後就自認自己是老大了

講白一點 都在講理想化 如果真的對學生好 就要能力分班教學 12年國教你班上程度不一樣 怎麼教導才是最大化 實在令人好奇

與其讓孩子來輔導室吃糖，我們更想藉此讓孩子學習“別急著吃糖喔*_^ ” …有教育概念的教師應該都知道沒有絕對的黑臉與白臉，就像太極圖裡的陰中有陽，白中有黑。恩威並施，誰前誰後沒有絕對，這是個正向且良性的循環！只是教訓輔各施各法，各有各的巧妙，最可貴的還是要彼此合作啦！

最常見應是因為對教育充滿熱忱所以想當(正式)老師吧XD

推iloveapple，我也很好奇12年國教的教學方式。不過所謂的對學生好，明確一點應該是對成績提升有幫助，但學生來到學校，不只是為了學業而已！

常到輔導室報到的學生很多都變成"只有輔導室是我的好朋友"也就是輔導老師對我好，所以我可以對輔導老師好導師 科任 敢兇我 就給你們好看