http://udn.com/news/story/6888/1598838-代課老師多-工會籲減班不減師
市議員陳信瑜、高市教師職業工會昨抨擊高雄市教育局在少子化情形下，仍大量聘用代理
、代課教師，難以提升教育品質，要求評估國中減班不減師以落實教學。
教育局表示將整體考量各項解決方案的可行性，會維護教師與學生權益。
教師工會副理事長陳建志說，過去4年高市退休教師人數很多，使得正式教師總數不但沒增
加，反而減少，國中即減少207人，國小減少819人；在正式教師減少情況下，教育局又以
學生數減少而減班，減少正式教師員額編制，目前不論國中或國小，還是有超過4分之1的
課程，須請代理、代課老師上課。
陳信瑜要求教育局評估國中「減班不減師」，並評估增聘約聘的行政人力，減少教師兼行
政工作的人數，讓教師回歸教學專業，減少聘用代理、代課教師。
教育局則表示，因應學生減少，高市合理減少班級數，但教師編制員額仍維持每班2人，教
師員額數計算基準並沒有改變，未影響學生學習權益。

應該是減生不減班不減師吧

倒數第二段蠻自打嘴巴的

流浪教師是否組個工會為自己爭取權益呢？

與其組工會不如轉跑道比較實在吧，現在又不是修師培就保證當老師的時代，考正式要嘛憑實力要嘛靠機緣要嘛拼人脈，沒人需要為你的夢想謀福利。如果今天是你的在職環境讓你權益受損，再來談匯集大家的力量解決問題。可是流浪教師根本就不是一個職業啊

若依樓上網友的看法，那全台灣的勞工就都不要組工會爭取權益啊，因為升遷、賺錢是靠實力跟機運，就不爽不要做啊…代理跟代課怎麼不是職業呢？？現在可是連大學的系辦工讀生都在爭取勞工身份及籌組工會啊~

我說的是「在職環境」，勞工已經是在職員工，當然可以組

要不要爭取師生比一比一啊？皆大歡喜

我只是覺得有很多人明明就可以轉換跑道卻打死不換，好像不當老師就會要了他的命。但是說真的，沒考上公職的人也不會組一個「未來公務員工會」來要求政府開設更多管道讓你有機會進入公務體系。如果這個代理代課教師工會是為了爭取學校開更多缺額（代理、代課、正式）而存在，那我認為根本沒有意義我認為正式教師的比例確實應該提供，增加總班級數並減少單一班級的學生人數可以提升教學品質；也能消化部分流浪教師。但這些主張各教師工會都有在跟當局協調，組流浪教師工會的目的如果跟教師工會一樣那倒不如加入教師工會

認同樓上推

哀 師培起來不能當正式老師 居然叫人轉換跑道很多人是不認同的 我死也不會轉換跑道的

轉換跑道是很現實的考量，事實就是僧多粥少，也許你的家境還過得去或是你有能力在唸書拼教甄之餘顧好你自己，但隨著時間增長你終究要面臨更多問題，像是另一半、孩子、買房買車等等的問題，活在不可知的未來中會讓你的生活備加艱辛國家的師培機制出了問題，我們當然可以集思廣義來解決，但是在解決環境的問題時自己的問題也得處理。唸師培不當老師也不是什麼很不幸或可恥的事，所學要能跟未來工作完全契合那是一種幸福，只是真的不容易達成

事實是明明有空間，卻因為cost down無法聘滿不要跟我說少子化什麼的，怕超額至少可以開代理但很多縣市就是為了省錢開一堆兼課還有員額控管方式很好笑，永遠都看總額考量，明明有的學校就是沒有某些科目的老師，但永遠沒辦法開所以現在很多小科連代理都不太好找到人了因為看到不開正式，很多人都跳去其他工作

不是說不能考，而是要自己設立停損點。若是因非當老師不可的想法砸了自己的未來也是可惜。為了持續有代理代課缺而組織團體要求政府派額開缺也是稍過了

問題是上面這些問題教師工會有真的有認真在爭取嗎我從代理第一年就有加工會，但坦白說對這塊真的有點失望工會有看到同工不同酬的問題，幫私校教師爭取一些利益，這一點我很肯定。

這篇新聞不就是為了這個問題在討論嗎XD 只能說政府咬得很緊，所以方法難以奏效就是，除非用其他方式去

但問題更大的兼課老師呢？

代理、兼課加入教師工會？？教師工會一堆正式老師會幫代理教師發聲？？想太多！如果教師工會會幫代理教師發聲，為何行政處室一堆代理師當組長、協行的？？

我認真覺得，和退休制度、以及其他內容相比，工會對代理、兼任教師問題真的不算重視

自己的權益自己救，支持代理教師、兼課教師出來組工會~

不是發篇聲明稿就算有處理，其他動作完全沒有

教師工會只在意正式老師的工作權益，對於代理、兼課教師的權益，完全陌視~

另外我覺得你不把代理、兼課教師當「在職員工」也蠻無言的未來公務員不算員工，因為沒有工作事實代理、兼課教師沒有工作事實？

r大，你有想過如果開了代理代課工會最後會變成教師工會與代理代課工會的互鬥嗎？如果我在當局我一定會助長這個趨勢，散佈教師內鬥的氛圍，利用輿論對教師的反感讓你們兩邊都失去其他團體的奧援，到最後得利的還是當局

就算是互鬥也不能接受「教師工會完全漠視代理教師權益」這件事！

C大，沒有將代理兼課納入在職員工確實是我的疏忽，只是我認為這個部分很難去組工會，畢竟現況下代理跟正式有不少的摩擦，在許多議題上也都是對立或不在同一邊，組工會要關注的議題是全面的，難保不會讓有心人操弄最後連教師工會都黑了

怕互鬥，那憑什麼「犧牲代理教師的權益」！

是的，這是一個考量點，但對現職代理、兼課老師而言這個選擇比「現況」好上一些

若是怕互鬥，那就「請教師工會為代理、兼課教師爭取權益」！

兩害相權取其輕......如果今天環境對代理、兼課老師友善一些，我想沒人願意拚個死魚破網，不是嗎？

我倒是認為這個節骨眼上可以統合代理與兼課教師的意見，向對代理權益較重視的教師工會提出申請，如果提案不違反正式教師的權益，或可以跟正式教師站在相同的角度上，最少可以讓幾個共同權益有更強大的聲音給當局壓力

怕磨擦、怕互鬥，結果「犧牲掉代理、兼課教師的權益」，這公平嗎？？我覺得以下這些話很重要：怕磨擦、怕互鬥，結果「犧牲掉代理、兼課教師的權益」，公平嗎？？

C大提的也可以是一個切入口，如果平衡了兩造的認知，那確實可以讓教師工會了解代理代課有他的力量在，只要願意一同發聲就有機會解決問題；如果不重視代理代課的權益，那魚死網破，正式教師也討不到便宜

m大說：在「不違反」「正式」老師的權益下，可請教師工會提案。但，校園工作的「職務分配」（如當組長、協行），本身就是會跟正式老師有衝突啊~原來代理、兼課教師爭取自己權益，還要在「不違反正式老師權益」的前提下才能爭取，豈不可笑乎？？

R大，事實就是代理兼課教師的權力跟背景都遠小於正式教師，如果硬是衝正面對方不看不聽不理會你也莫可奈何。但是做出部分的合作與釋出善意，即便不能化敵為友，至少也能對現狀略有改善如果教育局教育部可以無視教師工會的提案，你認為代理兼課工會又能討到多少便宜？

那可以先請學校（即正式老師）們先對代理、兼課教師友善嗎？？這樣正式、代理、兼課教師就可團結一致，跟政府要權利啊…

坦白說，與其這樣我真的寧可死魚破網也許不同學校有差，但我看過要剛實習完的代理接各種行政

一昧的要求較為弱勢的族群忍讓，然後為大局著想，卻又持續的壓迫較為弱勢的族群，這樣公平嗎？？

生教、教學...都已經被欺壓成這種程度了，如果是我我實在吞不下

這種嘴臉跟教育部要求教師（較為弱勢的族群）忍讓，為了顧全社會（強勢族群）大局有什麼不同呢？？

還看過更扯的學校是叫代理做協辦，結果正式行政的工作全丟給他如果教師工會對這些問題視而不見，到底有什麼資格要別人不要衝突？

嘛……要求得利較多的一方先釋出善意有時候不是一件容易的事，代理兼課可以透過臨時組織做到彙整意見、集中反應問題，同時藉由解決現況的過程中讓教師工會知道代理兼課是有能耐的（足夠的聲音、更高的衝勁），當然也能暗示/明示對方我們的能力不算小，真的槓上你們也討不到便宜臨時組織的好處在於我們一次針對幾個點來打，不在點上的都不處理不回應，這樣不會被人抓一些正式跟代理的宿願打得被迫對立，反而成了當局打手；二來，不組工會也能避開一個很微妙的問題，就是如果很幸運（或說不幸）的，代理兼課教師工會的會長考上了正式教師，那這會是一個很尷尬的局面………我的立場不是站在正式教師方，而是「有效解決問題」，我知道代理兼課會被凹很兇（我也曾經被凹爽爽），但是審時度勢下，我不認為硬幹會改變處境，因為你無法要求大家一起罷工，總會有人因為生活跟未來所需而持續投身被凹的行列，現況下能跟校方談的籌碼可以說是幾乎沒有，這也是代理兼課待遇難以改善的因素。所以與其正面對壘，不如先壓下情緒面談

別談教師罷工，現行工會法本來就不允許教師罷工（含正式代理兼課），所以別把罷工拿出來說~

我知道你的意思，我也認為組代理兼課教師工會不見得好我只是認為教師工會一方面說鼓勵代理兼課教師加工會另一方面卻漠視這些人的權益是一件很弔詭的事坦白說這樣和勞委會有什麼不同？下面這段回r大，不一定要罷工，集體拒接凹很大學校的聘書也是一樣的效果，但問題在於這一點不實際。尤其對大科目而言，你不接總有人接，所以處境一直好不了我想這是m大想談的，也是很悲哀的事實某些科情況好些，因為代理是缺搶人，所以不敢凹太大

我當然也知道代理、兼課的弱勢，我重點是要反駁某部分人「們」的想法：就是犧牲弱勢以顧全大局的不公義想法~

這種想法真的讓人很火大就像很多前段學校老師到落後社區的社區高中談課程發展一樣完全無視落後社區的學生缺少了什麼東西

R大好像一直誤會我的意思，我沒有要代理忍讓，只是一個弱勢要出頭你勢必得找人靠，現下最容易結盟的團體叫做教師工會，自然是先跟對方聯絡取得共識而為啊一時的利益聯盟跟忍讓完全是不同的東西吧？組一個對抗教師工會的團體也只是自己吃虧，何必因為情緒自毀前程？況且雖然是喊著反對校方跟正式的打壓，但絕大多數代理兼課的最終目的都是變成正式吧，這樣的團體真的有辦法衝嗎？會不會怕被教甄黑單最後選擇沉默呢？會不會考上了就失去替代理發聲的衝勁呢？與教師工會合作乍看之下是屈膝求人，但是如果能塑造出教團意見統一，勇於衝撞的形象，加上利用新興老師的好形象提升輿論觀點，未必不能說服當局增加班級數量以及提高教師比例，雙贏也是贏啊

高教工會已有幫兼任爭取休法之先例了！倒是高中職的教師工會像是不關他們的事耶，事不關己還收費

沒有錯，高國中的教師工會完全沒有把代理跟兼任教師當作「自己人」，高教工會有幫兼任教師爭取提高鐘點費，而國高中的教師工會連幫代理與兼課教師爭取正式老師「最基本」的工作質量公平都做不到…合作？？國高中的教師工會是不是要先檢討自己從沒有幫代理、兼課教師發聲的狀況，再來跟代理、兼課教師談合作…還有雙贏也是贏？確定最後不會變成正式老師工作分攤越來越輕鬆，代理教師繼續苦哈哈當組長、協行？

加入工會的代理代課老師不夠多啊！不是大宗，工會替會員服務，要請工會幫忙就揪團加入會員吧！

代理、兼課的人數本來就比正式少，就算全加也不是大宗啊更不用說有些兼課還是找退休老師因為有加入的代理兼課人數比較少，就不管已加入的人死活？這樣的工會對嗎？本來有加的都想退了學校老師整天在談整天反霸凌，結果教師工會霸凌自己會員？

一直在咀嚼m大說的，代理代課會員向教師工會提案是要在不影響正式教師權益...

我以為找較強勢的對象談合作的情況下，以共同利益為優先為佳是常識？不影響對方利益也不是叫你侵害自己利益啊，到底在糾結什麼……講實在的，人性本來就是如此，為什麼工會會願意幫正式發聲，一來他們是工會的多數，幫一個正式可以拿到一群正式的支持；二來今天發生在A師身上的事情可能也會發生在B師身上，自己很可能就是那個B師，先處理妥善可以避免未來的困擾。想來這些東西也不必多言，各位闖蕩多年自是有所體會。會幫助代理兼課的工會不是沒有，但確實是相對少數，如果沒辦法在自己所屬工會中得到支援，聯合其他代理兼課教師一同解決也是一個方法。只是要聯合提出訴願的情況下，礙於身分複雜，不要跟教師工會對幹會比較容易成功。所謂的身分複雜就是我在上面推文提到的，各位的工作仍然掌握在正式教師的篩選中，硬衝最後被黑單肯定是沒人要做的；而且每隔一年代理兼課團隊的現有成員會減少（考上或放棄），這個團體不如教師工會的正式教師一待就是一輩子，當你身分變動也會讓立場隨之變動。所以為什麼說在提案上要先以雙贏為主，因為你跟教師工會槓上就是沒好處，而且你的夥伴也會變少，更加力薄。但如果最後真的要走到魚死網破，也要衡量你的作為是否真的能讓對方忌憚，如果只是宣揚抵制，坦白說效果真的很小，所以為什麼我在推文裡一再強調組工會對槓沒好處就是如此，除非你能讓對方怕你，不然強硬的手段只會害死自己

就是因為這種想法，代理兼課才永遠沒辦法翻身

不是只有激進的做法才會有效，只是我認為先用和緩的方式會比較好。現況下你大可揭竿起義，聯合代理教師撻伐工會的不義，可以看看會有多少人響應。代理兼行政這個問題這麼久了還是沒有多大的改善，你真的認為全盤槓上就是好嗎？為什麼我一直強調要先溝通？溝通只是第一步，有效當然最好。無效的話你就可以直接在公開版面控訴某某教師工會沒血沒淚，視代理權益於無物，然後聯合注重公民權的團體以及剛考上然後被凹很慘的年輕教師發聲，主打「多年侵權溝通無果、惡質工會罔顧權益」，劃清跟對方的線才能讓狀況外的民眾知道要支持誰，你的輿論才得起來。抨擊的時候不要一竿子打翻全部的正式教師，只要針對你當初溝通的工會就好，留給其他地區工會觀望、修改方針的機會，要知道最後的後臺還是壓在他們手上，而且這樣也不會讓自己人沒地方可去先溝通是好意，而在輿論上的意義就是「先釋出善意的一方往往是容易累積名聲的」

打到一半被叫去做其他事...現在最大的問題是，在代理兼課教師的幾項大困境中，有好幾項是政府單位與正式教師共同造成的例如代理兼行政的問題，你以為沒有溝通反映過嗎？政府故意在規定加上但書，然後正式老師不想做行政，所以樂得濫用但書。這件事工會自始至終都清楚，然後呢？若是如你所說，爭取的前提是和正式老師沒有衝突，那麼這件事永遠不會有改變的一天包括有些學校的行政輪值辦法也是，新進的永遠下不了行政工會放著會員工作上不公義的問題不管，還叫工會嗎？

老實說凹新進行政就算了 但凹代理最扯凹代理協行則是扯中之扯

c大你有看完我後面補的嗎？出兵要名正言順、群眾情緒要塑造好才會有效，不然很容易被搞成教師內鬥不了了之，之前輔導師、幼保員爭取到最後都沒結果，難道你們要重複他們的歷程？把話寫得這麼清楚還是看不懂嗎- -一個人兩個人反應是有個屁用，為什麼一直講「組織意見團體」，就是要「每一步都讓人看見」才會有效啊，意見太稀薄人家公民團體根本不會鳥你，人家也是要有新聞版面的，幫一兩隻貓划不來啊為什麼後來教保員走上街頭卻沒有太多實質改善？你們去好好研究再說吧，在這邊喊半天要衝要撞，傻傻的，前車之鑑擺在那裡還想走一樣的路，不懂得輿論走向跟操作你就拿不到其他團體的支援，最後還不是白忙一場甚至被黑單玩死自己

講白了這社會弱勢就是該死，這件事會得罪正式老師，而正式老師可能是未來教甄評審，所以敢發聲的兼課就少然後就可以名正言順的繼續職場霸凌題外話，我覺得代理協行要看狀況，有的學校協行減課不超鐘點，組長也很有分寸，這種就不算凹；有的學校代理協行超到上限，還要做組長的事，這種就真的很過分。

如果上述都無法爭取至少勞保要承認代理教師的權利...

高雄國中的代理和正式 總節數有差幾節

難道透過現在的教師工會反應就不會黑？如果真的不會黑，那為什麼一堆人被欺壓不敢有動作？手上握著影響另一群人未來的權力，然後一天到晚拿這個恐嚇如果部分正式老師和教師工會打算把代理兼任當次等公民看，就不要用一些冠冕堂皇的好聽話來包裝。

上面有人用什麼冠冕堂皇的話包裝什麼了……你到底為什麼一直在跳針，這些東西有那麼難理解嗎？我以為我講的很直白了：「讓人看到才能塑造話題，你才有談條件的空間」 到底為什麼要一直無視這個點呢？是剛出社會的小朋友以為世界充滿愛與希望，只要勇敢發聲就會成功嗎？就像上面S大說的，弱勢就是該死，除了偉人聖人以外沒有什麼人願意無條件為弱勢發聲的啦！除非你創造了話題跟形象，讓相關團體覺得幫助你可以幫他取得名聲跟利益，不然你就乖乖的每年去考吧透過組織團體向教師工會反應只是「第一步」，之後對方不接受的話你也有能力去走上街頭或是尋求幫助，為什麼這時候的尋求幫助有用？因為團體的聲音比較大，有機會換取版面讓相關團體跟輿論注意到，而且因為你先釋出溝通的善意，所以你的道德高度更高，民意很吃這套。你會比以前單獨而分散的提案有更大的效果與籌碼去談，我這樣講你有看懂嗎？我在教你怎麼累積自己的籌碼，讓你不會變成該死的弱勢，你還在那邊跳針跳不停也是讓人傻眼。溝通是第一步，第一步目的是為了後面鋪路，是為了第二步的尋求援助以及第三步的攤牌做預備。這樣懂了嗎？不是只看到第一步覺得不喜歡就在那邊吵，要看的是整個計畫。如果連一開始都不做，甚至連思考都放棄了，那我也只能祝福你有一天遇上偉人吧

樓上老師別激動，您已經算是很有心解釋了至於ck老師能否理解，有待時間慢慢磨出來了

樓樓上老師真的佛心來的...好有耐心在溝通..

這個之前好像有討論過了，比較可行的方法是在全教總下面成立代理教師部，不過現場代理代課教師加入教師會的人數還十分有限，可能還需要一些努力

抱歉讓你誤會，冠冕堂皇的好聽話指的不是你而是把問題反映上去後回應的那些人然後你以為我沒有試著找其他代理一起反映？事實就是多數人怕教甄受到影響，不敢站出來說話，在這樣的環境下，人少工會不管，又很難湊到人多加上代理兼課不長久，隨時間有的考上正式，有的轉換跑道於是留下的代理兼課永遠活該倒楣既然工會決定放代理兼課自生自滅，還說好聽話騙代理兼課進工會，目的何在？講白了我就是智缺，好幾次複試遇到這種問題就是無法偽裝自己，所以我也已經懶得留了

痾...其實我那句弱勢就是該死有點嘲諷的意思在如果老師自己都沒辦法幫弱勢的人著想遇到弱勢學生時會如何處理學生一直看到這樣的事未來就會有相同的價值觀這算是一個死循環吧.....

l大提的那個方法如果有足夠的代理兼課加入其中會不會真的能改善呢？因為我還是認為有一定數量的聲音能改變一些現狀C大，如果真的反應無法那就看要不要鬧大或是直接離開吧，無法把事情鬧出一個結果就表示這樣的情況可能也難以挽救，不如換地區或換工作，不然就拼正式吧，加油S大，我知道是嘲諷，但這也是事實。不會因為當了老師道德感就會比較高，對多數人來說就只是一份工作，擋人財路或是增添困擾就是會被弄。至於學生會不會看到嘛，如果學生會看到，問題反而比較小（笑）不過我是不建議不小心讓學生知道代理兼課被打壓的困境，然後拿某些擺爛而且學生討厭的老師當對比，讓學生塑造厭惡某些教師的氛圍，甚至影響家長的意見讓比較會衝的家長到學校吵著要處理無能教師喔。 把學生捲進鬥爭實在不太好^^

我也覺得把學生捲進來不好，不過很神奇的是正式老師好像都不怎麼在意.....像有學校讓代理接組長或協行，然後在名牌上打代理教師學生進來看到還會說：我還以為你是正式的很多時候我們都以為學生看不到，其實有些東西學生看得比老師還要清楚有些老師的八卦在學生圈子傳的比老師圈快多了更正第一句：有些學校的正式老師

很好笑，教師團體努力爭取開缺減少代課比例，有實證的還要被懷疑? 不作功課也不要亂噴人吧

抱歉潑冷水，就連代理教師版都開不成，別說什麼工會了..