我重新組織一下你的論點，你看這樣會不會比較好
我認為你想表達不適任教師佔用國家資源以及你認為正式教師的所得太高
所以把你的論點分三項
1.除弊
2.薪資
3.退休金
我認為可以引入教授升等的方式，讓老師的薪水有三次躍昇的級距
初階教師-最多只能領到六職等，中階教師-最多領到七職等
高階教師-最多八職等，這些都不含加給。
對於不願意進修與參加研習的老師，也不願公開授課、分組合作學習、行動研究...
以碩士學歷來看，教師本俸+學術研究費領到7萬多我覺得是合理的
但是，我也認為"太多"月領六七萬但是不願意參與研習或者其他公開授課.....
我想不參與的原因有很多，其中有一部分是要身兼導師
因此我們確實可以透過改變晉支晉級的條件省下經費，但是那些經費應該用來
增加導師費、降低導師授課與減少班級人數
我第一年當高職代理教師有一門實習課是分班上課，一個班只有二十個學生
我把他們分五組，每組四人，班級經營與管理就相對容易許多
可能原作者認為老師拿了太多錢，但是我比較傾向教育經費不合理配置
有些私立學校的導師費是1W，但是要做的事情就很多。公立學校的導師也
能做到相同的事情，但是導師授課時數一定要降下來。
用更簡單的講法是-公立學校的教師有一部分人希望能夠減少三成的薪水
同時減少三成的工作量。
※ 引述《DOIMOI (貓蛋糕)》之銘言：
: 少子化到了一個很嚴重的狀況
: 如果全部用代理缺 取消全國的正式教師制度
: 國家舉辦教師聯招 用集體配送的方式 7-11按照分數送到偏鄉 不去就遞補
: 教不好擺爛就免洗辭退 這樣所有老師應該會戰戰兢兢每天認真教學
: 偏鄉也不會有年年缺老師的狀況
: 國家每年可以省下上百億的費用
: 再把這些錢拿去補助給年輕人 讓他們願意生小孩
: 把正式教師與退休教師的退休俸給每年的新生兒有好的補助
: 這樣台灣應該會變得比較好
: 大家覺得這樣如何呢?
: 否則每一個正式教師一考上就有開始擺爛的空間
: 還要付退休俸付到死
: 全部都是廣大勞工的血汗錢

推薪水級距嗯努力和不努力薪水卻一樣，不過比較麻煩的就是這些標準如研習行動研究分組學習，還是很難衡量老師的程度，也可能變成老師只是為了錢二做作樣子，就和為了薪水跳級去過水個和自己教學沒什麼關係的碩士學位。為了薪水級距要分等級，其實就是要評鑑老師了。但是評鑑老師太難，最怕淪為為了級距做表面的結果，為了跳級去念和自己教學根本無關的碩士

無除國民黨「中華民國」假輪替魁儡都不可能改進。所以無除國民黨「中華民國」假輪替魁儡都不可能改進。

為什麼要用"參與研習"作為評判標準？研習有幾場夠深度的?對一些科目而言，分組合作或行動研究都只是課堂干擾

學大陸，分級制，特級教師還可以不用授課。

推，但d大的疑問也是核心問題之一，教學法要看科目而且滿多研習其實……很常結果是積極參加但講師真的讓人無言

回原po 我並不是反對學歷敘薪，而是舉例，當把一個指標當作薪水級距標準的時候（例如研習，行動研究等）就可能淪為為了薪水而上有政策下有對策（以學歷舉例，確實有人為了跳級就去過水個碩士）所以難保當這個薪水級距訂出來，無法有個有效的標準來）分訂級別。我很贊同教師該有薪水級距這個方向，但是困難在如何把教師分級

為公開而公開的觀課,只是另一種形式的造假,有一種人,整天假裝是輔導團的團員,整天都不知道在忙什麼,在校外跑來跑去,還參與很多教學課程的研習,但是對學校和學生的關心少的可憐,因為很少在學校,這種人如果參加什麼評鑑啊!比賽啊!都是最拿得出成績來的,但是是否是對學生有益的好老師???我也不知道?

觀課我覺得還好，一定要分組合作學習就過頭了分組合作學習只是一種模式，除此之外還有很多不同模式強迫所有人使用同樣的模式其實反而失去意義其行動研究也是，為了行動研究而研究和為了幫助教學而研究兩者還是有很大差距的......

新加坡的教師就是有嚴格的考核，表現好的薪水也高，校長老師可以隨時到教師觀課，老師已經很習慣了。聽起來很理想，但不知道台灣現職老師能不能接受自己考核結果不好所以薪水減少？能不能接受校長隨時來觀課？