老師們真的很抱歉，我能理解你們的憤怒，
我們對於教育都有一些崇高的理想，
你們跟我談教育甄試的理想，
正式老師的理想，淘汰機制的理想，
我只能跟你們談教育現況的現實，
獨招的現實，甄試的現實，
還有對於無法改變這個制度而一起妥協的現實，
若你們這幾年被這個制度深深傷害，
我向你們道歉，對不起，
或許因為我變成了這個制度的既得利益者，
所說的話勾動你們以往不好的回憶，
真的很抱歉。
只是可惜的是現在的我也無法改變甚麼，
在你攻擊現有的制度時，
我希望你也能思考，除了在PTT上發言，
你還能做甚麼，一起努力把這個環境做好，
這也是我這兩年在行政位子上常常思考的問題。
※ 引述《Behonest (羽你到永久Ｉ》之銘言：
: ※ 引述《PeteNiu (彼得牛)》之銘言：
: : (不過現在比較少敢直接安插親戚，通常是對原本代理老師有些放水是真的)
: : 還有一個大問題大家似乎都忽略沒有討論，
: : 就是"如何量化這位應試老師的道德分數"，
: 為何要考慮「應試老師的道德分數」？
: 簡章有寫老師的道德分數占考試幾趴？
: 沒有！不管聯招還是獨招，看的就是筆試、試教、口試，
: 所以大家不滿的是考試的「公平」、「公正」蕩然無存。
若老師您不舒服，我向您道歉。
但這是事實，我只是告訴你們學校為什麼這樣想。
其實我也常常在思考甚麼是公平公正，
考試分數一定就公平公正嗎？(我們從小考試到大，也被灌輸覺得考試一定公平公正)
但我身為後段學校的老師，學生分數真的有反映出學生努力程度嗎？
一個家境不好的學生，早晚打工努力上學，沒時間寫作業被當掉，
跟一個家境優渥純心擺爛的學生拿一樣的分數，就考試而言拿一樣分數，
但這個社會有給兩個人一樣公平公正的條件嗎？
你看這兩個學生會是用一樣的心態嗎？
這個議題扯遠了，
但是其實學校不只是希望能找來會考試的老師，
更希望找來會做事的老師，
無論聯招獨招，都各有優缺點，
若您不接受，我也真心期待您成為有影響力的一份子，
想出更好的方法，改變現狀。
: : 我們應該不可否認，身為老師最重要的應該是道德標準，
: : 學校寧可選進一位教書普通但道德中上的老師(而且能進複試通常教書有一定水準)
: : 也不願意選進一位教書超強但是道德低落，進來就有可能牽扯法律問題的老師。
: : 當然你可能會說，哪有那麼剛好有這種老師，
: : 我跟你說，我們學校就真的有遇到過，當初正取因為實力強大，
: : 學校硬著頭皮聘進來，結果一年不到就出事情，官司打幾年都還沒結束。
: 所以只要事先打聽到合法正取的老師有問題，就可以想辦法把他弄掉？
: : 而且官司沒結束前，此教師還可以去參加其他學校教甄。
: : 所以從行政角度來看，我寧可多花幾個假日從缺選到真正的好老師，
: : 也不願意單純只是因為老師能力強，而不顧一切反對直接錄取，
: : 事後不但要幫忙處理捅出的簍子，若事件影響學生一輩子那更是罪大惡極。
: : 所以既然道德分數無法量化，我們就來看看聯招跟獨招怎麼處理這樣的問題：
: : 聯招：
: : 忽略不看教師道德問題，只要司法沒有判決(起訴也不算)，
: : 全部一視同仁，以教學能力決定誰能出線，
: : 有可能招入狼師或是擺爛老師，但後果自負
: : 獨招：
: : 有可能會被有心人士利用漏洞安插自己人，
: : 但在教師的選擇上可以旁敲側擊聽到一些客觀意見，
: : 除了教學能力還可以多少了解一些此老師的為人處事。
: : 不諱言，當初我教甄時，我們學校從一招從缺到考二招中間，
: : 拼命問我前學校，打聽我為人如何，
: : 也因此二招我展現實力時，學校也願意錄取我。
: : 從學校立場，若是考量到道德這個尺度，
: 到底哪裡有說考試要考量道德？
: 各位還沒上岸的考生就是要求學校辦理獨招要公平公正而已。
: 率取後會發生什麼事，本來就是學校要承擔的風險。
沒有說考試要考道德，
但當你當上老師的第一天，
社會期待您的道德標準就是不一樣，
否則為什麼社會新聞天天上演，
老師的社會新聞會特別放大呢？
既然社會有期待，學校在制度之下自然可以選擇自己想要的老師，
這是事實，雖然離您的理想很遠，但可惜是事實。
: : 我還是覺得獨招比較安全，
: : (而且若發生對於學生一輩子的憾事，我不相信當初錄取老師的所有人會沒有罪惡感)
: : 不知道各位怎麼看這件事情呢?
: 假設今天有位學經歷、能力、筆試、複試的成績都跟您不相上下，
: 只因為他沒有被打聽到（您所謂的 道德分數？）然後就不率取他？
: 說穿了就是學校沒有能力公平、公正的挑選人罷了！
還有其他老師提到程序正義的問題，
今天新聞所提到的問題自然是程序正義，
但若學校在符合一切制度法規下面
(譬如所有人分數都未達標的從缺)，
堅持挑選學校想要的人，
我不了解為什麼這樣違反程序正義，
還請老師們解疑，謝謝各位先進。