Re: [敘薪] 憲法法庭113年度憲判字第7號判決

作者: alex1985 (wei)   2024-08-10 20:52:42
首先要感謝凱翔老師,為所有代理一鳴不平。
這之中所耗費的心力與時間非他人可以理解;
而之後可能會遇到的個人困境,也不是其他人看得見的。
但凱翔老師還是去做了,令人感佩!
此次代理教師年資提敘的問題,在於地方政府不依法行政,
所以造成國立學校及部分縣市針對代理年資給予提敘,而新北市等不給敘薪,一國兩制
的狀況。
那,國立學校提敘的法源依據呢?翻閱相關法條如下:
一、〈高級中等以下學校兼任代課及代理教師聘任辦法〉僅針對代理教師的聘任方式說明
並無如何提敘。
二、〈教師職前年資採計提敘辦法〉第二條第1項第三款:
「教師薪級經敘定後,其曾任職務之薪(俸)級達現敘薪級以上年資,得認定職務等級
相當。」
而此辦法則是按照以下母法而來:
三、〈教師待遇條例〉第九條第1款第三項:
「中小學教師曾任代理教師年資,每次期間三個月以上累積滿一年者,提敘一級。」
因此,代理教師年資提敘本即有法源依據。
部分縣市政府不依法行政,嚴重損害代理教師的權益。
作者: StupidArt   2024-08-10 21:04:00
作者: kerdaya (可可達達鴨)   2024-08-10 21:07:00
本篇正解
作者: invander (Rosa Gigantea)   2024-08-10 21:18:00
沒錯,務實行動就算每次只是改善一部分也是往好的方向發展,有些推文真的只是在煽動情緒跟製造恐慌。
作者: cacud (夢與自由)   2024-08-10 21:23:00
作者: zamp (測試帳號)   2024-08-10 21:25:00
推張老師令人尊敬
作者: taebo (小咪)   2024-08-10 22:32:00
推張老師
作者: xyx2 (允文)   2024-08-10 22:33:00
推一個 論法精神
作者: boston210 (hitman)   2024-08-10 23:15:00
作者: kbten (kbten)   2024-08-10 23:33:00
推他!!!!
作者: mgkmrmgi ("M&M'S")   2024-08-11 00:21:00
確實 由衷佩服及感謝
作者: shinjitsu (真實)   2024-08-11 01:04:00
推本篇及張老師
作者: monicaaa (>_<)   2024-08-11 01:27:00
推~~
作者: koad (koad)   2024-08-11 01:47:00
作者: goldmark (刺兔馬)   2024-08-11 02:24:00
清楚明瞭,推~
作者: yigune (海水不如想像中的好)   2024-08-11 06:51:00
感謝張老師
作者: kbten (kbten)   2024-08-11 08:05:00
作者: mascherina (痞君)   2024-08-11 09:00:00
推!
作者: lcw1995 (冷死我)   2024-08-11 11:00:00
推!!感謝張老師以及為此案努力的人
作者: herebaba (connie)   2024-08-11 12:12:00
謝謝張老師,真的非常感謝!
作者: librahao (天秤淏)   2024-08-11 12:54:00
作者: Tristanh (Tristan)   2024-08-11 13:19:00
感謝爭取同工同酬
作者: vicky16e (zero)   2024-08-11 13:34:00
作者: hanhsiangmax (陪我去台東)   2024-08-11 14:35:00
清楚明瞭!
作者: LuRotten (璐)   2024-08-11 16:18:00
作者: glenn791116 (貴族)   2024-08-11 19:30:00
謝謝張老師的幫忙!
作者: j357788   2024-08-11 22:55:00
邏輯清晰推一個謝謝張老師,你是英雄
作者: e8m3i2l2y3 (Durian)   2024-08-11 23:31:00
推推推<3
作者: agoodjob (I have)   2024-08-12 00:26:00
其實正確應該是沒證就不能從事教師工作,不然要這張證幹嘛,不過現在既然給了他教師工作怎麼又不承認教師年資,感覺就是連續錯兩次
作者: alex1985 (wei)   2024-08-12 00:35:00
現實不是非黑即白,因此三招是權宜計;但也不是毫無底線三招就是避免人力開天窗而已,不用一直滑坡詮釋下去。
作者: ya2018 (yaya)   2024-08-12 11:16:00
感謝張老師的堅持與熱心
作者: oSCo (SC)   2024-08-12 13:40:00
法條不一樣,本質怎不一樣,就是同工不同酬,侵害平等權,教師待遇條例違憲,就這麼簡單
作者: m21423 (WSH)   2024-08-12 16:17:00
無證部份一樣能依程序到釋憲吧 還是要有人去提
作者: alex1985 (wei)   2024-08-12 16:36:00
你我都不是大法官,個人見解也都缺乏更深入完整的探討,但如覺得不認同,可提釋憲。
作者: s43044519   2024-08-13 18:39:00
不知道佔學校“編餘缺”的有證代理教師會不會被排除在外?
作者: alex1985 (wei)   2024-08-15 14:30:00
應該不會,只要是符合代理資格都可敘薪
作者: s43044519   2024-08-15 22:59:00
因為編餘缺不算學校編制內,令人擔憂......
作者: transiency (transiency)   2024-08-24 03:54:00
淚謝張凱翔老師,代理教師之父(欸?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com