推文一大串，但大半時間是兩造雞同鴨講
如果一個方案是把兩面刃，有好的影響也有壞的影響
那就該去討論好的影響跟壞的影響分別是甚麼
甚麼樣的人或產業會受到衝擊，誰會受害誰會得利?
有機會受益的人要怎麼把握商機?
會受到損害的，又該怎麼提升以避免失業或倒閉?
這樣才是較全面性的觀點吧
如果單純的直接宣布，因為利大於弊，這樣就能共同迎接光明的未來?
提高基本薪資的優點很多人都說了，理由跟目標都朝著符合社會正義的方向前進
但是有些說法還是讓人難以苟同
例如，沒有競爭力的就讓它倒閉啊! 還有甚麼好說?
這種說法有考慮城鄉差距嗎?
鄉下地區有很多產業的確是較缺乏競爭力
例如巷口的麵店，不是開在市場附近，可以賺到買店面的那種喔
就是服務鄰里，賺個工錢這樣，年紀大的老闆請個歐巴桑
提高基本工資或許對她們沒有影響，因為本來就沒有在CARE勞基法的
但若真的落實了呢? 那歐巴桑可能就會失業
麵店若無法一個人負荷，無法經營就只能關門大吉
這樣的故事感覺好像很不溫馨?
還有很多家庭式工坊，不管是經營農業，或是農漁產品加工的
本來就是沒有競爭力，因為它們無法掌握通路
利潤大半都是被中盤商大盤商給賺去了
農漁會根本只是個利益團體，不會真的為小老百姓盡力
使用便宜勞力如雇用鄉下的婦女二度就業、跟老人家的產業也都可以倒閉了
原本就在生死邊緣掙扎的小工廠也都該被時代淘汰了
要嘛老闆跑路，要嘛選擇無視勞基法，都幾?
實施一個關乎經濟的法案，若是知道會造成某些衝擊
那麼配套措施呢? 有沒有需要評估社會環境的現狀?
因為政府失能，造成房地產失控般的炒作
許多小本生意都因為高房租而難以生存的時候
提高基本薪資會不會是壓垮駱駝的最後一根稻草?
油電雙漲(跟國際因素)連帶造成許多原物料大漲
利潤已被壓低到快喘不過氣的....小麵店(還是這個例子好用)
市場機制失靈，菜價都可以被人為哄抬的現在
誰去救救這樣的小吃店?
難道也是一句，沒競爭力就倒閉算了啊!
只漲薪資，沒有解決其他弊病，會不會同時製造更多問題?
反正就是巷口沒有了麵店，稍微不方便了一點而已
消失的柑阿店都變成了7-11，好像好處更多似的
小市場裡的店面都拉下鐵門，攤子都收了，反正鄉下有一間超市就夠了
甚至未來還可能出現是鄉下地區卻有間購物中心的情況
實現了原本無法辦到的服務，跟買到原本買不到的商品
但缺點是原本在地的店家99%都關了
講究競爭力的時代就是這樣
請不起人的企業都是無良的，黑心的，沒有存在價值的
你不行就換財團來，給的薪水都合乎勞基法
只是請的人變少了，而且都請年輕的，失業的中年人老年人變多了
老人年金不足以生活，變得更難以善終，連變老的權利都沒有了啊~
這樣的社會就是大家想要的願景嗎?
城市歸城市，鄉下或是缺乏競爭力的，都管它去死?
就算贊成成提高基本工資，也同意長遠來說影響是正面的
但是我是覺得會有其他問題出現
至少在這個很多方面都還很扭曲的環境裡
大家一起苟延殘喘感覺很慘，能跳脫是好事
但在這股洪流之下，溺死的人同時也會變多，可不是好事
我把鄉下的跟缺乏競爭力的擺在一起，不是故意混淆
是處境類似，可以互相代入
毛利原本就不高的生意、是要多有競爭力?
再看看香港、看看日本，我是看到很多負面的部分啦
是讓人更缺乏信心的感覺
並沒有因為基本工資提高，而簡單的覺得欣喜
※ 引述《redhorse (人中赤兔)》之銘言：
: 剛看到新聞
: 時代力量提出最低薪資調高到26000 左右的水平
: 如果是以一般規模不大的服務業來說 應該是蠻大的負擔
: 假設一間餐廳日營收一萬 三個人
: 一個人多4K 加起來就是一萬二 還有勞健保上升的成本隨便算他三千?
: 人事成本漲幅佔的比例就是15000/300000 = 0.05%
: 如果利潤抓太少的是不是就得收一收回家睡覺比較輕鬆
: 另外這種最低薪資是建立在周休二日見紅休的勞工條件還是?
: 畢竟差幾個工作天也差了不少