我也不管 你/妳 說的2012共識還是08年的行政命令
我想請問一下 如果早在2012有初步共識的話
那今天是誰越過了那條大家說好的線?
你/妳 提到的跨常單獨行動 因為跨本身很有可能
而為了避免「跨」這個身分曝光 所以不太容易一起行動的啊
這樣有沒有回答到 你/妳 問題?
你/妳 說的要推自己推 要玩自己玩 但今天如果玩的是整個族群的未來和性命呢?
一個決策當然不可能滿足所有人 且對的事當然還是得做
但如果天時地利人和 可能都不太對勁 且他們及他們盟友對自己的提議
為什麼性別自主決定 卻有個「性別變更登記諮商委員會」的配套措施
都不能有效地做出辯護 取而代之的 是先抹黑不支持他們的人
那麼 不是更容易引起懷疑了嗎?
新聞送你/妳 不用謝我 http://www.coolloud.org.tw/node/81227
請特別留意最後一段：
......強調性別認同是基本人權，應以當事人意願為主。
陳嘉君表示，這是他對內政部表達的立場，
但委員會的實際執行方式只能由內政部作決定，「基金會的權力沒有那麼大」。
喂 今天提了個議 如果審查機制不是他們說了算
那是不是至少也要為了自己的提議做出辯護的動作?
並向大家說明這個委員會到底是幹嘛的
委員徵選的標準? 該有哪些團體當代表等? 好歹說一下嘛
這樣才是負責任的表現吧?
怎麼某一邊 我夢到的 已經用了「連八字都沒一撇」 還沒做成公文就有變數
還說質疑的人是利用大眾的無知恐嚇群眾
順便安了個和護家盟沒兩樣的大帽子呢?
那 等到真的變成公文了 有意見的人是不是連該都不用該了? 或是來不及該了?
只是質疑 也沒說是反對 只是請求解釋 就要先被打成黑五類?
在撕裂跨族群內部的? 到底是哪些人? 根本就不言而喻
不先解釋為什麼「性別自主決定」需要個類似「審查委員會」的合理性
反而先做反擊的動作 這只是讓人更看不懂其主張之配套合理性罷了
你/妳 覺得之後的標準可能更鬆?
但是 連委員會組成的成員都未知了
萬一是標準更嚴呢?
到時候是不是整個族群大家一起共同承擔?
都說自主決定 自由換證了 怎麼還會需要一個有可能有審查權的委員會呢?
如果我是會深受影響的人 為什麼不能出來請教或質疑? 甚至是表達反對立場?
生活低調 就不能關心自身權益的事? 不該管那麼多?
兩者之間根本就毫無關連啊
你/妳 的說法 我還真的是看到神一般的邏輯了
當時的學運 阿九也是說 我過服貿是為了大家好啊
但大家反的原因 並不是條文 而是為什麼不能透明化?
一定要這樣強渡關山?
對了 我夢到的是 這次會引起很多「草根跨」(為三餐溫飽打拚的跨)的注意
是因為這個議題確實會影響到族群內所有的個人
另外 也並非另一方的跨 都是被什麼聲明影響
你/妳 這樣的說法 會有該思考個體無自主意識的危機
「問題並不是少數成員不經正當程序討論表決 而是多數成員無意參與才是問題」
你/妳 自己都這樣說了 那現在參與的人多了嘛 你/妳 應該要很慶幸才是啊
至少這對部分的跨 以及族群生態來說 是個新的開始
說穿了 反的不是條文 而是對話的過程 以及共識的高低罷了
最重要的是 Z>B 但好歹要先說服別人為什麼Z>B啊?
一個運動很容易為了要看到進展 也就是先達成所謂的階段性任務
然後就會說要通過XX法令 (先通過 剩下的我們在說)
但我們要留意的不只有該法律條文 (背景 法源 要件等)
還必須留意法律條文帶來的影響 不管正面負面的 都該被正視
夠清楚了嗎?