我認為，自中華民國1930年以來至今目前的民法婚姻篇，因為條文完全沒有區分
什麼叫作「異性」「同性」婚姻（只是慣例被認作需一男一女），故才形成凡經
（婚姻登記當下時）一男一女而形成婚姻關係，直接視同婚姻之所有權利義務。
但是，平台版草案若施行後，發明了新的定義叫「異性」「同性」婚姻，並且條
文內也沒規範定義（什麼叫異性同性？）或判定時間（哪個時間點判定作異性後
之後就直接沿用？如果先被視作同性婚姻、經性別變更成異性婚姻者，採婚姻登
記當下認定者，就又倒楣被婚生推定排除？）。
您認為，「這樣的原則在同性婚姻合法化之後應該會延續下去」
我當然也希望如此，只是，這只是您的個人主張，並不保證其它擁有法律解釋權
的單位（如行政權、司法權）也會保持這様的觀點。
法律的變更都是新的規範方式，造成新的法律效果
新的遊戲規則若有解釋空間，造成的結果是，若體制立場保守，個案苦主、社會
運動和司法資源就要再去處理這個問題。
當然要再經過法院裁定親權也可以，只是就求神拜佛祈禱遇到的法官觀念友善，
不然敗訴就要再上訴，曠日費時又花律師費。
所以2012年伴侶盟版草案時，若熟悉性別變更問題、了解西方國家若採行異/同性
婚姻分軌制會造成什麼問題，是會支持伴侶盟版草案所採取的做法（除非你是毀廢
派）。我個人是相對支持伴侶盟版草案的，所以一直不理解「平台方」為什麼另提
了這個偽婚姻平權（或婚姻平權成份0.9）的版本，打算要怎麼處理造成的問題，
還是又要先求有再求好、相忍為大局？
※ 引述《MeowFrancois (喵法蘭)》之銘言：
: ※ 引述《romacapri (romacapri)》之銘言：
: : 不好意思哦M板友，是我表達太迂迴。
: : 我的意思是：
: : 現在版本（反而）沒問題，婚姻內性別變更者適用（異性）婚姻的婚生推定
: : 但反而是平台版草案的規範方式，會有問題。
: : 平台版草案第 971 條之 1，會直接把（被認作法律同性）婚姻的（含跨）婚姻，
: : 直接排除在婚生推定之外。
: : 舉例說，Ａ是MTF，與原女Ｂ交往
: : A先儲存精子＞以法律異性方式結婚＞Ａ完成變更性別為女性＞配偶Ｂ用Ａ冷凍精子分娩
: : 若在目前，完全沒問題，
: : 只要（技術性）已異性結婚，婚後直接婚生推定，Ａ能當親權父權
: : 但若在平台版草案，
: : 因為Ａ完成變更性別為女性後，ＡＢ婚姻變成了「同性」婚姻
: : 結果婚姻配偶Ｂ分娩，Ａ就不能適用婚生推定了。
: 您有一個關鍵性的問題跳躍過去了，所以才會得出這個結論。
: 這個關鍵問題是：
: 「異性配偶之一方，於婚姻關係存續中變更性別，其婚姻效力如何？」
: 您是直接將其歸為「同性婚姻」，可是實務上不是這樣哦！
: 在法務部（83）年法律字第 05375 號函中的見解是：
: 一、......我國法律對於是否准許男女於結婚後變更出生時之性別，雖乏明文，
: 惟揆諸婚姻之本質及德國變性法之法理，似以認於婚姻關係存續中，不許變
: 更性別為宜。至如當事人婚姻關係存續中事實上已為變性者，其原有之婚姻
: 關係應仍不受影響。
: 二、......按天然血親之父母子女關係，係以血緣為基礎。不因任何情事之發生
: 而有所變易，本件陳君之子女既係從其身所出（民法第967條第1項參照），
: 則其間直系天然血親之關係，自不因嗣後陳君之變性而受影響。
: 換言之，在現行法下，只要結婚登記時雙方是一男一女，即使一方在婚姻存續期
: 間變性，婚姻關係仍然有效（法律上仍然認為你們是異性婚姻）；而婚生子女的
: 身分也不會因父母一方變性而改變。
: 我認為，這樣的原則在同性婚姻合法化之後應該會延續下去，理由除了這對子女
: 有利（子女的婚生身分如果因生身父母中途變性而喪失，沒有道理，對子女也不
: 公平）之外，這種初始身分恆定的原則，在其他法律也看得到，是一種身分或者
: 程序安定性的法理。
: 基於以上的基礎來論述，平台版的民法第971條之1草案中所指的同性婚姻、異性
: 婚姻，應該也都是以結婚登記時雙方的性別為準來區分，而不處理婚姻存續中變
: 性所造成的性別改變問題。
: 所以，假設Ａ男與Ｂ女結婚時是異性婚，即使Ａ男於婚姻存續中變性為女性，在
: 法律上仍然認定Ａ與Ｂ的婚姻是異性婚，其以人工授精方式使Ｂ女所生子女，仍
: 為Ａ與Ｂ的婚生子女。
: 以上是我個人的看法。