1.年級： 國二
2.科目： 理化
3.章節：
版本、章節數、主題
4.題目：
不同章節或主題之題目請份篇發表
阿國上童軍課時，架鐵網以炭火烤魚，他可在魚身上塗抹何者物質，較可以防止魚被烤焦
？　(A)砂糖　(B)麵粉　(C)精鹽　(D)太白粉
5.想法：
這題答案是C
因為他不是有機化合物，不含有碳
但我不太懂的是，為何這題應該用有機化合物來理解呢?
難道不能用熱傳遞來解釋嗎? 就像我們用鋁箔紙包東西，當然也可以讓裡面的食物
比較不會焦
謝謝!

因為ABD都是碳水化合物遇火烤都很容易變黑碳看起來就焦了為什麼會想要用熱傳導來解????

精鹽可以烤焦?他說的是"較不會" 裡面的確NACL 理論上最不可能焦的

我跟原PO持相同論點，烤焦的意思不是食物過熱嗎??怎麼會是外面多了一層碳就是烤焦了，那烤焦也不用烤不就拿個木炭在食物外面塗一塗就烤焦了

不是加熱碳跑出來= =是水被烤乾了..塗在魚皮會一起焦這幾個選項不會用熱傳導的方向去切入啊如果選項有很明顯熱傳導性的不同 才會用熱傳導去思考本來就有很多思考的面向 但是要看選項的特性啊

那我覺得不如就把這題當作不好的題目看待吧

題目不至於不好 是題解不好Eva你第一行那解釋根本和魚本身有沒有焦沒關係

樓上你先看完原文，一樓是順著內文脈絡解的還有包鋁箔紙比較不會焦不是因為熱傳遞，去多燒點菜吧

真的~多去燒點菜吧 現實生活的實驗有助於很多事

我只想確認"(塗抹東西後)魚被烤焦"到底是什麼意思Eva第二次的解釋也是說魚皮跟塗抹物質一起水分烤乾(焦) 但魚皮流失水分 跟塗抹物質含不含碳又有什麼關聯呢?

理化不就是現實生活中,許多現象研究之後的結果嗎?建議你們去買四條魚,都塗看看不就有結果了?實際上是塗鹽的比較不會烤焦是真的

那解釋是什麼呢??

可以用鹽的熱容比較大解釋嗎？

解釋是什麼?也許扯到太多,不是我這種低階老師可以回答的,你可以往上看很多高手的回答,只知道這題是平常烤肉就可以實驗的東西,花個五百多去"出一張嘴"邊烤肉邊實驗,可以吃飽又可以得到你們想要的結果

那也就不用學自然科了，自然科就是看到現象解釋他

你要這麼想也可以啊,別人實驗的結果你覺得不用學,那你就別學了啊,我覺得別人實驗的結果我學來了,可以省去很多我自己要實驗的時間啊,別人的答案你不喜歡,就扯一堆,叫你自己實驗就說不用學,您還真是位好老師

那我這樣問好了，你的實驗如何設計讓其他條件固定隨意的實驗設置如何說服別人

加鹽烤比較不會焦，是觀察的到的結果，想了解為什麼，才是科學的探討方法

那這題出題本意是什麼??

想知道出題的本意？得問出題者才能得到答案吧～就像問阿公當時娶阿嬤的心情？可能得靠擲筊囉......

實驗的設計讓其他條件固定,也許在花一大把鈔票的實驗室有那"一咪咪"的機會吧,就連高中實驗室,叫你調個1M濃硫酸好了,我可能很肯定的告訴你,一千個學生去調,一千個都有誤差,要像你說的,條件真的要固定到100%一樣,那還真的別唸書比較快拿四條魚去烤,我也很肯定的告訴你,100%條件就是不會一樣,就算你把四條魚選到體重完全一樣難道他們的長度一樣?寬度一樣?形狀一樣以此類推,還真的不用學理化了,你在家看八點檔好了現在的一堆定理和定律都是由古自今,許多科學家反覆實驗的心血結晶,四條魚塗東西去烤,到底為什麼塗鹽的比較不會烤焦我不是專家,我不能100%肯定他的原理但實驗的精神我是有的,就是去烤四條魚塗塗看,不開心你還可以塗四條魚*100次但如果你連實驗都沒實驗,一直在質疑別人的結果,

沒必要為了一題隨便編的題目吵成這樣啦

結果出來就是要說服別人，質疑的人本來就居多無法說服別人的東西就不要講得這麼篤定實驗有誤差你就給實驗的標準差阿，誰跟你要100%一樣幾年前那個微中子超光速實驗出來，你就信他超光速了?那些定律可信，是因為這些是嚴謹的實驗做過很多次才能夠使人信服，你在廚房做實驗也沒有不可以阿你把數據跟標準差拿出來再來要別人相信阿

要說服你這種人要多少數據?一千組?一萬組?你連最簡單拿""""一個""""反例來反駁我都做不到了好意思跟我拿數據?等你有辦法做出一個反例來再說嘴吧你質疑的事情要我去做實驗來說服你?你還是回家看你的八點檔吧動張嘴就要別人幫你拚死拚活,標準的某國官員

你要說服別人當然是你要拿數據，這不是很合理嗎??事實能被相信，是因為能夠說服別人而且別人無法反駁不拿數據討論，那我也可以說我都做過了阿，你可以反?

請binbinthink板友勿做人身討論，警告一次

既然你也做過實驗了,那你就拿你做好的實驗去教你的學生,這樣就得了啊,學生的成績自然會反應你是對的還是錯的,很棒啊,我喜歡而且期待這樣的結果