依zonslan板主的回應來討論。
1.
噓 tokyopig579 : 還沒鬧夠呀 08/30 18:37
沒有直接指名誰
依前後推文即可知影射對象為本人,
此申訴待後續時限到時, 再於小組提出.
2.
zonslan板主指稱, 先前判例均發生爭執, 才對最先推文者警告.
但本人認為, 既然先前已有類似推文引發爭執的例子,
理當以此借鏡, 再有人推類似的內容, 就該發出警告, 以免再起爭議.
本人在此申訴案系列中, 即使看到引戰推文, 仍耐住性子不隨之起舞,
但不代表這類發言該被容許存在於板上.
若依zonslan板主邏輯, 有後續爭執才發警告的話,
我隨意挑一些人的推文與其爭執, 是否就該判對方警告?
況且, zonslan板主提到
https://www.ptt.cc/bbs/TY_Research/M.1284089793.A.702.html
→ clubbox :樹大必有枯枝 人多必有XX 09/10 19:44
該篇文章, 雖推文有板友起爭執,
但並沒有真正發生針對clubbox板友發言而爭之情事,
即Jasy板主當初單純看發言內容而警告,
zonslan板主所言不正確
3.
個人認為正確邏輯應為, 有判例則優先考量,
引戰或人身攻擊之使用者, 不論實際是否引發爭執, 均該被警告.
板主群以繆論解讀既有判例, 甚至有扭曲判例之嫌,
請群組長斟判.
※ 引述《zonslan (困難不應退)》之銘言：
: ※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: : 請 TY_Research 板的板主群，推派一位板主作為代表，對 #1LxFhA-v 所述的三案，
: : 即 airua 對 vaughn ， tokyopig579 及 jeffh 三位板友的發言所提之檢舉案。
: : 說明目前此三案處理的進度與狀況，以了解是侵害申訴人權益重大。謝謝。
: 板主群們的討論如下:
: 噓 tokyopig579 : 還沒鬧夠呀 08/30 18:37
: 沒有直接指名誰
: 噓 jeffh : 08/30 09:13
: 此判決先例之原文
: https://www.ptt.cc/bbs/TY_Research/M.1287610352.A.B5E.html
: 對比板規
: 4. 推發文爭執者則先警告一次，再犯水桶二週，並請謹慎使用噓文功能。
: 此噓文已造成後方推文板友們爭執 故予以警告
: 對比此次a網友所指責的狀況並不相同
: 推 vaughn : 因為樹大必有枯枝，人多必有..... 08/30 09:42
: 此判決先例的原文
: https://www.ptt.cc/bbs/TY_Research/M.1284089793.A.702.html
: 和上面相同 已造成後方推文板友們爭執 故予以警告
: 總之 此三則推文目前板主群們討論後決定先不予以警告