針對使用者所提出的論述，做出說明如下：
一、使用者於組務板提出的檢舉案 #1Oo9rF6Q (L_TalkandCha)主要訴求為
（一）要求組務撤銷公告#1OnJugbO (L_TalkandCha)。
該公告為「撤銷板主 staff23 警告一次」
（二）要求記予板主 staff23 警告一次，並重新發公告。
為該檢舉案的主訴，要求板主應於撤銷公告中載明事項。
如：撤銷處分之內容與對象。
二、然針對本文第一項使用者的主要訴求做出裁定 #1OofUMsG (L_TalkandCha)
「
一、本組公告 #1OnJugbO (L_TalkandCha) 中的說明二與說明三，
已具體說明撤銷警告處分之理由，
一為組務與板主間的認知差異（三日內的計算方式），
二為板主已釐清撤銷處分公告內容應載明之事項，且均以補正。
板主非明知故犯，組務仍以輔導為主，處分為輔，故該案不予改判。
二、依板主 staff23 於本案文章 #1OoIhrpJ (L_TalkandCha)之說明三
「
hjgx提出的信件，內容要求板主撤銷hjgx的
撤銷處分公告#1OfRdmr1 (Gossiping)，該案
件已完成撤銷處分公告，如再撤銷撤銷處分，
公告，會使hjgx陷於更不利益狀態，也就是
水桶會再多加180天，板主恕難從命。
」
故請板主 staff23 於原撤銷處分公告 #1OfRdmr1 (Gossiping) 中，
補足應載明之事項即可。
」
針對上述判決說明，
（一）使用者要求組務取消撤銷板主 staff23 警告一次之公告，
組務認為已經該撤銷公告中說明撤銷的理由，故不予改判。
（二）經檢視使用者的檢舉案，主要訴求為要求板主應於撤銷處分公告中載明事項，
如：撤銷處分之內容與對象。
然檢視板主 staff23 於組務板於的說明，為與使用者間的認知差異。
故組務認為板主僅需於原撤銷處分公告中補足應載明之事項即可。
三、針對使用者於群組提出檢舉的理由，組務撤銷板主警告一次的原因，
為經板主與組務站內信溝通後（如附01-附03），所做出的裁定。
並非如使用者所說「1矛盾、2不講理、3裝傻、4重親疏」。
※ 引述《hjgx (純真打不贏奸巧)》之銘言：
: 一、檢舉人ID：hjgx
: 二、被檢舉人ID：steve1121
: 三、檢舉事由：檢舉L_TalkandCha/steve1121處理組務不公，不講理，重親疏。
: 訴求：
: 1.爾後L_TalkandCha組內各版之期日定義，採民法期日規範，是否合理？請群組長裁定。
: 2.版主staff23明知3次故犯2次又說謊，警告一次應否維持？或者兩次、全免、或其他？
: 請群組長裁定。
: 3.組長steve1121處理組務不公，是否屬失職？如何處分？請群組長裁定。
: 時間表：
: 1.Gossiping版主staff23拖延撤銷使用者hjgx處分
: [證01]#1OeNRdTK (L_TalkandCha) 時間 Mon Feb 13 17:05:40 2017
: [證02] 時間 Thu Feb 16 22:40:45 2017，
: 後版主又拖延撤銷使用者 RandyMarsh 與 kkabcd 處分
: （[證03]#1OmKL_Ds (L_TalkandCha) ）
: 2.版主逾期未依3/6組務公告 [證04]#1OlHB72Q (L_TalkandCha) 修正版務公告，經使用
: 者告知仍未見修正，
: 因而3/10 9:37組務公告[證05]#1OmWDPvy (L_TalkandCha) 記予版主警告一次。
: 3. 3/10 15:47hjgx[證06]通知版主亦應比照重新公告。
: 4. 3/11版主重新公告[證07]#1OmyhnIl (Gossiping)撤銷kkabcd與RandyMarsh警告處分。
: 5. 3/12組務公告[證08]#1OnJugbO (L_TalkandCha) 撤銷對版主之警告處分。
: 6. 3/15hjgx[證09]#1Oo9rF6Q (L_TalkandCha)檢舉版主違反組務公告，[證10]~[證13]為
: 辯論過程
: 7. 3/16組務以公告[證14]#1OofUMsG (L_TalkandCha) 與推文[證09]駁回hjgx檢舉。
: 8. 3/17版主修改#1OfRdmr1 (Gossiping) 對hjgx之處分[證15]。
: 9. [證16]向組長溝通，迄今未獲回覆。
: 理由：
: 【1矛盾】
: 上表中1.所指3件拖延，為版主不可補正之錯誤（時光一去不回），應以處罰作為救濟，
: 除非組務能重新認定版主沒有錯誤。
: [證14]：(staff23)「非明知故犯，組務仍以輔導為主」，
: 代表版主是錯的，只是組長原諒他。
: 但組長在[證09]末的推文裁示：
: （爾後）「以期間末日之終止，為期間之終止」，屬採納版主的見解，取代現有PTT習
: 慣，代表版主是對的，組長是錯的，現有PTT習慣也是錯的。
: 版主一下子對一下子錯，這裡面有矛盾，組長又拒絕回信說清楚，是以向群組檢舉。
: 組長在[證09]末的推文又說：「相關建議，日後修改組規時，會考量進去」，
: 現有 PTT習慣明明行之有年又使用良好，
: 組長突然（為了開脫版主）不問理由就變更（現有習慣），
: 相反地把維持（現有習慣）當做建議，還說日後修改組規時再考量，這不是本末倒置？
: 檢舉人支持維持現有PTT習慣，也在[證11]、[證13]論述了版主拖延是明知故犯。
: 組長迄今未明確認定版主的拖延有沒有錯誤、是否明知故犯。
: 【2不講理】
: 上表中2.、3.所指2件拒絕修正公告或重新公告，為可補正之錯誤，經使用者kkabcd提示
: ，版主仍拒絕補正，應以處罰作為救濟。
: 經組長警告版主後，版主才補正kkabcd與RandyMarsh部分。
: 由[證14]可知，組長處罰的依據是「明知故犯」。
: 版主經使用者kkabcd提示，仍拒絕補正，就是第1次明知、第1次故犯。
: 但組務竟稱版主不是明知故犯。組長蠻不講理。
: 類似公告同一錯誤，經[證05]組長警告版主後（第2次明知），
: 復經使用者hjgx提示（第3次明知），版主仍拒絕補正，就是第2次故犯。
: 但組長竟然在[證14]改口說，3次明知加2次故犯，都不是明知故犯，
: 顯然是為袒護staff23而不講理、睜眼說瞎話。
: 組長也等於自認[證05]記予版主的警告，只是一場兒戲。
: 組長不講理又兒戲，是以本人向群組檢舉。
: 【3裝傻】
: 另版主說不補正的理由：
: 「hjgx提出的信件，內容要求板主撤銷hjgx的
: 撤銷處分公告#1OfRdmr1 (Gossiping)，該案
: 件已完成撤銷處分公告，如再撤銷撤銷處分，
: 公告，會使hjgx陷於更不利益狀態，也就是
: 水桶會再多加180天，板主恕難從命。」
: 也是睜眼說瞎話，他在[證07]重新公告撤銷RandyMarsh警告處分時就說：
: RandyMarsh水桶長度縮短為暫停使用者 RandyMarsh 發言，解除時間尚有 287 天:
: 12/22/2017 18:25:58
: 根本沒有陷RandyMarsh於更不利益狀態的問題。
: 而版主這胡亂編造的藉口，組長竟然裝傻，不明確指正他，
: 反而於[證14]指示他採取不同於對待RandyMarsh的做法：
: 「請板主 staff23 於原撤銷處分公告 #1OfRdmr1 (Gossiping) 中，
: 補足應載明之事項即可。」
: 然後版主修改對hjgx之處分（未重新公告）：「當事人hjgx 2/9 水桶並他案共計
: 353d-180天=173d」，足見是與RandyMarsh相同的情形，足見版主確實是明知故犯。
: 版主說謊，組長裝傻，組長對於要求版主補正的方式又前後不一，是以向群組檢舉。
: 【4重親疏】
: 由以上論述，足見版主拒絕補正是明知故犯。
: 但組務駁回hjgx檢舉公告說：「板主非明知故犯，組務仍以輔導為主，處分為輔，故該案
: 不予改判」，組長欠缺合理論述。
: 以組長尚且對版規不熟悉（#1Op8nF-m (About_Life) ）來看，
: 何況版主，更何況我一個使用者，
: 我是最有權對版規無知的，最不可能「明知故犯」的，最應該豁免處罰。
: 組長你豁免我了嗎？沒有。
: 「輔導為主，處分為輔」更是不公，本人hjgx在他案被版主處罰濫用爆卦，刪文即可，
: 卻被組長無端加上嚴重兩字，變成嚴重濫用爆卦，水桶半年。
: 組長您在處分我之前，好好地先「輔導」一下我了嗎？沒有。
: 組長您在處分其他版眾之前，好好地先「輔導」一下版眾了嗎？沒有。
: 組長對版主相較於對我或版眾，顯然不公，只重親疏，是以向群組檢舉。
: 四、檢附證據：如時間表與附件各文