沒選擇不受理
(檢附之相關證據，請先行轉錄至組務板，再修改文章標題。)
7. 特殊事由之板務申訴案
申訴人：RIFF
申訴之小組長：steve1121
申訴事由：steve1121判決前未閱證詞、且未回應我所主張的"bignana板主判決前後不一"
申訴訴求：請取消RIFF水桶 或 再次檢視證詞證物再判決
我RIFF在gossiping板被bignana水桶(steve1121判決文 如 證08)
steve1121主張我應"自行向相關單位(如動保處)尋求協助"
但我有，且我在政府體制内的相關溝通過程，都已經寫在"原文的詳情請參考"內了，
steve1121沒有讀。
然後叫我"自行向相關單位(如動保處)尋求協助"
此外，steve1121沒有考量到台灣政治體制，"實質上"，"狗問題處於無法無天的癱瘓狀態"
(常常新聞看到狗咬死人)
然後，steve1121支持去水桶一個"在台灣政治體制內作過所有他應該作的努力的板民"
steve1121是在妨礙言論自由並助官逼民反
列舉我在體制內的溝通過程:(摘自證07)
2017前後找過警察約三次
里長2次
打1999 1999叫我轉 87897158-6022
動保補狗單位 多次
我拜訪過何志偉前辦公室，當時，何志偉的人還當我面打電話與里長確認過
去過近三十次找何志偉(他議員任內時)
2019向鐘佩玲辦公室的人 反應過多次
此外，我向小組長申訴主張:"bignana板主判決前後不一"
但steve1121沒回答我:bignana板主判決有無前後不一
我認為steve1121的判決答不對題
(這一段我用科學的方法 統計我的文章與bignana的判例'@XXXXGAY的文'，並進行比較)
我整理的資料:
我的 證01 文章中的漢字 (如 證 09)
我的證01 證02 兩文中重覆的漢字整理 如 證10
bignana判例，xxxxgay的文章 如 證11 & 證12
xxxxgay的 證11 文 的漢字整理 如證 13
xxxxgay的 證11 與 證12 文 的重複漢字 如證 14
XXXXGAY的文章 漢字重覆率為 49/73=67.123%
我的文章 漢字重覆率為 54/81=66.667%
事實證明:XXXXGAY的文章才更是'文章內容大致相同'
而steve1121的判詞說我'文章內容大致相同'