: → arsonlolita: 你不用為難屎蓋葛格啦，我那時本來就打算被辭職， 12/01 09:52
: → arsonlolita: 再申訴上去看看站長的覺青屁話。 12/01 09:52
: → arsonlolita: 我當板主是為了執行我的政見，不是當空降仔的魁儡， 12/01 09:53
: → arsonlolita: 屎蓋葛格有心處理，我當然配合他，我並不是難溝通的 12/01 09:53
: → arsonlolita: 人。 12/01 09:53
: → arsonlolita: 應先執行又不是一定要，我們是人不是畜生，人可以自 12/01 09:57
: → arsonlolita: 己判斷。 12/01 09:57
: → arsonlolita: 不用一個口令一個動作，今天小組長如果明顯違規在先 12/01 09:57
: → arsonlolita: ， 12/01 09:58
: → arsonlolita: 這種明顯不合理的要求沒必要執行。 12/01 09:58
我主要的意思是....
群組長以自己的裁定1，廢棄了小組長的裁定1、2。
這群組長的裁定1跟小組長的裁定1、2，有何不同？
1.
群組長說：請板主研議執法標準。
小組長說：請版主整合版友意見明確執法標準，
組務會尊重板主群最後的標準。
評：群組長與小組長的裁定有何不同？
同樣認為版主群沒有明確標準、同樣沒有干涉版主的標準。
真要說不同，就是小組長要版主群公告二周，讓版友一起參與討論，
這能算是干涉版主的制定版規權嗎？
2.
群組長說：公告置底兩周後始繼續執行。
小組長說：政策公告置底於八檢板供板友討論至少兩周，同時於
公告中說明政策執行標準。
評：同樣認為新標準，版友都不知道、不清楚，要板主公告置底二周
，讓板友都清楚新標準再執行，免得不教而殺，謂之虐。
群組長與小組長的裁定有何不同？
小結：
一樣的裁定，一樣沒有干涉版主的制定版規權，群組長拿一樣的裁定
廢棄小組長的裁定，這是什麼邏輯？
小組長與群組長裁定的不同點在於，
1.小組長認為 arsonlolita 的新標準沒有依照八卦版規20條規定，
影響上百位版友的權益，這叫做引起極大爭議，判版主警告。
而群組長認為這不算引起極大爭議，不用判版主警告。
2.小組長認為既然這個新標準，既然還需要版主再研議、再置底公
告周知，那以前開罰的，應該解禁。
而群組長卻認為這個新標準雖然還要請版主群再研議，雖然還要
置底公告免得大家不清楚，但是以前被罰的，是活該，不用解禁。
這二點不同點，應該沒有也沒涉及到干涉版主的制定版規權。
雖然群組長已有新的裁定，但個人比較贊同小組長的認定，
有什麼理由影響上百版友權益的新標準、還要版主群討論、研議、
追認的新標準，不算引起極大爭議？
有什麼理由，還要版主群討論、研議、追認、置底公告的新標準，
這樣版規的不確定風險要上百位版友承擔？
小組長一樣的裁定，被八卦版版主群以干涉版主的制定版規權為由，
發公告拒絕執行，口口聲聲以『實習』二字侮辱小組長，說實習不是
正式。
而群組長一樣的裁定，八卦版主群怎麼立刻執行？不是說會影響版務
嗎？怎麼不用群組長只是『輪值』的，不是正式的，要GeminiMan前
群組長回歸來陪同一下的我們這些輪值的小組長？
裁定的標準是一回事，發公告拒絕執行小組長裁定、未執行小組長裁
定，先去申訴，又是另外一回事。
還是那個問題。
群組長的裁定1，如果八卦版主沒有執行、發公告拒絕執行，可不可以？
群組長的裁定2，如果小組長發公告不執行，要先去版務站長那邊申訴，又可不可以？