好文 回應一些想法
※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言：
: 嗯﹐在這裡其實有一個類比錯誤。
: 古巴比倫、古埃及的對應﹐不是夏朝﹐而是古中國。
: 沒人懷疑過古巴比倫、古埃及﹐同樣也沒人懷疑過古中國。
: 而跟古中國的王朝──夏朝對應的﹐是古巴比倫、古埃及的王朝。
: 這些可是一樣很受質疑。
會有這常見的誤解 原因就是平常常見的資訊 對名詞的範圍界定是較為籠統的
例如殷墟出土後 證實商朝存在
因為其位置 年代 甲骨卜辭 銅器...等等 可以與記載中商朝的敘述吻合
但甲骨文與"史記:殷本紀"的紀錄也有不完整與順序錯亂之處
一般人卻常當成"考古證實了整個史書中600年的商朝事件與人物"
看起來好像在殷墟發現前 整個商朝600年歷史被認為可疑 到出土後就整個變成可信
其實並沒有這麼極端 過去的事實也不會因為有沒有被發現而有任何的改變
: 譬如說﹐古巴比倫﹐我們可証實的是烏爾第三王朝﹐
: 那麼烏爾第一王朝和烏爾第二王朝呢﹖
: 事實上﹐我們僅僅知道烏爾第三王朝之前﹐有一個烏爾的政權被阿卡德所滅﹐
: 而這個政權是什麼﹐我們並不知道﹐它是否已經具備了一個國家體制﹐
: 還是不過是一個烏爾人的原始部落集團﹐我們也並不知道。
: 而"烏爾第三王朝"也不是我們命名的﹐而是它自稱的﹐所以我們流汗了。XD
: 想想﹐如果商朝不是叫商朝﹐而是自稱為中國第三王朝﹐我們一樣會流汗。
: （內心小劇場﹕幹﹐你們自稱第三王朝﹐那第二就算是夏﹐第一是什麼鬼東西﹖）
美索不達米亞古文明與中國 或是埃及的不同
在於本身幾乎沒有流傳下任何持續不斷的紀錄 只有希臘人 波斯人與猶太人的隻字片語
(連"美索不達米亞"這個地區名 也是希臘人的外稱)
所以必須完全仰賴考古 只有被挖掘到的遺跡 器物 泥版...等 為人所知
包括目前被發現的蘇美,阿卡德和烏爾第三王朝 到巴比倫,亞述...都是
至於尚未被發現的 則是由於沒有記載而一無所知 不像中國的堯,舜,夏,商早廣為人知
不過與殷墟甲骨不同的是 美索不達米亞的出土泥版倒是紀錄了相當完整的資訊
因此現代人可以從其中勾勒出當時的歷史與文學 法律...等
: 而古埃及也一樣﹐雖然希臘人是排了埃及三十個王朝﹐但在很長一段時間內﹐
: 埃及的真正可信歷史其實也是從第三王朝開始的古王國時期。
: 而第一王朝和第二王朝﹐被稱為早王朝﹐是一種"不可能直接就第三王朝這麼完善﹐
: 所以一定在之前有過逐步完善和統一征服的王朝"的推斷。
: 好吧﹐最近20年﹐早王朝時期的一些証據被發現了﹐但早王朝時期的一部分法老﹐
: 依然還不能就說是真的。譬如說統一埃及的美尼斯﹐事實上就沒有存在的証據。
: 但是早王朝之前還有個前王朝時代呢﹐而前王朝時代之前﹐還有其他的王朝﹐
: 這些又能不能被証明呢﹖
如果不是希羅多德用希臘文紀錄了埃及的歷史 說不定埃及文明也和兩河文明一樣了
而美尼斯(有考古學家認為美尼斯就是納爾邁)就跟堯,舜,禹,湯 一樣
是個存在於記錄 但未被考古發現證據 因此被歸為"傳說"的人物
傳說有可能不是事實 但也有可能是
有記錄而未被考古發現的人與事 稱之為"傳說"是比較委婉的 但若斷言"不存在"又太過了
: 說回到夏這個話題。
: 事實上﹐先商時代的遺址已經有很多﹐包括城池、宮殿等等。
: 不過問題就在於﹐中國的歷史記載太多了。
: 也就是說﹐如果我們今天在火星發現一個古代遺址﹐我們可以命名為火星王國﹐
: 過兩年發現火星之前還有另一個文明遺址﹐我們可以命名為火星前王國﹐
: 再發現﹐我們甚至可以命名火星第一前王國、第二前王國、第三前王國、第四前王國..
: 反正沒有歷史記載﹐怎麼叫﹐是我們的事﹐考古學家高興就能命名。
: 甚至可以根據發現地點來命名火星奧林匹斯山王國、火星水手谷王國﹐
: 也可以根據發現者的意願來命名F14雄貓王國、F15鷹王國、F16戰隼王國、
: F22猛禽王國...
: 但對於象中國這樣有太多歷史記載的事物﹐就不行了。
: 先商遺址是發現很多﹐要是有人說某某遺址就是夏﹐必然馬上就會被人問﹕
: 來﹐我們拿史料來對一對看對不對得上。
: 詭異吧﹖你不說"先商遺址"是夏﹐史記夏本紀就成了放屁﹐一點權威都沒有﹐
: 你一說"先商遺址"是夏﹐史記夏本紀馬上就成了驗証的最權威。
: 可不管你說它是還是它不是﹐比商朝還前的"先商遺址"就在那裡﹐
: 怎麼說﹖流汗吧...
: 所以"夏朝"就成了這麼尷尬的一個東西﹐埃及第一王朝不需要說它自稱叫做"埃及第一"﹐
: 我們挖到了﹐它又比第二王朝早﹐我們就可以叫它埃及第一。
: 但夏朝如果不幸沒有自稱"我是夏"﹐再怎麼挖到比商早﹐我們也很難說"這是夏"。
: 所以最好的做法是﹐我們認為"可能"有一個王朝﹐叫做"文獻夏"﹐
: 這個王朝是存在於文獻之中的。
: 同時我們認為﹐"確實"有一個政權﹐叫做"考古先商"﹐
: 這個王朝是存在於考古之中的。
: 至於"考古先商"能不能等於"文獻夏"﹐變成"考古夏"﹐千萬不要問﹐很可怕。
: 大概沒有意外的話﹐希望能夠等到我們的後代燒紙來告訴我們吧。XD
這跟埃及也是一樣的
希羅多德從埃及人那邊翻譯來的紀錄中 第一位統一埃及的王叫美尼斯
但是保留至今的"納爾邁石板"上 清楚描繪了國王戰勝 得到上下埃及王冠的形象
可是上面也清楚的以象形文字寫了國王的名字是"納爾邁"
如果認為納爾邁就是美尼斯 那記錄中關於美尼斯的人物,戰爭經過都可以當成是事實
但如果不認為納爾邁就是美尼斯 那傳說依然只是傳說 是個"不確定是否為事實"的狀態
中國部分 其實早在孟子就懷疑過"尚書"中"虞書,夏書,殷書"的可信度到底有多少
因此說了"盡信書不如無書"這句名言
為什麼堯,舜,夏,商被後人定位為傳說 而周朝800年始終未被懷疑過?
為什麼邁錫尼與特洛伊被後人定位為傳說 而古典希臘的定位始終是確信的事實?
就是差在前者本身沒有記錄留下來 而後者有
後人對前者的了解 僅僅出自後者的紀錄(ex.尚書,史記,伊利亞德,奧德賽...)
本身沒有記錄傳下又沒有考古證據的話 那就會定位為"傳說"
: 另外﹐特洛伊邁錫尼那些也一樣﹐我們有一個"文獻特洛伊"﹐
: 我們也有一個"考古特洛伊"﹐"考古特洛伊"並不等於"文獻特洛伊"。
: 不過特洛伊的好處在於反正歷史記載不多﹐所以我們可以命名它叫做"考古特洛伊"﹐
: "考古特洛伊"中的那些幾千年前的死人﹐又不會爬出來抗議說﹐
: 他不叫帕裡斯﹐也不叫阿伽門農。
而因為殷墟發現的文物 與紀錄中的種種敘述有找到吻合點
伊文斯在克里特島克諾索斯發現的遺址 與米諾斯王宮的傳說敘述有符合之處
謝里曼在希沙立克和邁錫尼挖到的遺址 也與"伊利亞德"中的描述有可對得上的部分
所以商朝,邁諾安文明和邁錫尼文明 由傳說一躍而上成為信史
但線形文字A沒發現有提到"米諾斯王 鐵修斯 安德羅美達 伊卡洛斯..."等名字
線形文字B也沒有發現有"阿伽門農 海倫 阿奇里斯 奧德修斯..."等
紀錄不會憑空出現 傳說都有事實為基礎 但後人的紀錄可能已偏離當初的原貌
在考古文物沒有發現明確提到與記錄一樣的名字時
考古證據與紀錄傳說 兩者間的比對關係 就是需要討論研究的課題
補充:
夏朝的部分 由於目前尚無決定性的證據 可證明哪個遺址就等同於"尚書:夏書"
和"史記:夏本紀"中 "禹建立 少康中興 湯伐桀"的那個夏朝
而且假如紀錄中的夏朝屬實
如果如c大假設 他們並不自稱為夏 或是當時禹其實不是叫禹 桀當時不是叫桀
那即使在一樣的位置 測定為一樣的年份 我們也無法確定挖到的到底是不是夏朝
況且假如當時的事物沒有保存至今的條件 也是一樣
例如殷墟甲骨在被劉鶚大力保護前 已有不知多少被當成中藥材銷毀
如果夏朝的文字只有寫在土上或樹皮上 如果夏朝只有土穴居建築 無法保留至今
那麼即使確實存在 也是沒有證據可以供人發現的
因此在缺乏證據可與文獻對比時 文獻內容的定位應該還是"不確定" 而非"不存在"