Re: [請益] 一個支持宗教存在的理由

作者: ilvepce (求真求圓融求和平)   2014-04-11 22:56:21
※ 引述《sealoe (不買美債=人權倒退XD)》之銘言:
: ※ 引述《ilvepce (求真求圓融求和平)》之銘言:
: : 宗教的本質? 你是指教科書寫的還是你自己"悟"的?
: 猴子的特性就是偷雞摸魚 暴躁易怒 欺善怕惡 欺騙成性
: 人就是一種猴子 這不需要誤 各種沒有受宗教影響的動物實驗
: 沒有受人類高級論的動物實驗 就可以清楚的說明人心
: 人心產生宗教
: 人類的道德觀 並非天生 而是統治者為了方便統治所訂定
: 同理 宗教也是
不太同意你的說法, 你認為一個流氓看到一個婦人欲投井會鼓掌叫好還是想辦法阻止他?
惻隱之心人皆有之, 我不覺得這是統治者訓練出來的....
之前有報導有獵人因為看到海獺被射殺重傷後拖著身軀勉強爬至洞穴. 獵人尾隨在後竟
發現一個驚人的畫面. 數隻小海獺吸著海獺的母奶, 但海獺已然死去. 這樣的場警讓他
嚇呆, 不僅不再打獵, 之後更出家為僧. 請問閣下對此有何看法?
再來之,我不說人, 就講動物, 之前國外有一個癌末的動物園工作人員, 臨死前的願望是
在回到動物園跟它所照顧的動物告別, 當他不舒服的躺在動物園柵欄邊時, 有一隻長頸鹿
走過來用它特長的頭頸探入病床之內, 給了病人一個溫暖親吻, 彷彿在跟他道別....
這種例子實在太多,...
你不要告訴我長頸鹿的老闆告訴它要溫柔, 要愛護長輩, 不然你下輩子只能當蚊子!
再來, 不能把所有的統治者妖魔化, 簡單來講, 就是人多才要管理, 如果每個都是聖人
那沒差, 但偏不是, 所以才要訂定一些規章來規範, 當然, 統治者的心態非常重要....
: : 我看你的回答, 你似乎覺得宗教就是一群貪心的人利用人類對大自然的敬畏來達到獲取名
: : 利, 統治群眾,滿足慾望與攫取資源的目的....
: : 是這樣嗎? 大多數的宗教是這樣子沒錯, 我也沒完全否定你...至於是哪些我就不提了...
: 難道不是?
: 你不信的宗教就是貪心的人獲取名利 妳信的就是善良無私
: 這樣妳不覺得可笑?
不覺得可笑, 我講過: 某些宗教的最原始初衷並不壞, 是人把他搞壞的, 但不是
所有後來的人都把他搞壞, 有些還是OK的! 如果大家都按照最根本的教義去力行,
根本就不會鬧出那麼多離譜的事情出來...
其實不要說宗教,凡是能凝聚人心的思想就能引起類似宗教的作用, 比如先秦諸子
百家爭鳴, 各種思想獨擅一方, 影響當時士大夫統治階級甚鉅....
我不信的宗教不代表它們的信徒都不善良, 但它們的宗教特別容易煽動族群對立,
製造矛盾衝突, 排斥異己, 乃至反智.
: : 但還是有些不一樣, 例如耆那教與佛教, 這兩個宗教很特別, 因為它們都是無"神"論, 但
: 我想問妳信的是哪種佛教
: 奸淫婦女雙修的 殺戮百姓 奴役百姓的 故"喇嘛教"也是佛教
: 難道就不是
: 妳引我的話
: "你似乎覺得宗教就是一群貪心的人利用人類對大自然的敬畏來達到獲取名
: 利, 統治群眾,滿足慾望與攫取資源的目的"
: 對 我就是認為如此 妳說佛教例外?
: 發動侵華戰爭的日蓮正宗 屠戮數百萬人 難道又不佛教?
: 而為啥 別人信的就是騙取資源 妳信的就是偉大神聖?
講話要有證據, 請拿出有公信力的史料來證明你講的話
如果你要相信基督徒GOGO聖兵的話那真是污衊栽贓佛教
這傢伙打從我還在讀書就一直不斷攻擊佛教, 抹黑栽贓, 前一陣子還惹出官司糾紛...
你雖非基督徒, 但不該直接拿耶教信徒批評佛教之文據為己用, 應該檢視之!
2009年還是201X年聯合國頒發一座最和平宗教獎給佛教, 雖然佛教沒人敢去領,但已經
突顯佛教這種特質無疑, 試想如果你講的是大家公認的, 那麼聯合國會這麼做?
再來, 日蓮宗在教內算是異端, 既便是異端, 它們所依經典妙法蓮華經也沒有記載任何
一字可以去侵略別人的話, 同樣的,在其他佛經也找不到任何可以合理化自己侵略他國
的隻字片語, 你不知道日本還有神道教吧? 你也不知道日本的和尚可以娶妻而且是上
下班制吧? 日本的佛教在相當程度上已經與原始佛教與華人佛教有很大的不同...
你可能還不知道, 在最保守的馬來西亞回教地區, 慈濟功德會與淨土宗居然能成功打進
他們的世界, 讓馬國將中國儒家經典列為學校教材....
: : 當初佛教出現的時候, 就明白告訴人類, 沒有誰尊誰卑, 沒有造物主,萬事萬物都因
: 哪個佛教這麼說? 佛教萬萬種 妳說的是哪個佛教?
: 佛教就可以比其他宗教超然神聖 我覺得那不過是信徒的自我安慰
: 宗教就是宗教 佛教沒有比基督高級 回叫也沒有比佛較低下
我信的佛教是那種重要嗎? 反正不是日蓮宗也不是藏密...
你應該沒有研究過佛教的經典吧, 連歷史也不太清楚
宗教有沒有高下不是我要說的重點, 但它們在教義上有極大的不同....
而且佛教是可以完全不需要任何宗教組織就可以自學成功的宗教...
: : 在此種狀態之下, 佛既不說經他加持能使你趨吉避凶, 也沒叫你拿錢奉獻, 沒要辦
: 我不知道妳說的是哪種佛教
: 佛教可是有收費加持 雙修(男女做愛當修行)
: 北周為何滅佛? 因為佛教收取大量的國家資源 奴役百姓
: 讓國力過於衰弱 不得已滅佛
: 佛教沒叫人拿錢奉獻? 我嘴角微揚 不是這麼回事吧?
那是後來佛教經過其他文化融合所產生的現象, 沒錯! 弊端產生了, 但功仍大於過...
要知道早期印度佛教僧人是不能種田的, 連錢都不能拿, 只能托缽乞食, 但傳到中國
後, 為了適應中國國情, 就開始大蓋寺廟, 也不再托缽, 現在緬甸泰國還是採取印度
佛教舊制, 當時佛陀時代的確是沒有加持, 拿錢奉獻, 辦法會這種事
: : 啥超度法會, 沒有拿大刀去搞聖戰, 更沒有要皇帝老子讓位, 那它的本質是有多糟? 事
: 妳說的佛教通通有做過喔 哪一點沒做過? 全部佛教通通幹過
: 一樣不缺
我講過嘛! 你不能說孩子變壞通通是父母的錯! 孩子接觸的環境你也要考慮嘛不是嘛?
其他的好孩子你怎不提呢? 按你這種標準, 天底下每一種思想, 組織通通是邪的, 無
神論更是眾邪中第一名, 物理學也是大邪理, 科學更是毀人之學....
無神論古來就有, 但因為一直沒力道所以好像都是有神論在幹壞事....但這種狀況在
近代變了.....
反正人是猴子變的嘛! 這世界都是物質沒有意義隨機的組合, 心靈是物質的產物....
所以適者生存,不適者淘汰,為了求生存, 必須發動無產階級革命,打倒資本家....
所以斯大林幹了XXX的豐功偉業....毛澤東也不惶多讓,三年大飢荒死了三千萬人, 文革
死了兩千萬人, 這兩個數字相加整整是因日軍侵華致死華人的數倍. 而他的愛將波布的
紅色高棉, 殘殺異己, 殘忍至極, 後人竟在境內發現一百五十萬具骷髏, 1945年廣島
長崎遭美國投下兩顆原子彈, 使人類進入毀滅遊戲的真實情境中...
你還要我細說科學與唯物論的貢獻嗎?
你認為當唯物論者有力量的時候會不可怕嗎?
釋迦牟尼該被譴責因為搞了教這種邪教....
耶穌也該被吐痰, 打爆因為實在邪的可以....
那愛因斯坦呢? 馬克思呢? 列寧呢? 邪中之王的也該譴責一下吧!
若說宗教惡行大於善行, 那麼科學與無神論可能惡行>>>>>善行.....
: : 但是可惜的是, 有心人士會利用宗教來作為政爭的工具, ,而在印度本土的佛教也
: : 隨著時間的演進逐漸混進婆羅門教乃至性力派的元素而產生改變, 當然最後被回教消滅了
: : ,佛教徒為了求生存, 又必須與當地其他勢力相抗衡, 而思想一個不小心又被本土文化影
: : 響而不自知, 比如神道教之於日本, 儒道之於中國, 苯教之於西藏, 不完美的人性便難免
: : 造下些遺憾的事, 但我必須說: 各人造業各人擔, 沒有聖戰這種事情!
: 別人的就是宗教帶來的惡 妳信的就是個人造業?
: 別人的就是欺瞞人民獵取資源 妳信的就是無私奉獻?
: 不覺得這就是陷入了嚴重的"痴"?
解釋過了不重複
: : 結論: 宗教的本質糟不糟要看是什麼類的宗教, 如果被認為那麼糟, 那也只是因為
: : 人類的本質把它弄糟的, 這前因後果要搞清楚! 就好像有那麼多社團法人, 但你不能因為
: 對 宗教主源於人 創辦者也是人 奉行者也是人 無法脫離人的本質
: : 觀念都難改, 你為何不信教呢? 是因為你有不信教的理由嘛! 而信教的也有理由, 教徒難
: 我是不信人
: : 經典上告訴我們: 不是名人講的話就能相信, 不是佛講的話就相信, 不是大家都這樣說
: : 的就相信, 只有你自己親自驗證的真理才是紮實可信, 當初佛教在印度時就是一連串教理
: : 辯論, 唐玄奘到印度也受過這樣的洗禮, 我本身也是理工背景, 非常鐵齒的人, 那麼久的
: : 時間下來也承認自己卻有許多不足之處, 改沒啥不好, 能往真相更邁進一步才是更重要的!
: 對 我不認為這類教誨有啥嚴重錯誤
: 但是 信教的是"人"
作者: ted050706 (Ted)   2014-04-14 19:35:00
首先,謝謝你的回應,不過有些論點恕我無法茍同。 :)愛因斯坦一直都是反對戰爭的。當初德國試圖製造核武時,愛因斯坦接受 利奧‧西拉德 的建議向羅斯福總統寫信,請政府留意此事的嚴重性,然而政府並沒有積極處理,直到珍珠港事件後才認真發展核武。而等到美國核武發展完成後,愛因斯坦又寫信給當時的杜魯門總統請他不要使用核武徒增傷亡,很遺憾掌握按鈕的杜魯門並沒有採納。科學只是工具而已,本身並沒有好壞,同一把刀可以救人也可以傷人。宗教惡大於善是因為它的本質是虛假不真實的,將經書奉為真理不僅無助於解決問題,反而還會製造爭端。無神論只是描述捨棄宗教的狀態而已。不完美,但至少少了一個會挑起戰爭的因子。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com