沒有必要辯論麵神的存在。連無神論者都不信麵神了，
爭麵神「教徒」的信念無意義。
我的主要論述是說用麵神這種比喻無法證明任何東西，沒有反駁，只有嘲諷。
Ff7forever說麵神比喻是「歸謬法」/ Reductio ad absurdum，我看了 一下wiki
的討論，好像沒有人很確定歸謬法的真正定義。有些人說只要是荒謬的舉例
都是歸謬法，有些人說歸謬法需要以荒謬提出相反證據。我不太確定為什麼
文章的作者認為他的歸謬法定義是正確的，並且宣稱麵神是「成功」的歸謬法。
這個「成功」如果是指嘲諷成功的話我同意，如果是指提出相反證據成功
的話我不同意。
我們這裡套用原作者的的邏輯: 如果你相信XXX，那你也應該相信YYY，
而YYY是荒謬的，所以你不該相信XXX。換句話說，如果你相信基督教的
上帝，那你也應該相信麵神，而麵神是荒謬的，所以你不應該相信基督教的
上帝。這裡的主要問題，如同我之前推文所提出的，是「麵神是荒謬的」。
我們之所以認為麵神是荒謬的，是因為我們對於義大利麵的物理存在很了解，
我們也了解飛行的物理要件，所以我們可以很自然的宣稱麵神是荒謬的。
但是我們不了解基督教上帝的物理存在條件，我們因此也無法以這種比喻
宣稱基督教的上帝是荒謬的。
有板友提出說麵神教徒會答說其實他們的麵神也是同樣無法被定義的，也是
奧妙的，可是問題是如果麵神真的是如此奧妙，為甚麼需要用一個大家非常熟悉
的物體來當作自身的主要定義? 我再強調一次，麵神的荒謬是建立在我們
對於義大利麵和飛行的物理認知，我不太確定你要如何用物理認知去證明
基督教的上帝是荒謬的。
我想如果回顧一下，我們可以發現其實發明麵神的人是要嘲諷 ID 的支持者。
不過這種嘲諷的等級跟對華人吼 Chin Chon Chan 一樣。非常膚淺。其實多數
會吼 Chin Chon Chan的人也不知道自己是在吼什麼，只是自己很歡樂。
※ 引述《ff7forever (FF7Forever)》之銘言：
: 標題: [轉貼] 飛天義大利麵怪物是邪教嗎？
: 時間: Wed Sep 23 12:26:50 2015
:
: 原文連結：
: http://opinion.udn.com/opinion/story/6068/1202955#sup_1_source
:
:
: 「飛天義大利麵怪物是邪教嗎？」
:
: http://goo.gl/MEcMkN　圖／John Dill(https://goo.gl/8nUWPv ) (CC BY 2.0)
:
: :
: 原文連結：http://opinion.udn.com/opinion/story/6068/1202955#sup_1_source
:
:

要認真討論的話，你能用哲學反駁麵神的存在嗎?可以請提出，先假設你不行的話，但你又覺得麵神是荒謬的，是建立在你對於義大利麵和飛行的物理認知。你採用了你對"某事物"的一般認知及已知的"物理"認知。又有人採用對"人類"及已知的"物理"的一般認知，認為基督教的耶穌是人類，不可能也是全知全能的神，也不可能行神蹟，你是同意還是不同意?^否則是荒謬的，

就說了麵神不是普通的義大利麵，RAmen！

麵神跟吼Chin Chon Chan的有什麼關係？

不知道，有些人就是閱讀能力有問題，一直要往別的地方扯。

古代處女懷孕、蛇會說話騙人就不荒謬？在美國被人吼Chin Chon Chan就來找無神論者出氣嗎？

我們可以說物理資料不承認任何超自然的紀錄但是這不代表超自然的記載是杜撰或是虛構的你不能夠如此地宣稱自己知道「真相」或是只有合乎自然解釋的才一定是「真相」忘了給你這個，sorry :)果然是雙重標準，呵呵明明重點就不是義大利麵

我也來

Rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrramen!

你沒辦法了解麵神的奧妙之處,如果你是麵神教徒當然不會任為有任何荒謬之處.就像你相信洪水淹沒全世界,處女生子一樣.*認為

邏輯很好?

我可沒說麵神是荒謬的，Ramen

所以麵神的存在跟耶穌一樣合理你信A的理由到了B一樣可行,你是不是全部都要信?同樣基督教也是分一堆派系,你們不是同本聖經?你怎麼選擇傾向福音派或靈恩派?都一樣合理阿

neohippie:要不是我的文筆問題，就是你的邏輯理解問題，或兩者兼有。我總覺得你常常誤解或扭曲加油添醋我的意思，讓人疑惑你真的有看清楚我的推文嗎? 其他版友有閒也可看一下到底是neohippie的問題還是我的問題，很是困惑。現在剛好有閒我慢慢分析給你聽。第一，你說我認為"舉證責任在你"，但在此推文中，我並不是要表達出"舉證責任在你"的意思。你沒有聲稱麵神是不存在的，而是認為它的存在是荒謬的，不需要你舉證它不存在。簡單說，你可以看出整段推文我並沒有要改變或對抗你原先對麵神的認知，反而以你認為麵神是荒謬的假設繼續推論，不過其實重點也不是放在麵神上。我是在認為你不能用哲學反駁麵神的存在前提下，去強調你認為麵神存在是荒謬的前提，並且用此類比一個類似的問題問你。我本來就不認為你回答得出來，所以才用此假設去討論，不過留有一個機會讓你提出來推翻我的假設。第二，我指的"有人"沒有限定在基督徒。第三，我沒有宣稱麵神是荒謬的，是你宣稱的。第四，我有類比一個麵神跟基督教上帝的問題問你了，但可惜你沒回覆("有人"不等價於"基督徒")。第五，我沒有宣稱麵神和基督教的上帝同樣荒謬。

推樓上，整串宣稱麵神荒謬的好像只有一個人

阿就作賊喊抓賊嘛

還扯什麼物理什麼條件啊要扯等級應該是智慧設計論者嘲諷演化論等級比較...吧究竟是ID比較搞不清楚狀況還是麵神教徒？

快來看高級基督徒

neohippie:第一，你說麵神是荒謬時，常用"我們"的代名詞，現在你說不是"你"的論述，實在令人玩味，我想多數人不是這樣解讀"我們"的。第二，我那個類比是回應你一直提到就物理認知，說麵神類比"不適用"於基督教的上帝，現在我提出來一個類比問題，你不正面回應我問題，卻說我"為什麼覺得自己有提出甚麼新東西出來"，我難以理解。第三，哲學反駁不是重點，我前面就有提到麵神也不是重點，其實他只是當作類比去提出我之後的問題，這才是重點。就像你常提到哲學不能反駁上帝的存在。我只是先"排除"討論這個議題的存在，我並沒有要跟你戰這塊。第四，如果到目前為止以你的認知還是難理解我要戰什麼，我直接跟你說重點是擺在我回應你"麵神類比不適用於基督教的上帝"這部分。第五，所以你認為一個普通人認為，就對於人的一般認知和物理認知，認為耶穌同時也是全知全能的上帝，也會行神蹟，是荒謬的，跟你的"建立在我們對於義大利麵和飛行的物理認知"比較，是算洽當還是不恰當的類比?

呵呵，可惜你沒辦法反駁麵神可能存在，所以只好拼命大喊：你在嘲諷。明明自己就是最愛對無神論冷嘲熱諷的不要以為捧一下以前的無神論者我就不噓你被可悲的人說可悲，我真的很可悲無神論不會因為幾個人在ptt發文就爛掉就像基督教不會因為出了你就滅亡一樣

不懂歸謬法不會去念邏輯學喔

唉 …唉 …好笑文給推如果不懂的話可以參考朱家安哲學雞蛋糕 很淺白講飛天義大利麵神教

是ching chong chang