※ 引述《xiaoa (不事生產)》之銘言：
: 以宗教一詞的使用法來定義，無神論並不符合宗教的定義
: 但是以型態來說，卻仍然是一樣
: 怎麼個一樣?
: 一樣的是:
: 我們因為相信某一件事(不論這件事為真為假)，而影響我們的決定、行為等
: 嚴格來說，我們生活中相信的許多事，都在這個模式下運行
這不叫做宗教，這可以稱之為『主義』、『思想』、『信仰』，但不能稱為宗教。
宗教必定是多數人構成形成的組織，在出現第一個被信徒相信的權威前，都還不是宗教。
而宗教一旦形成，沒有例外的，一定得要出現『權威』，並依據這個權威形成階層式
的組織結構。這個權威也沒有例外的既是神的代理人、也是一切行為是否合神意的最終
仲裁者，也就是既是球員也是裁判。
從歷史來看，一旦宗教組織形成、結構完整後，內部不論是意見不一致、進行改革，或
單純只是權力鬥爭，最終都導致分拆出新的宗教(天主教、基督教、伊斯蘭、大小乘、
藏傳佛教...妙天VS妙禪)
宗教組織一定要有最高領袖，也一定只有一個最高領袖。
一旦出現第二個，就不可避免的要拆分成兩個宗教組織。
但物理學會因為『異端』出現：比如愛因斯坦提了個大逆不道，挑戰牛頓的理論就分拆
出不同的機構彼此互相對抗嗎？不會，因為總的來說階層式結構並不穩固、而最終的仲
裁者，是看實驗結果支持誰、是誰能更好的解釋世界，使人類知識力量更加的逆天。
任何當時的權威想怎麼鞏固他透過解釋牛頓的話語權，在人類開始利用相對論進行時空
探索與商業行為的時候，就會被自然因果推導下必然的『與事實不一致』所碾壓。
這在網際網路對人類的話語權進行去壟斷以後更是如此。
就我個人而言，任何能夠使人類以其萬千年來難以改變的腦部遺傳結構，去適應創造
出來的新科技、去暸解並更加地適應環境、去組織出一個其內部活動與制度能不斷
變化適應新的環境變化與未知科技而達成耗散結構穩定的組織型態，就是該被社會普遍
接受實現的，而要是有什麼舊的制度與組織結構，在這之下被證明是妨礙社會存續的，
就該被消滅。
所以我是個無神論者，主因在於我不認為隨著人類知識變異速度繼續加速下去，
甚至要進入到透過計算機、透過人工智慧來加速的時代，有宗教插手政治決策的餘地。
如果宗教願意退守到社會福利與救助的部門，不要唧唧歪歪一些他根本不懂也沒能力
處理的事物，那他可以延續下去，不然，他就要有辦法打造出一個社會各個方面由宗
教主導、而能保持強大創造力的社會，而這在21世紀的當下我認為已經被證明是不可
能的：
人類最前沿的硬知識(直接給人類帶來力量的知識)其內容沒有宗教
最熱門流行能被所有人接納的美感體驗沒有宗教(音樂、美術、時裝、建築)
普遍的政治結構與框架，不論民主獨裁，只要能有點成績，不是把宗教當成洪水猛獸
，就是修正主義修到爹娘不認。
目前基於宗教的一切輝煌與資產，幾乎都是遺產，以一種緬懷歷史、基於傳統情感的
因素而存在。
宗教於現今社會中的活動，只能提供一般人安慰劑效果、透過接納在體制下失敗的個
體、或對既得利益者訴求一種贖罪券式的道德交易來維持自身的價值。
但這從社會運作來說是反動的：也就是如果社會的資源分配、權利義務安排得當，那
宗教就會衰弱，這也有實例可以證明：北歐福利國家的年輕人普遍不信教。
可以說，宗教興旺、不馴化的程度，與一個社會發生動亂的機會成正比。
我不認為宗教應該被消滅，畢竟沒事幹我也不會把我的盲腸切掉，但前提是它沒發炎
破裂變成腹膜炎。