※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: 0.
: 呃.....
: 用硬幣比喻真理，
: 但硬幣當然很難完整地比擬真理（之整體）。
: 故我還是回到單純的硬幣來談硬幣，先不糾纏硬幣比喻真理這件事，
: 否則會搞得太複雜，也沒必要。
: 1.
: 先確認一下術語的內涵；
: 我用實體(ousia)這個字，比較是談「第一實體」，
: 或者「存有自身(Being)」的概念。
: 「存有自身」是相對於依附於存有自身的「存有者(beings)」。
: 硬幣是人造物，故相對於人類這個實體或存有
: （若假設人類可以脫離上帝或自然而自足存在），
: 硬幣只是依附於人類這個實體/存有自身的「存有者」而已。
: 而硬幣不但是人造物，還是用自然物質及其自然性質所造，
: 或整體皆可分解為各種自然素材及性質。
: 故若自然是自足的實體/存有，
: 那硬幣也是從屬於自然的「存有者」。
: 故跟比喻無關的話，硬幣不是具自足性的實體/存有自身，
: 頂多說個別的硬幣具有實存(existence)。
你說的大致都對
宇宙每一個細小的分割，都是互相關聯、互相依附的
以物質科學的角度來看，分割與分割之間必須"有可能"互動，彼此才能確認存在
但你搞錯一點，你把"確認彼此的存在"當成了"存在"
其實我在前面就說過了，如果硬幣存在，卻完全無法與這個世界互動，它的存在"對這個
世界而言"等同於無
對這個世界的我們來說，我們根本不可能認識硬幣，也就無法證明其存在
這樣的情況下，請問硬幣存在嗎?
這問題可能只能用"相對符應論"來解答 XD
但是對於你的論述，這是有用的，只有能與我們的世界互動的硬幣，對我們而言才存在
所以(我們能夠認知、了解、看到的)硬幣無法獨立存在，它與宇宙必有聯繫
我說它與宇宙有聯繫，你用的字是硬幣從屬於自然，其中些微的差異
你說的自然，是一個整體，硬幣是這個整體的一部分
我說的宇宙，也是一個整體，但同時是許多細小的分割，這些細小的分割與硬幣是等價的
(等價的意思不是指它們一模一樣，而是指它們同樣是宇宙的細小分割)
這正是我提出「一即為全，全即為一」的用意
你解釋「一即為全，全即為一」是「關係」上的不可分離，也沒錯
這個很難解釋，但道理很簡單
我說的「一即全、全即一」是指一和全的存在本質是一樣的(都是原子以下的粒子組成)
而你注重的部份，是存在必須有行為變化，才能展現出本質
而在群體中，行為就成了互動，互動就成了關係，所以你說的也沒有錯
你也提到生物
這是我們在這個「真理」問題的討論中，最大的分歧，也可能是永遠無法互相苟同的點
它其實就是問題的癥結點(我不知道你有沒有意識到)
這問題延伸到我們的討論的各個層面
包括上段，你是為何的將硬幣與自然界分割 (出自於生物的本能，我前面說的人類固有的
思維模式。生物本能首先就是先將自己與外界區隔