※ 引述《stock1234 (台股上萬點)》之銘言：
: ※ 引述《Retsell (Retsell)》之銘言：
: : 來騙個P幣
: : 先比一下同一個比例尺下墜毀or迫降河段的畫面
: : Hudson riverhttp://i.imgur.com/lsUBk4K.jpg
: : 基隆河 http://i.imgur.com/AxjsIft.jpg
: : 看的出來 Hudson river直很多也寬很多
: : 另外US1549最高高度有3060feet
: : GE235 只有1400、1500feet左右
: : US1549在最高高度的速度有到185kts 最快速度有到210kts
: : GE235在最高高度速度只有100kts左右 最快速度也大概只有120kts
: : 有這些資訊你可以發現US1549的狀態情況好很多
: 基本上Hudson river迫降，機長技術是真的很厲害在加上運氣，這次復興沒辦法跟他比，
: 因為ㄧ起飛就關錯引擎，造成雙引擎都失效，沒有人能夠這樣迫降成功的
首先，US1549的機長確實是藝高人膽大，運氣也相當不錯，這點是無庸置疑的
如果單純以雙發失效的角度來看
GE235條件確實比US1549惡劣許多，沒有高度沒有速度

鄉民通常都沒有這個耐心等...

推 等待詳細的報告

飛安會公布初步報告後，身邊部分朋友/鄉民/網民的看法一是根深蒂固認定飛安會與民航局在刻意帶風向、二是認為事故後要求機師重新考試是刻意把責任引導到機師、三是認為公開紀錄器資料也是歸咎機師、四是請他們等報告但他們其實毫無耐心，覺得很......算了。

先影響身旁的人 其它的我們也無能為力

不是怪機師 就算事實是pilot error怪他也沒用了 應該是要檢討航空公司 是不是人員素質訓練不足 基本上空難有ㄧ半都是pilot error，這種簡單的錯誤 歷史上已經發生很多次了 所以航空公司要檢討如何避免基本上，這兩次復航空難 有ㄧ定比例的pilot error, 復航真的要檢討自家的素質了，這不是說把責任推給機師，這只是呈現事實

請教大家一下~5000小時飛行經驗算資深還資淺阿?我的理解是若當正常上班族來看的話~也不過2-3年工作經驗~

1000小時大概要一年多一點點點點 5000hrs最少也要五年

機師有工時限制 拿上班族類比不恰當..

對，我也是如同原PO的回應逐一答覆但無效，嘖嘖。

機師一年不能超過1000hr

所以以一般人來講算5-6年資歷~

推 等飛安會報告對某些人來說好像很困難

我身邊朋友目前是以"把錯推給死者"為導向最多

蘋果日報FB就一堆錯推死者的流言了...

留言看看就好，飛航事故真的是人為疏失比率一半以上只能說之前太過度神話現在結果出來難以面對罷了

1549那位機長好像是兼開飛安顧問公司的