※ 引述《Dissipate (雲消霧散)》之銘言：
: 關於國際航權，我方絕對有百分之一百的權力
: 決定要由哪一家受中華民國管轄的航空公司，根據航約出面像他國申請航線
: 民航法第59條、第60條
: 是賦予交通部等主管機關「強迫航空公司吞不想要得航線」的權力
: 民航法50條
: 授權交通部等主管機關，訂定行政命令分配航權
: 故理論上「主管機關可以任意分配航權，只要航空公司願意吃」
: 只是一般時候為了維持市場競爭，所以訂了複雜的行政命令
: 「國際航權分配及包機審查綱要」來分航權
: 但只要交通部願意，這個行政命令隨時可以改！
: 所以要華航全接，只要華航願意，本來就可以全接，長榮敢屁又不想接虧錢國內線
: 交通部馬上就可以改「國際航權分配及包機審查綱要」
: 現在有些人感覺就是復興黃金航線也被華航全吃，在那邊跳腳
: 北花線等難以獲利的線給華航全吃就不跳腳？ 呵呵
: 某些人只會提民航法59條、60條嘴行政院讓華航全接沒法源
: 無視民航法50條也是很有趣！ 呵呵
: 至於這包生意我相信華航應該可以弄到至少不虧小賺
: 擔心華航吃了這包會虧的人我覺得可以有信心一點
: 復興會虧這樣大，跟復興航線規模不夠大，成本太高，還有名聲太差真的有關係
: 同樣的航線換華航飛不一定就還會虧
: ※ 引述《danny0830 (丹尼)》之銘言：
: : [媒體名稱] 鉅亨網 [新聞日期] 2016/11/24
: : [網址] https://goo.gl/WGO8YJ
: : 行政院重申 華航全面接手興航航線 並要求交通部檢討
: : 復興航空無預警停飛宣布解散，行政院今 (24) 日召開院會，院長林全表示，航空業影響
: : 國家運輸，如果政府無法完全掌握，表示運作上有問題，尤其民航局是制度上缺陷還是執
: : 行上問題，是否在預警機制、運作執行上有問題，交通部須檢討。行政院發言人徐國勇重
: : 申並強調，華航 12 月起全面接手興航原國內外及兩岸航線，而非交通部後來所說「華航
: : 僅接手台北－花蓮、台中－花蓮兩航線」，一切以行政院發言為準。
: : 徐國勇在行政院會後記者會轉述，林全表示，復興航空無預警停航及宣布即將解散事件發
: : 生後，對國內航空運輸產業及旅客疏運等均造成重大衝擊，嚴重影響旅客及勞工權益。
: : 林全表示，政府雖然要求復興航空負起企業責任，相關處置作為也必須立即處理，但社會
: : 大眾對此事的處理仍有很大意見，交通部目前對於復興航空停飛給予重罰，並要求公司提
: : 出確保旅客、消費者權益的措施，另協調台鐵、高鐵協力運輸以及其他航空公司的支援等
: : ，金管會則對興航未依規定發布重大訊息予以裁罰，以及法務部高檢署啓動有關機制，調
: : 查是否涉內線交易，除此之外，昨天也針對航班安排做了一些決議。
: : 對於興航航線接手問題出現行政院、交通部兩造說法不一的狀況，也就是，行政院昨天宣
: : 布，華航將接手興航所有航線，此說法不久後被交通部長賀陳旦反駁，表示華航僅接手台
: : 北－花蓮、台中－花蓮兩航線。
: : 因為行政院說法被打臉，到底以誰為主，外界都霧煞煞，對此，徐國勇今天強烈回應「有
: : 關復興航空的事，以行政院發言人說法為主！」華航自 12 月 1 日將全面接手興航的國
: : 際、國內航線，包含兩岸航線，華航、華信兩航空公司昨天也都在證交所發布重大訊息公
: : 告，一切都很清楚。
: : 徐國勇進一步轉述林全的說法，表示目前交通部仍有以下問題待檢討，首先，航空業影響
: : 國家運輸，如果政府無法完全掌握，表示運作上有問題。應檢討為何主管機關在事前未能
: : 充分掌握，是否在預警機制、運作執行上有問題，尤其針對民航局目前作法，是制度上的
: : 缺陷還是執行上的問題，希望交通部就此部分進行檢討。
: : 其次，在善後機制處理方面，有關航空公司停航所造成的衝擊，目前的「民用航空法」或
: : 相關規定是否周延、善後處理上是否順利、未來在類似問題上是否有更好的處理方式、相
: : 關法規是否要檢討等問題，都要在事件結束後再加以妥善檢討及說明。
: : 林全表示，對於這次事件的後續發展，請各相關部會掌握復興航空有關的發展事項，包含
: : 董事會及臨時股東會的決議情形，即時採取必要的因應措施及作為，尤其是對是否有內線
: : 交易、掏空等違法情事，請法務部及金管會務必掌握事證，徹底進行查辦，並妥適對外充
: : 分說明，做好社會溝通。
: : 林全指示，有關勞工權益以及其他相關旅客權益等，也希望勞動部、交通部等適時掌握狀
: : 況，協助業者跟當事人作最好的溝通。
: : 好大的官威
: : 這下子不用重新分配了 哭哭
另一篇回文有人提到「國際航權分配及包機審查綱要」是行政規則，不是「行政命令」，
關於這點，可以綜合「中央法規標準法」、「立法院職權行使法」、「行政程序法」三部
法律來看。
首先，依中央法規標準法第二條及第三條，法規分成「法律」、「命令」兩種。而該法第
七條「各機關依其法定職權或基於法律授權訂定之命令，應視其性質分別下達或發布，並
即送立法院。」
其次，在立法院職權行使法的第十章，名稱就叫「行政命令之審查」，其中第六十條「各
機關依其法定職權或基於法律授權訂定之命令送達立法院後，應提報立法院會議。」兩相
對照，可知：中央法規標準法的「命令」=立法院職權行使法的「行政命令」
其三，在行政程序法第四章標題為「法規命令及行政規則」，其中第一百五十九條「本法
所稱行政規則，係指上級機關對下級機關，或長官對屬官，依其權限或職權為規範機關內
部秩序及運作，所為非直接對外發生法規範效力之一 般、抽象之規定。」。所以，合併前
段可知：中央法規標準法的「命令」=立法院職權行使法的「行政命令」=行政程序法的「
法規命令」≠≠行政規則。
最後，依行政程序法第一百五十四條：
行政機關擬訂法規命令時，除情況急迫，顯然無法事先公告周知者外，「應」於政府公報
或新聞紙公告，載明下列事項︰
一、訂定機關之名稱，其依法應由數機關會同訂定者，各該機關名稱。
二、訂定之依據。
三、草案全文或其主要內容。
四、任何人得於所定期間內向指定機關陳述意見之意旨。 行政機關除為前項之公告外，並
得以適當之方法，將公告內容廣泛周知。
「國際航權分配及包機審查綱要」是由民用航空法第五十條第四項授權訂定的「命令」，
主管機關是交通部。這部命令不是不能改，但要修改的話，請交通部依行政程序法第一百
五十四條的程序做好，再實施修正後的「國際航權分配及包機審查綱要」。前述公告的程
序沒完成，直接將航權分配給某特定航空公司，就是偷跑。