※ 引述《tudaer (Albert Hu)》之銘言：
: 看到今天，還是覺得很荒謬
: 法務部、自由時報、民眾...無一不指責空勤請假的不是，還有資動部出來說可以彈性、
: 協商，這種根本背離應有勞方立場的屁話都說得出來
: 今天如果是長榮請假和取消航班是正確的，而是其他航空公司應變不及，讓旅客在機場等
: 候和暴動，又是怎樣的風景？
: 難道氣象預測和預報是百分之百準確，可以讓航空公司下達指令時都不用負擔錯誤評估的
: 風險與成本嗎？
: 之前綠地球颱風天飛好飛滿的情形，還有旅客抱怨為何這種天氣要飛的新聞，難道都不重
: 要？ 如果說飛安最重要，那在全國都停班停課的情形下，不飛不是才正常嗎？ 還是停飛
: 標準比全國上班上課的放假標準低？ 難道交通業有重要到全國停班停課的情形下，還得
: 服務你/妳？
: 怎麼會今天用「其他公司都有飛，長榮空服擺爛」的結果論去看長榮空服請假是錯誤的
: ？ 還有人坦蕩蕩地說交通運輸服務業很特殊，所以在發現是晴天時就得趕快去服務旅客
: ？
因為縣市宣佈放颱風假不是飛機能不能放飛的標準。
實務上說放颱風假飛機就停飛這件事不大現實，至少目前看起來在國內外大部份地區
這個訴求都不現實。所以講停班停課飛機不飛很合理這件事不大容易被接受。
絕大部分搭乘飛機旅行的人後面都掛了一串住宿出差旅遊的連鎖行程，跟汽車火車比起來
這種狀況的確可以被稱為是例外，當然如果某一天大家都接受颱風天大家都不飛
那狀況就不一樣，但是目前顯然不是。
: 難道這些酸民當下都能知道氣象預報使航空公司們做出的決擇都是零風險的嗎？
: 發現晴天，到場又不能飛，誰痛苦？ 誰都痛苦吧？
: 且照上述邏輯，颱風天無法降落而折返的飛機不就是錯誤的嗎？ 一定是機長擺爛飛到現場
: 不想降落才折返的？
: 任何一個決策和如何下一個決策都關乎風險和成本問題
: 簡單的問，為何今天不去指責旅客選在台灣的颱風季出遊？
: 難道颱風季是百年難得的盛事所以不用做風險評估和預備方案嗎？
: 旅客難道不用負責自己選擇在這段期間出遊可能會遇到的風險嗎？
: 還是颱風來臨的日子、路徑、雨量、風勢...都是固定的？
: 況且，綠地球先前颱風天飛好飛滿也不是去年而已，紀錄大家都知道
這就空服賭錯而已啊XD
長榮颱風喜歡硬飛這點大家都知道，問題是昨天不是這個狀況，當然空服可以說
我今天去上班公司硬派飛那怎麼辦? 所以空服用請假的方式來規避可以理解。
但是這會讓抗議的正當性小很多，因為實務上
1.空服不是無法前往機場
2.飛機不是不能飛
這種狀況下一般民眾的期待是可以飛得時候走一走，而不是班機取消，剛好被公司抓到
機會反打一把而已。
颱風天長榮硬飛是一個極端，空服請假這種玩法是另一個極端，兩邊都有不佔理的地方。
現在最好的講法就是長榮過去颱風天硬飛紀錄太多所以只好請假避開而不是颱風假是
航空業基本權益，不然乾脆就直接規定縣市放颱風假全部都不準飛不就結了?
問題是實務上可能嗎...XD?
: 這次有了颱風假，組員依照規定在時限前請假自保，長榮高層得知情形後花了多久才宣布
: 航班取消並讓旅客知道？ 怎麼不去問這問題，而是讓空勤背負罵名，只因為你人生中這
: 次旅遊的不便和損失？ 你怎麼不去問長榮高層花了多久才決定航班取消的，這才是導致
: 你當天浪費時間到場與損失的原因吧？
: 看完風向越看越模糊，勞動部門既不占在勞工立場又不保障權益，還說可以協商和彈性；
: 法務部都敢跳出來開記者會捕風捉影，還表示有吃刑罰的問題；自由時報暗示階級鬥爭與
: 共產黨影子，那不就法國因為有罷工所以是共產黨、中國沒有罷工與抗議所以是自由民主
: ？ 還有一群豬公想要修法，避免罷工造成民眾不便？ X 這次就是依法請假跟罷工有個＿
: 關係，腦袋邏輯壞掉了嗎？
: 整個黑人問號到家，莫名其妙的一群人，別人家人不是人，你的旅遊和事情才最大
: 把自己下決擇該負擔的錯誤與成本轉嫁到別人身上，還附上謾罵與責備，無聊

你怎麼不敢快去長榮上班，長榮應該很需要你這種員工

部分同意,實務面是這樣沒錯但你會被噓爆不過停飛標準不一確實是各航空業頭痛的問題不飛的還要被拍桌為何他們飛了你們不飛

中肯推，天氣好就先輸一半，幫QQ

殊不知飛上去的說不定還嚇得要死

放颱風假的標準~真的和不能飛的標準完全不一樣其實仔細觀察~都是:硬飛被罵->取消大部分班機->硬飛被罵然後不停循環但以這次來說已經延後不少晚上起飛的班機到隔天然後最晚回來的是256~也是十點左右那時候的天空~有虎航,華航,國泰,港龍,荷航,JL

這篇理性多了

因為政府只負責宣布停班停課，但不願意承擔決定航班取不取消的責任，讓旅客去責罵航空公司，民航局在旁邊爽爽的

會讓你公司虧損的決定就要幫負責，那會讓你公司颱風天還多賺一筆的決定，你公司怎麼不分紅？ 幹話連篇，自詡大公司卻什麼責都要別人負是要笑死人？

都幾天了還在吵

適航標準不只跟停班停課標準不同，不同航空公司也不同。

停飛就停飛沒差，但後續沒有看到積極處理的作為，很失望

不懂吵什麼，都第一次出國嗎？沒買不便險？立馬買別間飛機，繼續行程就好了啊。都說天氣好也有其他家願意飛，那就跟上。幹嘛強迫別人？

不便險不是不保出發地

樓上，希望你出國的時候也會希望額外多買一張機票飛對於大部分人來說，出國可能是十年一次，要多花錢誰願意我覺得空服想要改變長榮颱風天硬飛的習慣，不如離職比較快想要透過輿論的方式改變公司的政策，只有兩敗俱傷而已公司成功將風向導向空服員，就是因為空服員為了飯碗不敢老實說真正的原因只是因為長榮常常在颱風天硬飛

黑人問號 你該走出去PTT了 去年講到現在 你說沒人講XD

至少有試看看 要是兩敗俱傷也認了 但試都不試就直接離職永遠不會進步

推～

事實證明，造就血汗企業的罪魁禍首就是消費者～

唉，你講的這種現實很多人看不下去的

你這篇會被組員跟其擁護者噓爆 XD"

為什麼台灣有這麼多邏輯奇怪的PO文者 教育失敗又在那邊XD來掩飾自己的無知和惱羞 真是夠了

空姐若集體離職 會比較有說服力

幫樓主回血 這裡很多空服員 你說實話會被噓

奇怪的是為什麼華航那次大家一面倒向員工，這次沒有

這篇很中肯 給推！

海水退了就知道誰沒穿褲子！資動部、資通部、資務部。。

這次就是運氣差剛好天氣比較好所以政府/資方才可以嘴

空服這次賭錯 只好大吐以前的苦水 的確讓人無法理解

給推 這篇才是事實

純噓ㄧ樓，另一篇廢文

颱風假是放來不讓人出門受傷用的跟飛機能不能飛本來就沒有關係勞工出勤的生命安全不用顧了嗎

颱風假與否的確不是飛機放飛的標準 但飛機也是要人才飛飛的起來 這裡的"人" 不是只有空勤 還包括很多地勤人員

樓主說得太對了

如果颱風假一宣布機場就直接關場，相信地勤也不會有什麼意見，但本次事件是只有飛機不飛，後續的旅客處理讓颱風天還去上班的地勤更爆炸一種旅客一直來，沒辦法送他們走的概念

用偏激的手段凸顯自己工作上的安全跟離職到底有啥鬼關係

明明氣象報導就是達停班停課標準 你能肯定外面晴天下一秒還是大晴天喔?

推這篇~

推這篇

就飛機沒回來啊....

天氣預報本來就是機率問題，沒辦法百分之百準確。空姐是合法請假，可是上層的人呢?明明知道會有問題，就應該緊急調度。故意擺爛，讓地勤人員忙得想罵人，然後讓大家把矛頭指向空姐。自己在一邊涼快、隔岸觀火。這就是台灣的資方，都是一個樣，永遠只會檢討別人，自己卻不思反省。說真的這件事下來，高層的人有啥好怕，錢那麼多，就算公司虧損，他們還是照樣活得好好的。這個事件，影響的是長榮的商譽，不要以為用媒體就可以帶風向，現在人不是笨蛋，想要用騙的，門都沒有。

1.颱風天組員旅客起降安全 2.颱風天組員到勤安全 是兩回事

推這篇

用請假來規避這句話很怪，除非是當天上班時才決定要請假，否則前一天請假時沒有人會知道隔天到底天氣會好還是不好，既然無法預測，請假也就只是遵循規則請假而已。

飛機就算能飛 但如果空服員在前往機場的路上糟飛來的鐵皮屋頂爆頭或被路樹壓死怎辦？政府放颱風假就是怕有人出門上班死掉 很難懂？

樓上 所以颱風天還是得上班的行業 政府應該要督促業者立好配套措施 讓他們還是可以來上班 ...

正本清源 民航局監督好飛安 職安署監督好職安 問題解決一半航空公司 提高飛安標準不硬飛 漸漸 員工有信心 旅客也安心航空公司 颱風天預估可能需求與風險進行管理付費一定比例員工住宿機場(旅館為佳) 隔天天氣不好協助旅客天氣轉好 剛好可以上場 又兼顧員工到班安全 是一種風險管理

推Hotem

推Hotem

推

推Hotem

奇怪,風大雨大沒放颱風假,大家拿命在飛就沒看到你站出來說公道話,現在無風無雨,組員不能跟鄉民一起放合法颱風假?

不行，因為飛機是公共交通運輸業，要資格審查，不是路邊攤就算十年才買一張機票，五萬的票就是五萬旅客不退票硬要邊飛邊罵航空公司真的很怪。另外戰飛安的為什麼是是空服不是機師

奇怪 今天就他媽的有天災假可以用 啊你怎麼不在擬定天災假的時候出來講說不行放啦 公共交通運輸業要資格審查戰飛安的都沒有機師？前幾篇推文要不要仔細看看 因爲機師的命握在自己手裡 試幾次真的沒把握他可以轉降 啊空服員也想掌握自己的命臭了嗎？

低氣壓進來的時候天氣的變化非常劇烈 飛機適航可能只是這1分鐘的事 待會上跑道等待起飛可能又是另一種狀況 風向風速 能見度 下不下雨都有可能隨時變的惡劣不適航 拿風和日麗的天氣就說一定要飛我是覺得沒必要拿命跟天候做賭注

不適航就不飛啊 不用無限上綱在那邊扯拿命做賭注問題就是天氣好大家都正常飛 就空服賭錯還要扯東扯西合法休假也沒什麼問題啊 只是目前看來觀感不佳而已

想法跟hotem一樣，老實說無法理解一個大眾運輸工具，允許員工請天災假、卻沒有任何防備措施，譬如讓員工可以選擇前一天就先住機場附近，以降低隔天路上的交通風險、也可以減少員工請天災假的比例。整個就是雇主心態

吵到最後 反對的人只能跟你說 對啦合法沒問題 但觀感不佳

納悶為何整間公司的問題卻單一推給空服？

看了這些討論，果然一堆慣老闆..