(原文恕刪)
首先，我想說的是，
1. 覺得看到理性討論很好。
2. 該討論的內容差不多都提出來了，所以我以下想說的，
跟以上內容可能沒有什麼關係。
3. 我不是航空業相關從業人員。至少目前不是。
4. 不過我曾經是很長一段時間的服務業從業人員。
所以對於四天班與三天班，時數一樣只是白天晚上不同，而勞累程度不同，
這點很輕易就能夠理解。
禮拜一9-18的班跟禮拜六9-18的班，工時一樣，但勞累程度絕對是倍數差距。
(就算多排2倍的人力可能還比1個人站平日累阿！)
或者餐廳排班，上13-17(4小時)與17-21一樣也是4小時，
如果可以自己選擇…傻了才會選上餐期的4小時吧？臺灣又沒有小費文化。
5. 如果因為待遇較一般人高，比下有餘就該知足，接受不合理的勞動條件，
那麼，請將空服員代換成醫師，然後重新審視一遍所有論點。
醫師薪水比一般人高，社會地位高，風險高，入行前競爭高…
(是不是…很熟悉？)
對，所以只要一切"合法"，他們也不該爭取更好的勞動條件，
畢竟這樣的勞動環境又不是今天才這樣，不是在入行前就知道了嗎？
自己要跳進去，就不要該該叫？
(希望我老的時候…臺灣還有醫生願意執業…)
6. 也許空服員相較大部分的服務業薪水高，
所以他們不應該再要求更高的待遇了？
錯了…不是空服員薪水太高…是其他服務業太被貶低價值了…
我們要做的應該是，藉著提升空服員(或其他行業)的勞動條件，
進而帶起其他勞工的薪資水準。
如果你自認是全體勞工的一份子。
7. 其實，內容不是重點，一直都不是。
你當然可以很理性的討論完，然後覺得工會提出來的理由都不是理由。
然後不支持工會的抗議。當然可以。因為那是你的自由。
不過，身為全體勞工的一份子，
理性討論是我基於求知欲所做的行動，不過，
我就算看完覺得工會理由再虎爛，我都支持這個行動。
因為他是工會。
工會就是為勞工爭取更好的福利阿，不然咧？
哪有人會嫌日子已經過得夠爽了，錢已經賺得夠多了，
要給你更多，你說我不需要？
大環境是每一個人的態度形成的。
臺灣的工會組織比率就已經這麼低了，
今天你覺得這是別人的公司，別人的工會，不干我的事，
臥軌抗議還拖延我下班回家睡覺的時間，
下次你遇到問題想訴諸眾人之力時，可能只會得到一句：自己去跟你老闆說阿！
當別人在怕丟工作，不敢檢舉違反勞基法的公司時，
你覺得有這麼多甘於吃虧包庇違法公司繼續不缺人力的運作、
肆無忌憚的愈降愈低的薪資、愈改愈差的勞動條件，
然後還不怕找不到人，
你覺得你的薪水將來還能高到哪裡去？
就像勞基修法時很多人擔心的
將來可能會有工時合法 精神過勞 的班表
就算我們自己很幸運 能夠有一份符合勞基法的工作(很基本吧)
工時正常 薪水還可以
下班休假時間還行有餘力可以出門走走
除了要避免在外面待太晚可能會遇上酒駕以外
連白天也要祈禱在路上跑的各種司機沒有過勞恍神
就算真的不小心出意外了
也希望醫院接收的醫護們…還清醒著。
扯遠了。
總歸一句話，沒有人是局外人。
身為勞工，不分階層，我們應該要做的是一起提升，而非向下沉淪，
為有更好的勞動條件而努力、而開心，
今天你為別人做的，有一天也會回報到你自己身上。
你當然可以理性分析完覺得沒理、覺得干我屁事。
如果你是要榨乾勞工的慣老闆，
那麼一切當我沒說。
作者: asv1 (lancer) 2018-01-23 10:10:00
對，應該勞勞相挺。那為什麼CI/BR的空服都是爭自已的權益。而不是全公司勞工的權益。
作者:
stu25936 (MillionCoinser)
2018-01-23 09:59:00有時候看工會開那麼高的要求 就覺得應該是要給資方殺價和夜市先開高價要給人殺價一樣 如果原價賣出算賺到
作者:
APC ( 能搞革命 我很快樂 )
2018-01-23 08:44:00推
作者:
luelue (煞氣a)
2018-01-23 09:23:00大推 就是因為其他服務業被貶太低 導致空服爭取一下就被酸
作者: wolameow (口禾火) 2018-01-22 23:50:00
說的太好了！！沒有人是局外人
作者: rgy543 (fly) 2018-01-22 23:51:00
推!
作者:
Emoer (緒)
2018-01-22 23:51:00推
醫生在住院醫師時期慘很多吧...但每個人都有權利爭取更好的勞動條件
作者: Jennrich 2018-01-23 00:00:00
其實也只是保留原有的五天班班型，怎麼看都是長榮剝削勞工。如果沒賺錢共體時艱就算了，有賺錢缺還在cost down，頗呵
作者:
nthomas (ä¸è¯éšŠ..真的很棒)
2018-01-23 00:02:00會有人出來跳針說空姐不是服務業
作者:
zvx (華麗的冒險)
2018-01-23 00:03:00推 其他產業薪水過低 被壓榨太深
這個版大部分人思想都滿保守的 不太能認同你這種觀念
作者: Jennrich 2018-01-23 00:05:00
長榮是民營的吧？怎麼可能被壓榨？管理階層又不是紙糊的
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 00:09:00國營事業之所以為國營就是他有必要性 航空業跟鐵道業對一國來說並不是只有運輸考量 更多的是政治戰略的考量所以才會讓他變成國營持續營運 至少確保不會沒人做這事
喔 所以日本 美國等運輸 甚至電力都是民營 你怎說
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 00:12:00又不是全民營...國營事業不代表整個行業都是他獨佔啊...
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 00:17:00保護指的是底線 也就是確保民營都撤光了還有國營在
運輸 通訊在國家需要時 不管是不是國營 都可以徵收
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 00:20:00你意思是政府建設然後給民營玩這樣嗎?
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 00:21:00如果是這樣民營就太開心了 成本低 玩爛還不用賠但國光沒什麼戰略意義啊
作者: flyshiang628 (Vincent) 2018-01-23 00:22:00
大推！ 整個太有道理了！ 勞勞要團結，不能比爛，好還要再更好！
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 00:23:00這當然可以啊 那業者買完之後玩爛怎麼辦
作者:
deens (okina)
2018-01-23 00:23:00你的7沒有理想討論空間，5也先入為主，簡而言之你就是不想討論
作者: konno456 (Jeannie) 2018-01-23 00:23:00
推！
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 00:24:00另外也要有業者肯買啊 多的是沒有人想碰的
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 00:27:00你還是沒搞懂 民營化不是全部路線啊... 甚至重要路線都還是由國家控制居多 就是要把避免上述的情形當我是民營業者知道戰爭要來了國家要徵收了 第一反應一定是快點變賣離開 誰還好好的給你徵收 血本無歸啊
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 00:29:00另外國營事業有時候也是國家的重要財源
民營化是公司 路線是跟政府談的你才搞不清楚狀況 都戰爭了 誰要買你公司
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 00:30:00那經營不善不就又要丟回給政府管XD
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 00:31:00你才搞不清楚狀況 戰爭時可以變賣的東西可多了 誰說要賣公司XD好啊我們回歸原本的 勞工怎麼可能榨乾老闆XD
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 00:34:00掏空沒聽過?
不就說JAL JR了嗎 國內則是被國家保護住 不然早倒
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 00:35:00那JAL跟JR快倒的因果關係是跟勞工有關? 我想不是吧XD畢竟JAL當初要倒前勞工也沒大幅加薪啊 JR也是某些特定路段特別會虧損啊 但這些路段勞工有壓榨老闆?你只是把兩件不相干的事情硬扯在一起 這邏輯XD
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 00:46:00我這樣問好了 JAL當初在破產前員工福利有變好嗎?JR某些特定路段大虧損 這些路段的員工福利有特別好嗎?如果答案是都沒有 那就表示破產跟員工福利無關
作者: Jennrich 2018-01-23 00:47:00
過好？長榮津貼90已經滿低了吧
JAL 福利一直很好 所以雷曼兄弟一爆發就GG會破產不是一時 都是一段時間的累積
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 00:50:00不 你邏輯有很大錯誤 雷曼爆發才GG 不就說明是雷曼的問題 那這樣好了 一定有航空公司跟JAL福利差不多的 怎麼沒
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 00:51:00GG? 其實再換個角度想 這麼容易就GG 那之前怎麼沒GG?
你說對了 ANA沒倒是 他沒像JAL有高員工成本員工成本是壓垮駱駝的最後稻草 你也可以否認
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 00:53:00你確定? ANA規模可是比JAL大唷
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 00:54:00不要騙了啦 壓垮駱駝的稻草是自己經營不善 員工成本本來
作者: Jennrich 2018-01-23 00:54:00
所以現在長榮虧錢了嗎？所以要減少人事成本？
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 00:56:00JAL是比ANA高多少 你要不要提出個數據
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 00:58:00所以我說JAL薪資成本比較高的數據在哪呢?
作者: Jennrich 2018-01-23 00:58:00
那就和公司決策有關啊 為何要剝削勞工？長榮現在是把五天班砍掉變成三天班。
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 00:59:00我的想法是這樣啦 ANA規模比較大 員工也較多 雖然平均可能較低 但整體人事成本應該是會比JAL大
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 01:00:00哪本書 拿出數據來吧
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 01:01:00對 你說到重點了 人家懂得去開源 懂得不做不適當的投資
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 01:03:00但他那本書的重點提到的是管理的重要耶 而不是要壓榨員工耶 你是不是又犯了邏輯上的錯誤了XD他把不必要的航線砍掉 不必要的子公司砍掉 同時改進管理
ANA並沒有投資甚麼 他只是壓低員工薪資你有看完再說吧
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 01:04:00與會計的運算方式 很明顯就是出在過去經營者的問題啊你先把邏輯搞懂再說吧 JAL會破產 人事成本並非主因因為人事成本過去一直都有 且也維持經營好一陣子
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 01:06:00主因在於過度龐大的企業體跟管理階層的無能 如果控制人事成本就有幫助 那JAL也不會破產XD
風暴是雷曼 但就像你說的為什麼ANA沒倒 成本不同
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 01:07:00畢竟JAL也不是沒裁員過 你說是吧ANA沒倒不代表是因為人事成本的關係唷
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 01:08:00成本不等於人事成本啊人事成本只是成本的一環 而且是最好控制的會倒閉就表示其他成本出了什麼問題不是嗎?例如當初JAL用一堆大型飛機 投資許多子公司 這些錢可是比人事成本還要可觀且不可控的唷
你說的我不反對 但人事成本是兩家當時最大差別這也是書中歸咎人事成本過高 導致倒閉是原因之一
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 01:11:00不 我覺得兩成不是什麼多大的差別 經營者才是最大差別原因之一不代表就是主因 這要搞清楚
其實不止這書 在討論JAL破產 人事成本都有被提到
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 01:12:00是啊 但航線 機型 胡亂投資 企業體太龐大等問題 也都有被提到唷 那你只挑人事成本來說 其心可議
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 01:14:00好啦有影響 但會倒閉難道都是人事成本問題?日航08年第二季還是賺錢的 請問當時人事成本有比較低?
就事論事 我對於那種覺得加薪一下又不會影響甚麼這種想法的人 覺得無知罷了
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 01:15:00就事論事 我對於那種覺得員工會壓榨老闆的 覺得無知罷了還有覺得人事成本是倒閉主因的 也是無知罷了連因果關係都搞不懂的 更是無知呢
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 01:17:00我也舉例給你了 書讀不通也沒用啦
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 01:18:00你說你可怕嗎哈哈哈
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 01:19:00誰可悲很清楚惹
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 01:20:00不然要在哪嘴砲 你說說看呀
作者:
Danjor (晴空飛翔)
2018-01-23 01:22:00復興倒掉也跟員工沒關係啊....
作者:
oreo413 (餓鬼不要假小心)
2018-01-23 01:22:00推
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 01:22:00你何不直接給賴呢哈哈哈
很抱歉，台灣雇主普遍不把人事當「成本」看，反而比較像「分紅」，問題是賺錢財報數字好看，連股東都未必會分到，更別提員工喔......
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 01:23:00是有人先提只會在這嘴砲 那我問你要在哪嘴砲照邏輯來說是你要給我才對吧 邏輯邏輯邏輯 很重要
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 01:24:00既然你這麼勇敢 直接給賴會很困難嗎XD 不要又自介了唷
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 01:27:00對啊我超不衝的啦 那你不是很勇敢嗎 給我看看啊另外你這三個字滿危險的唷...
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 01:30:00有嗎 我哪裡針對了呢XD 倒是你那三個字頗針對唷啊 有啦 無知可能比較針對點 不過跟這三個字比起來 恩亨畢竟我滿常看到推文有無知的啦 但三個字倒是很少見
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 01:32:00三個字不就是你說的嗎哈哈哈
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 01:33:00好啦還要吵嗎? 吵到這邊我也累了
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 01:35:00就有些人比較沉不住氣吧 都幾歲惹顆顆
半斤八兩 大家早點洗洗睡拉 反正空姐旁邊也不是阿宅
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-23 01:39:00是啊 反正我也沒有要追空姐 沒差啦
作者: efairy (高魯弟) 2018-01-23 01:47:00
的確幸運有一份合勞基法的工作在台灣真的是幸運 如果遇到不合勞基法的也不應該姑息 大家其實都是勞工不應該用職業分你我
作者:
HMW721 (HMW)
2018-01-23 02:02:00推爆
希望空服在爭取改善勞動條件的事件也能讓其他行業過勞的勞工反思自己能做到什麼 勞動權是國家保障公民的基本權利員工也不會為了爭取利益就把公司弄倒 反而是經營不善留爛攤子給員工的新聞層出不窮 管理層是否該想想為何員工會有過勞的聲音而不是充耳不聞
作者:
cdcc (菇欸)
2018-01-23 07:47:00推
作者:
pmd (BCGUMP)
2018-01-23 08:12:00Awesome
作者: tokai (TK.東海) 2018-01-23 10:30:00
爭取優於AOR外站休時 公司其他勞工會有這需求嗎? 樓上這問題真是不倫不類且勞工相挺的概念 是指他人站出來抗爭時 不要當酸民 而要為其他勞工辯護
作者:
kuter (卡特)
2018-01-23 10:34:00奴成這樣 竟然有人說 "榨乾老闆的慣勞工" ................可悲
作者: chjanaa 2018-01-23 11:07:00
推
作者:
cdcc (菇欸)
2018-01-23 11:20:00你做一個工作有辦法了解全公司所有勞工的工作型態跟作息嗎..什麼奇葩邏輯...不了解訴求要如何爭取 當然是認為自己的工作不合理就要站出來為自己爭取啊
作者: asv1 (lancer) 2018-01-23 11:34:00
問題是工會把空地勤分群，連同公司口徑都談不攏了，要如何爭取與論支持?
作者:
onon (ㄤㄤ)
2018-01-23 11:44:00推！！
依稀記得某場空服抗議空服員說出了地勤不准比照辦理的話語，這要地勤以後怎麼挺下去XD
作者:
prussian (prussian)
2018-01-23 12:15:00因為現在是職業工會在出聲.. 沒有立場幫其他職業爭取公司內的要看企業工會有共識了沒
那以後大家就各顧各的，不用訴諸媒體，不是嗎？還有人空服說地勤是狗，我都記得唷雖然我現在也不是什麼從業人士，但覺得很諷刺啦
作者: choper (天痕·偽喬巴) 2018-01-23 12:36:00
長榮也沒企業工會吧 只能藉職工出來講話
作者:
cdcc (菇欸)
2018-01-23 14:09:00我認識的大部分空服都是很尊重地勤的 沒必要把某些偏頗的言論拿出來造成對立
作者: Eruzaapple (Eruza) 2018-01-23 14:34:00
有的就是奴久了 看不過去才在酸
否定否定，裡面的內容是空服可以要求，地勤也想要就被罵成動物
作者:
Wood (恐龍)
2018-01-23 23:45:00你是說幫親不幫理，那跟黑道差別不大了
作者:
homoz (homoz)
2018-01-24 00:44:00感動推 真理性！