作者:
cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)
2018-10-05 20:59:51: 推 russ123000: 這個26年的數字有什麼根據嗎？ 10/05 15:10
: → russ123000: 還是只是看遠東的機齡定出來的？ 10/05 15:10
: → Guis: 26年是有規定的，不是針對近西 10/05 15:32
: 推 ltw89104: 遠航飛機在松機起降根本是擾民 10/05 18:59
: 推 yuzuki: 26這個數字是怎麼決定的啊 10/05 20:10
: → kugh2005: 當然是針對機隊平均年齡最高的近西訂的啊，要不然幹嘛 10/05 20:17
: → kugh2005: 不訂15年，一次給他死...... 10/05 20:17
26是一個簡單加法
19+7是FAA那邊說法 Aging Aircraft維修規定
FAA那邊14年定義為高齡機，在19年以前須完成特別的高齡機的維修， 之後每7年需要有
特別檢查。CAA是很希望高齡機在第二次特別檢查前把飛機退了。
國際上其實說真的，大於26年的飛機不少，像是一堆767退休跑去當VIP的飛機，那些
都超過26年，當然前提是應該加強審查維修廠的飛機的維護計畫和能力。
作者: ilovealonso 2018-10-05 21:49:00
其實這是主管機關偷吃步的做法
作者:
lajji (喇機)
2018-10-05 23:00:00約翰屈伏塔去年捐出去那架707都40年了
有沒有人調查過:現役機齡最大的飛機是哪一架？哪一間航空公司在用？
作者:
Guis (Water Water)
2018-10-06 00:13:00樓上可以查一下冰島航空的757
作者:
yoshilin (明明可以靠臉吃飯)
2018-10-06 00:22:00維修成本高？？這是有把買新機的價格算進來嗎？？然後這項法規適用他國航空公司嗎？？？
作者:
Alica (Torsades de Pointes)
2018-10-06 00:28:00Ju-52:一梯退十步
作者:
sparco (sparco)
2018-10-06 02:15:00Buffalo Airways DC-3有可能已經超過80年
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2018-10-06 07:07:00就很明顯交通部不想管也沒能力管啊。大家太高估公務員的能力了。他們沒能力評估維護品質啦。
作者:
APC ( 能搞革命 我很快樂 )
2018-10-06 08:46:00近西若覺得一刀切不合理，有 guts 的話可以走行政救濟...雖然緩不濟急。但我看......
一定會走行政程序啦，新機五階段就要跑8-10個月了更何況都沒有下訂單