Re: [新聞] 交通部修法通過 逾26年老飛機2020年元

作者: cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)   2018-10-05 20:59:51
: 推 russ123000: 這個26年的數字有什麼根據嗎? 10/05 15:10
: → russ123000: 還是只是看遠東的機齡定出來的? 10/05 15:10
: → Guis: 26年是有規定的,不是針對近西 10/05 15:32
: 推 ltw89104: 遠航飛機在松機起降根本是擾民 10/05 18:59
: 推 yuzuki: 26這個數字是怎麼決定的啊 10/05 20:10
: → kugh2005: 當然是針對機隊平均年齡最高的近西訂的啊,要不然幹嘛 10/05 20:17
: → kugh2005: 不訂15年,一次給他死...... 10/05 20:17
26是一個簡單加法
19+7是FAA那邊說法 Aging Aircraft維修規定
FAA那邊14年定義為高齡機,在19年以前須完成特別的高齡機的維修, 之後每7年需要有
特別檢查。CAA是很希望高齡機在第二次特別檢查前把飛機退了。
國際上其實說真的,大於26年的飛機不少,像是一堆767退休跑去當VIP的飛機,那些
都超過26年,當然前提是應該加強審查維修廠的飛機的維護計畫和能力。
作者: b734123000 (想像的異世界)   2018-10-05 21:22:00
這樣看起來不知道台灣是在怕什麼...
作者: Clooney5566 (西子灣喬治克隆尼)   2018-10-05 21:38:00
高齡機維護成本更高 但反而都是體質弱的公司在使用
作者: ilovealonso   2018-10-05 21:49:00
其實這是主管機關偷吃步的做法
作者: Mulsanne   2018-10-05 22:20:00
美國一堆757也超過26年了
作者: lajji (喇機)   2018-10-05 23:00:00
約翰屈伏塔去年捐出去那架707都40年了
作者: toast520520 (藤原健二)   2018-10-05 23:51:00
有沒有人調查過:現役機齡最大的飛機是哪一架?哪一間航空公司在用?
作者: Guis (Water Water)   2018-10-06 00:13:00
樓上可以查一下冰島航空的757
作者: yoshilin (明明可以靠臉吃飯)   2018-10-06 00:22:00
維修成本高??這是有把買新機的價格算進來嗎??然後這項法規適用他國航空公司嗎???
作者: Alica (Torsades de Pointes)   2018-10-06 00:28:00
Ju-52:一梯退十步
作者: ttnakafzcm (燦's)   2018-10-06 00:29:00
這個法規僅限B-5碼吧......
作者: sparco (sparco)   2018-10-06 02:15:00
Buffalo Airways DC-3有可能已經超過80年
作者: Akulamaru (Akula)   2018-10-06 06:46:00
B-52還在努力往百年挺進呢
作者: suntex01 (tears in my heart)   2018-10-06 07:07:00
就很明顯交通部不想管也沒能力管啊。大家太高估公務員的能力了。他們沒能力評估維護品質啦。
作者: APC ( 能搞革命 我很快樂 )   2018-10-06 08:46:00
近西若覺得一刀切不合理,有 guts 的話可以走行政救濟...雖然緩不濟急。但我看......
作者: douglasc0904 (我要發達......)   2018-10-06 09:33:00
樓上跟我想的一樣
作者: yanzistart (puff cartoon)   2018-10-06 09:46:00
一定會走行政程序啦,新機五階段就要跑8-10個月了更何況都沒有下訂單

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com